Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А76-46044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46044/2020
24 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», г. Челябинск,

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Челябинска, г. Челябинск,

- Управление благоустройства города Челябинска,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее- ответчик, Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №05-04-20-29/23 от 07 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб. за ненадлежащее содержание элементов благоустройства придомовой территории МКД № 115 по пр. Победы: обществом не осуществляется регулярное кошение травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 см.

Определением от 24 декабря 2020 года заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04 марта 2021 года суд перешёл к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Челябинска.

Определением от 25 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление благоустройства города Челябинска.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее - МКУ АТИ) сотрудниками были проведены контрольные мероприятия, а именно ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства.

В ходе данных мероприятий было выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме 115 по проспекту Победы в Калининском районе города Челябинска, обществом допущено ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как газон, который является планировочным элементом зеленой зоны, входящей в состав придомовой территории многоквартирного дома 115

Ненадлежащее содержание элемента благоустройства выразилось в том, что Обществом не осуществляется регулярное кошение травы на придомовой территории дома, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

03 сентября 2020 года должностным лицом Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района».

Постановлением № 05-04-21-29/23 от 03 сентября 2020 года ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-30 «Об административных правонарушениях Челябинской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, административным органом проведены контрольные мероприятия, в ходе которых выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме 115 по проспекту Победы в Калининском районе города Челябинска, обществом допущено ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как газон, который является планировочным элементом зеленой зоны, входящей в состав придомовой территории многоквартирного дома 115 по проспекту Победы в Калининском районе города Челябинска.

Работы по стрижке газона и выкосу сорной растительности должны производиться на высоту 3-5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров, а скошенная трава должна убираться в течение суток.

В соответствии со ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся административное, административно-процессуальное законодательство.

В соответствии со ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

- установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

- определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации

создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

-определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

С целью реализации указанных правовых норм в Челябинской области приняты:

Закон Челябинской области от 27.10.2018 № 583-30 «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»;

Закон Челябинской области от 27.10.2018 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Во исполнение указанных законов распоряжением Администрации города Челябинска от 24.08.2016 № 9456 установлен перечень должностных лиц Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 06.03.2015 № 2155 утвержден состав Административной комиссии.

Указанные нормативные правовые акты образуют региональную систему законодательства об административных правонарушениях регулируемую нормами КоАП РФ.

Предметом правового регулирования градостроительного законодательства является градостроительная деятельность. В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В соответствии с п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам ведения внутригородского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В ст. 2 указанного закона дано понятие правил благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со ст. 45.1 указанного закона Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1)содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2)уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

3)осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования и другие.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территории и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружении, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территории, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В соответствии с пунктом 47 Правил, содержание территории – комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов здании, строении сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждении объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 60 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 79 Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают: мероприятия по уходу за деревьями и кустарникам, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 201 Правил, стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10-15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

В соответствии подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее - МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства.

Исходя из уставных задач специалистом отдела благоустройства МКУ . проведен осмотр территории общего пользования Калининского района по адресу <...>.

В ходе осмотра актом № М-123/Ка от 24.07.2020, фототаблицей № 1 от 24.07.2020, схемой места расположения территории с нескошенной травой напротив здания по проспекту Победы, д. 115, г. Челябинск зафиксированы нарушения: не скошена трава вблизи дома 115 по проспекту

За нарушение правил благоустройства муниципальных образований, утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами ст. 3 Закона Челябинской области от 27 05 2010 № 584-30 установлено административное наказание.

Повреждение элементов благоустройства, не восстановления нарушенного благоустройства, образует в действиях граждан, должностных и Ч^ЩСШ правонарушения, установленного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30.

Рассмотрение дела об административном правонарушении находится в компетенции административной комиссии в соответствии со ст. 32 Закона Челябинской области от 27 05 2010 № 584-30.

Уведомлением от 14.08.2020 № 04-08-20/2354 ООО «ДЕЗ Калининского района» извещено о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, а также о необходимости прибыть для дачи объяснений и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении 28.08.2020 в 14:00 в Управление развития и благоустройства городской среды города Челябинска по адресу: <...> каб. 302.

Факт отправки и получения копии уведомления о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий посредством почты подтверждается информацией сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта «Почта России» (реестр отправлений от 14.08.2020, пункт 3, кассовый чек РПО № 45412648780382, отчет об отслеживании). Почтовое отправление получено 21.08.2020 в 19.21.

28.08.2020 для совершения отдельных процессуальных действий явился представитель юридического лица ООО «ДЕЗ Калининского района» по доверенности № 207 от 11.08.2020 г. ФИО3, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ серия <...>, выдан 27.11.2018 ГУ МВД России по Челябинской области. Предоставлена фототаблица, , подтверждающая устранение правонарушения.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 03.09.2020 в 15 час 40 мин., юридическое лицо ООО «ДЕЗ Калининского района» надлежащим образом уведомлено о заседании административной комиссии. Копия протокола и повестка получена лично ФИО3, о чем свидетельствует подпись в протоколе и расписке.

03.09.2020 на заседание административной комиссии явился представитель юридического лица ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО3, представила журнал заявок, стандарт качества содержания МКД, пояснила, что трава скошена.

Комиссия не установила обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела указанным составом комиссии.

К протоколу прилагается: материалы МКУ АТИ г. Челябинска (акт осмотра, схема 2ГИС, фототаблица), уведомление о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, выписка ЕГРЮЛ, копия почтовой квитанции, распечатка сведений с сайта почта России.

Заявитель ссылается на то, что территорию по адресу проспект Победы д.115, г. Челябинска данная компания не обслуживает.

Согласно сведениям с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, о том, что управляющая организация оказывает услуги по эксплуатации и содержанию жилого помещения по адресу <...>.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также придомовых территорий определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 , которые являются обязательными для управляющих организаций. Таким образом, Административным органом установлено, что общество допустило на придомовой территории при обслуживании многоквартирного дома 115 по проспекту Победы в г. Челябинске ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как газон, который является планировочным элементом зеленой зоны, входящий в состав придомовой территории.

В подтверждение указанного обстоятельства представлена выписка с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что в действиях ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» административного наказания и назначено наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам равенства, пропорциональности и соразмерности, обеспечивая индивидуализацию наказания виновного лица и не допуская избыточного ограничения его имущественных прав и интересов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводами оспариваемого постановления и размером назначенного административного наказания.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; 2) административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 3) правонарушение совершено впервые; 4) отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации судом не установлено. При этом судом принято во внимание, что заявителем оспаривается обязанность по содержанию придомовой территории в надлежащем порядке и соблюдение требований Правил по благоустройству, что не исключает повторности совершения правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Худякова