Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А45-5129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5129/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение от 16.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.А. Полякова) и постановление от 30.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу № А45-5129/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноФорум» (630530, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Восход, улица Военторговская, дом 4, корпус 12, ИНН 5402140141, ОГРН 1025401014759) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 33А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТехноФорум» - Ровенский С.В. по доверенности от 08.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноФорум» (далее – ООО «ТехноФорум», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании отсутствующим права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:120101:2435, 54:19:120101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Новосибирской области; Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент).

Решением от 16.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что земельный участок истца и земельные участки ответчика являются разными объектами недвижимости, и не являются частями земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорные земельные участки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТехноФорум», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв Департамента не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «ТехноФорум» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение администрации и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «ТехноФорум», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО «ТехноФорум» и администрацией 06.07.2009 был заключен договор купли-продажи земельного участка № 349.

Согласно пункту 1.1 договора общество приобрело в собственность земельный участок площадью 47 100 кв.м по адресу: Новосибирская область,

Новосибирский район, муниципальное образование Каменского сельсовета, посёлок Восход, Военный городок № 96, кадастровый номер 54:19:120101:0101.

Согласно пункту 1.2 договора на участке находились принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества (здания).

Земельный участок на момент его приобретения обществом был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 12.04.2006.

Право собственности общества на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке 27.10.2009.

В декабре 2016 года из принадлежащего обществу земельного участка были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет пять земельных участков различной площади (кадастровые номера: 54:19:120101:2435 - площадь 1 191+-12 кв.м, 54:19:120101:2436 - площадь 21 635+-51 кв.м, 54:19:120101:2437 - площадь 14+-1 кв.м, 54:19:120101:2438 площадь 50+-2 кв.м, 54:19:120101:2439 площадь 1 659+-14 кв.м), а затемв январе 2017 года на эти пять участков было зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области.

Как указывает ответчик, спорные земельные участки были предоставлены администрации Новосибирского района Новосибирской области Департаментом на основании части 2 статьи 39.9, статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области»». Образование спорных земельных участков с целью дальнейшего их предоставления осуществлено на основании Приказа Департамента от 12.12.2016 № 3327 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование администрации Новосибирского района Новосибирской области».

Из раздела 3 выписок из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 03.02.2017 (описание местоположения земельного участка), все спорные земельные участки налагаются на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101 и фактически являются его частями.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом экспертного исследования федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20.02.2017 № 311/9-6, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

данные, указанные в кадастровом плане земельного участка, являющимся приложением к договору купли-продажи № 349, являются описанием границ земельного участка, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определённого земельного участка;

определены координаты поворотных точек, указанных в кадастровом плане земельного участка, являющимся приложением к договору купли-продажи № 349, в системе координат, действующей в настоящие время;

координаты поворотных точек, указанные в кадастровом плане земельного участка, являющимся приложением к договору купли-продажи № 349, а также координаты этих точек, определенные при ответе на второй вопрос, являются сведениями, позволяющими определить (уточнить) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101;

земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:120101:2435, 54:19:1:20101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101, границы которого определены при ответе на первоначально поставленные вопросы.

Указывая что, право собственности на части одного и того же объекта недвижимости (земельного участка) зарегистрировано за разными лицами, ООО «ТехноФорум» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходили из того, что Департамент в нарушение требований закона распорядился земельными участками, которые принадлежат на праве собственности другому лицу – ООО «ТехноФорум».

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 14 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этомв качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований общество ссылается на полное наложение, находящихся в собственности Новосибирского района земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:120101:2435, 54:19:1:20101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101, находящийся в собственности истца.

Право собственности ООО «ТехноФорум» на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2009 серии 54 АГ номер 774467.

Право собственности Новосибирского района Новосибирской области н спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:120101:2435, 54:19:1:20101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439 зарегистрировано в январе 2017 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:1:20101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439 образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:317, а участок с кадастровым номером 54:19:120101:317 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Вместе с тем судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:317 был образован в 2004 году из земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101, принадлежащего в настоящее время ООО «ТехноФорум» на праве собственности.

После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:317 какие-либо права на этот участок зарегистрированы не были, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101 с момента постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет и с момента государственной регистрации права собственности на этот земельный участок за ООО «ТехноФорум» не изменялась.

В связи с чем, правомерен вывод судов о том, что на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:1:20101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439 в 2016 году, а также на момент государственной регистрации права собственности ответчика на них в 2017 году, исходный земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:317 не являлся и не мог являться государственной собственностью, поскольку в составе площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101 принадлежал на праве собственности ООО «ТехноФорум».

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:2435 был образован из второй части земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101, оставшейся после межевания и определения границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:317.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное исследование от 20.02.2017 № 311/9-6, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:120101:2435, 54:19:1:20101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101; свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2009 серии 54 АГ № 774467, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101 было зарегистрировано за обществом 27.10.2009; выписки из ЕГРН от 03.02.2017 в отношении спорных земельных участков, свидетельствующие о регистрации права собственности за Новосибирским районом Новосибирской области на спорные земельные участки в январе 2017 года, то есть позднее регистрации права собственности истца, установив, что истец фактически владеет и пользуется принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, суды пришли к правильному выводу о том, что Департамент в 2016 году в нарушение требований закона распорядился земельными участками, которые принадлежат на праве собственности другому лицу - ООО «ТехноФорум» и обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом, судами верно отмечено, что нарушением прав истца, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, является само по себе наличие сведений о праве иного лица на этот же земельный участок (его части) в ЕГРН, в том числе регистрация права собственности ответчика на части земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает права истца на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5129/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская