Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-66844/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66844/2017
16 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Чуяшовой К.А. по доверенности от 01.03.217



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15794/2018) ООО "СтройМонтажСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-66844/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СтройМонтажСервис"

к Ассоциации «СтройИндустрия» правопреемник Ассоциации строителей "Строительные ресурсы"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее - ООО «СтройМонтажСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ассоциации строителей «Строительные ресурсы» (далее - Ассоциация, АС «Строительные ресурсы») о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации от 20.04.2017 об исключении Общества из членов саморегулируемой организации; о признании незаконными действий Ассоциации «о размещении информации в реестре членов» и об изменении записи об «исключении в принудительном порядке», на «прекращение членства в добровольном порядке с 19.05.2017 в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу А56-66844/2017 в удовлетворении иска отказано.

Общество, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 16.10.2018 от Ассоциации «СтройИндустрия» поступило ходатайство о замене стороны правопреемником, в связи реорганизацией АС «Строительные ресурсы» (ОГРН 1117800003078) в форме присоединения к Ассоциации «СтройИндустрия» (ОГРН 1117800012109). В подтверждение представлены выписки из ЕГРЮЛ.

Рассмотрение дела отложено, с обязанием Ассоциации «СтройИндустрия» направить копию заявления о процессуальном правопреемстве в адрес ООО «СтройМонтажСервис».

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Масенковой И.В., находящейся в очередном отпуске, на судью Семиглазова В.А., рассмотрение апелляционной жалобы 06.11.2018 начато сначала.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, возражений против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве ответчика не высказал.

Представителем Ассоциации «СтройИндустрия» представлены доказательства направления в адрес ООО «СтройМонтажСервис» оригинал почтовой квитанции с описью вложения об отправке заявления о заме ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Ассоциации «СтройИндустрия» о проведении процессуального правопреемства в отношении ответчика, выписки из ЕГРЮЛ Ассоциации «СтройИндустрия» по состоянию на 17.08.2018 и Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" по состоянию на 17.08.2018, установил, что 28.11.2017 была завершена реорганизация Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" путем присоединения к Ассоциации «СтройИндустрия».

Принимая во внимание указанные документы, апелляционная инстанция считает возможным провести правопреемство ответчика по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и считать надлежащим ответчиком по делу №А56-66844/2017 - Ассоциацию «СтройИндустрия» (ИНН 7811290215).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, Общество с 27.08.2010 являлось членом Ассоциации (прежнее наименование НП СРО строителей "Строительные ресурсы" (далее – Партнерство), зарегистрированной 20.04.2011 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 20.04.2017, ООО «СтройМонтажСервис» исключено из саморегулируемой организации в связи с «неоднократной неуплатой или несвоевременной уплатой в течение одного года членских взносов».

ООО «СтройМонтажСервис», указывая на то, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов, в отношении лица, от которого Ассоциацией получено уведомление о добровольном прекращении с 19.05.2017 членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены допустимые доказательства, подтверждающие получение Ассоциацией уведомления Общества о добровольном прекращении членства от 17.11.2016 и доказательства прекращения членства в Ассоциации в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, а также отсутствие мотивированных возражений о нарушении Обществом в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года сроков уплаты членских взносов, в удовлетворении исковых требований отказал.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пункта 4 статьи 65.2 названного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

Из положений пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), следует, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

При этом решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации (пункт 3 статьи 55.7 ГрК РФ).

В пункте 5 статьи 55.7 ГрК РФ указано, что решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ (до 01.07.2017) установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 18.06.2017) (далее – Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 названной статьи членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из пунктов 5.2.3, 5.4.1, 5.3.3, 5.4.5 устава Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 17.09.2015, к компетенции общего собрания членов Ассоциации относится в том числе и решение вопросов об определении порядка приема в состав членов Ассоциации и исключения из числа ее членов. Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов или представителей Ассоциации, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством. Члены Ассоциации информируются о времени, месте проведения и повестке дня общего собрания членов Ассоциации посредством опубликования в средствах массовой информации или путем размещения информации на сайте Ассоциации в сети «Интернет» или посредством факсимильной связи или электронной почты или иным способом. Решения, принятые общим собранием членов Ассоциации в срок не позднее чем через три дня со дня их принятия подлежат размещению на сайте Ассоциации в сети «Интернет» и направлению на электронном и бумажном носителях в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что уведомление о проведении 20.04.2017 внеочередного общего собрания Ассоциации (по вопросам повестки общего собрания: об избрании председателя и секретаря общего собрания, об исключении из членов Ассоциации) заблаговременно (10.04.2017) размещено на официальном сайте Ассоциации в сети «Интернет».

Общее собрание, состоявшееся 20.04.2017, является правомочным; в собрании приняло участие 62% членов Ассоциации.

О принятии оспариваемого решения Ассоциации Общество уведомлено 21.04.2017 посредством электронной почты.

Таким образом, суд первой инстанции нарушений при проведении внеочередного общего собрания Ассоциации 20.04.2017 не установил.

Доказательств свидетельствующих об обратном, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Проверяя довод истца о направлении в адрес ответчика уведомления о выходе из Ассоциации, суд, руководствуясь положениями статей 54, 165.1 ГК РФ и разъяснений пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что уведомление Общества о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую СРО от 17.11.2016, согласно почтовой квитанции от 23.11.2016 № 04751, направлено ответчику по адресу: 192012, г. Санкт-Петербург», и как следует из отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления получено адресатом по этому адресу 30.11.2016.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 31.08.2017, местом государственной регистрации Ассоциации является: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова д. 12, лит. А, пом. 5Н.

Сведений о наличии у Ассоциации органов управления, обособленного подразделения по адресу, отличному от адреса, содержащегося в ЕГРЮЛ, в дело не представлено.

Ассоциация факт получения уведомления Общества по адресу, указанному в почтовой квитанции от 23.11.2016 № 04751 оспаривала, в связи с чем, при отсутствии сведений о получателе почтового отправления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, сведения, отраженные ФГУП «Почта России» в спорной почтовой квитанции и отчете об отслеживании почтового отправления (л.д.77-78) не могут достоверно подтвердить факт получения Ассоциацией уведомления, на которое ссылается Общество.

При этом ходатайство об истребовании в ФГУП «Почта России» сведений, фиксирование которых в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 осуществляется оператором почтовой связи при вручении почтовых отправлений, истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие получение Ассоциацией уведомления Общества о добровольном прекращении членства от 17.11.2016 и доказательства прекращения членства в Ассоциации в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство о правопреемстве в отношении ответчика - Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», считать надлежащим ответчиком по делу Ассоциацию «СтройИндустрия» (ИНН 7811290215).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-66844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


В.А. Семиглазов

Ю.В. Пряхина