Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А64-5416/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5416/2018
18 октября 2018г.
г.Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-5416/2018 по заявлению Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тульская область

к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тамбов

об отмене постановления от 18.06.2018 г. № Т5/650-276.

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 25.07.2018г;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.04.2018г. №В1-22-2883.

установил:

Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене, вынесенного Управлением, постановления от 18.06.2018 г. № Т5/650-276.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации Федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат» (сокращенное наименование – ФКП АХК) за номером <***>.

Из материалов дела усматривается, при проведении программной выездной проверки в период с 10 мая 2018 по 22 мая 2018 по реконструируемому объекту капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области», расположенному по адресу: <...>, проводимой в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО4 от 04.05.2018 г. № Т5/650-2099 в части соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г (с изм.), проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм, и правил, других нормативных документов в области строительства выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом - федеральным казенным предприятием «Алексинский химический комбинат».

По факту выявленного нарушения Верхне-Донским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ФКП АХК, в присутствии представителя общества по доверенности №11-06-937 от 02.02.2018 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ от 30.05.2018 №Т5/650-276.

18.06.2018 заместителем руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в отношении ФКП АХК вынесено постановление от №Т5/650-276 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым требованием.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на то, что материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере миграционного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФКП «АХК» является генеральным подрядчиком по производству строительно-монтажных работ, разрешение на строительство №68-25-0947-2017МС выдано 01.03.2017г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

При проведении программной выездной проверки в период с 10 мая 2018 по 22 мая 2018 по реконструируемому объекту капитального строительства «Реконструкция производства нитратов целлюлозы на основе внедрения современных универсальных технологических комплексов из унифицированного целлюлозного сырья (в целях внедрения технологии 2.1.6.57), ФКП «Тамбовский пороховой завод», г. Котовск Тамбовской области», расположенному по адресу: <...>, проводимой в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО4 от 04.05.2018 г. № Т5/650-2099 в части соблюдения требований I радостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г (с изм.), проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм, и правил, других нормативных документов в области строительства выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом - федеральным казенным предприятием «Алексинский химический комбинат», а именно:

1.Журналы бетонных работ (зд. 1А, 2) № 211-2/Т8/2-2014 т 3, 4 не соответствует установленной форме, чем нарушены требования ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; пр. Ф СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016 N 983/пр;

2.Допускается замачивание грунтов вокруг зд. 1, 1А, 2 в следствии отсутствия организованного водоотведения поверхностных, подземных и иных вод. Допущено образование размывов грунта, заболачивание местности, чем нарушены требования ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.н. 5,9 р.6 «ПОС», 8/2012-ПОС, том 6; п.п. 5.45-5.47 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. Утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/2;

3. Отсутствует разработанный, в полном объеме и утвержденные, согласованные надлежащим образом проект производства работ (далее - ППР) по реконструкции объекта на территории действующего предприятия, чем нарушены требования ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. приказом Минстроя Р.Ф. от 16 12 2016 N 983/пр; п.п. 5.7.2.1, 5.7.4 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №781;

4. Представленные ППР (зд. № 2, I А, 4), не соответствует требованиям к оформлению и

наполненности документа.

Отсутствуют:

календарный план производства работ по объекту;

строительный генеральный план;

график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов иоборудования;

график движения рабочих кадров по объекту;

график движения основных строительных машин по объекту;

технологические карты на выполнение всех видов работ;

схемы размещения геодезических знаков;

перечень видов строительных и монтажных работ, подлежащих освидетельствованию;

пояснительную записку, содержащую решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, режимы труда и отдыха; решения по производству работ, включая зимнее время; потребность в энергоресурсах; потребность и привязка городков строителей и мобильных (инвентарных) зданий; мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; природоохранные мероприятия; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве; технико- экономические показатели, чем нарушены требования гл.8 р.6 «ПОС», №8/2012-ПОС; 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. Приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016 N 983/пр; п.п. 5.7.5 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781;

Общие журнал работ зд 1А заполняется (ведется) ненадлежащим образом:

титульные листы общих журналов работ не заполнены, отсутствуют информация о лице, осуществляющем строительство;

р. 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при ...» не указана дата начала и виды работ;

р. 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского ...» не заполнен;

р. 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства ...» отсутствует информация о методах работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств применительно к конструктивным элементам сооружения с указанием осей, отметок, где выполнялись работы.

р. №5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, ...» отсутствуют данные;

р. 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве...» не заполнен, отсутствует перечень исполнительной документации за период производства работ 23.08.2017- 10.05.2018, чем нарушены требования ч. 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. 8.1 .-8.5 РД -11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; п. 3.5 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. приказом Минстроя РФ от 16.12.2016 N983/np;

6. Поверхность опалубки (ФМ зд. 2, ось 7-10/Д-Е) после нанесения на нее смазки не защищена от загрязнения, дождя и солнечных лучей. Допускается попадание смазки на арматуру и закладные детали, чем нарушены требования п.9, р.6 «ПОС» 8/2012; ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.17.6 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. Приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016 N 983/пр;

7.При установке каркасов, сеток (вязаной арматуры) в опалубочные формы (фундамент зд. 2, ось 7-10/Д-Е) не выполнена надежная фиксация положения арматурных стержней с помощью специальных мероприятий, обеспечивающая невозможность смещения арматуры в процессе ее установки и бетонирования конструкций (арматурный каркас подвижен), чем нарушены требования гл.9, р.6 «ПОС» 8/2012, том 6, 8/2012-КР; ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п.п. 11.2.3, 11.5.5 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»;

8.Оформлены ненадлежащим образом исполнительная документация (зд 2), в том числе:акт № 2/арм/06 «Армирования фундамента в/о 7-14/А-Е отм.- 1,600 до отм. - 0,15; 12-14/Б-Е отм,- 1,600 до отм. - 1,00» отсутствует исполнительная схема; акт № 2/26/фо «Бетонирование фундаментов» отсутствуют документы о результатах лабораторных испытаний бетона, полный комплект документов о качестве бетона,поступившего с завода; акты № № 2/18/фм, 2/19/фм, 2/20/бс, 2/23/бс, 2/25/бс2/24/фо, 2/26/фо, 2/27/фо, 2/6.1/Б, 2//1О/БЗ, 2/13/БЗ, и т.д. «Бетонирование...» оформлены в отсутствии документов, подтверждающих качество выполненных работ (результаты испытаний бетона на 28 сутки), чем нарушены требования гл.8, р.6 «ПОС» 8/2012; ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; РД 11-02- 2006 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» Утв. приказом от 26.12. 2006 N 1128; п.п. 3.7, 3.9, 5.16.24, 6.2.6 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016 N 983/пр;

9. Не организованы специально оборудованные места для складирования и храненияприменяемых материалов, изделий и конструкций в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на эти материалы, изделия, конструкции: конструкции не закреплены для предохранения от опрокидывания, продольного и поперечного смещения, взаимных ударов друг о друга; конструкции не защищены от повреждений и загрязнений, не сортируются по маркам и не укладываются с учетом очередности монтажа, (зд. 1, 1 А, 2), чем нарушены требования гл. 11, р.6 «ПОС» 8/2012-ПОС; ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. 3.7, 3.9, 6.2.6 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016 N 983/пр;

10.Мероприятия по уходу за бетоном (порядок, сроки и контроль), порядок и сроки распалубки конструкций (фундаменты ФОМ 6,7,9 ось 9-12/В-Е, зд 2) выполняются в нарушение установленных требований НТД, а именно: распалубливание осуществляется через 1 сутки; уход завершается на 3 сутки, чем нарушены требования гл,9, р.6 «ПОС» 8/2012-ПОС; ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 5.4.2 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03,01-87» Утв. приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016 N 983/пр;

11.Общие журнал работ зд 2 заполняется (ведется) ненадлежащим образом:

титульные листы общих журналов работ не заполнены; отсутствуют сведения о разрешении на строительство, ГГЭ, отсутствуют информация о лице осуществляющем строительство; р. 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при ...» не указана дата начала и виды работ;

р. 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского ...» не заполнен;

р. 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства ...» отсутствует информация о методах работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств применительно к конструктивным элементам сооружения с указанием осей, отметок, где выполнялись работы;

р. 4 «Сведения о строительном контроле застройщика и ли заказчика в процессе строительства...» отсутствуют данные о осуществлении строительного контроля при выполнении работ, а также сведения об устранении указанных недостатков с 31.07.2017.

р. №5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, ...»отсутствуют данные с 31.07.2017;

р. 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве...» не заполнен, отсутствует перечень исполнительной документации за период производства работ 10.04.2017- 10.05.2018, чем нарушены требования ч. 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. 8.1-8.5 РД -11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; п. 3.5 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016 N 983/пр;

12.Форма бланка протокола испытаний образцов-кубиков бетона не информативна, не соответствует рекомендуемой форме. В протоколе отсутствует информация о наименование бетонируемой части сооружения (конструкции), количестве кубиков, представленных для каждой из конструкций, количество испытываемых кубиков, результате по каждому из кубиков, среднее значение, чем нарушены требования прил, В ГОСТ 10180-2012 «Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам» от 01.07.2013 Утв. приказом Госстандарта от 27.12.2012 N2071-cт;

13.Электропровода и кабели имеют видимые нарушениями изоляции, (зд. 1А, 2), чем нарушены требования ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 42 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 №390;

14.В исполнительных геодезических схемах отсутствуют примечания, указывающие номера и названия рабочих чертежей, исходные геодезические данные, условные обозначения и другие сведения, поясняющие содержание схем, чем нарушены требования ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 4.8 ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»;

15. Не надлежащим образом (не в полном объеме) осуществляется входной контроль качества всех материалов, оборудования, изделий и т.д. поступающих на объект (зд. 1, 1А, 4), чем нарушены требования гл.7, р.6 8/2012-ПОС, том 6; ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п. 11.5.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п. 3.13 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016 N 983/пр; п. 4.6 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 781;

16.Не производится контроль качества продукции, включающий в себя входной, операционный, приемочный и эксплуатационный контроль, обязательный для обеспечения требований, предъявляемых к бетонным и железобетонным конструкциям. Отсутствуют журналы входного контроля, (зд.1, 4), чем нарушены требования ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 11.5.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»;

17. Нарушены технические требования, которые следует выполнять при бетонировании монолитных конструкций и проверять при операционном контроле, включая допустимую прочность бетона при распалубке фундаментов (зд. 2), чем нарушены требования гл.9, 12, р.б «ПОС» 8/2012-ПОС; ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 5.17.8, таблица 5.11 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» Утв. приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016 N 983/пр;

18.При производстве работ по устройству фундаментов Ф зд. 2 ось 7-10/Д-Е открытые поверхности свежеуложенного бетона после окончания бетонирования не предохраняются от испарения воды, бетон не защищен от попадания атмосферных осадков. Не обеспечен температурно-влажностный режим с созданием условий, обеспечивающих нарастание его прочности, чем нарушены требования гл.9, р.б «ПОС» 8/2012-ПОС, 8/2012-КР; ч. б статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; п. 5.4.1. СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03,01-87» Утв. Приказом Минстроя Р.Ф. от 16.12.2016N 983/пр;

19.Территория строительных площадок до начала строительно-монтажных работ не проведена инженерная подготовка, не расчищена от мусора, отсутствует предварительная вертикальная планировка и т.д. (зд 1, 1А, 2, 4), чем нарушены требования гл.9, р.б «ПОС» 8/2012; ч. 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ФХП АХК обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела. Убедительных доводов и доказательств, опровергающих обстоятельства, выявленные Управлением в результате проверки, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Несогласие заявителя вмененными Обществу нарушениями не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку для привлечения к административной ответственности административному органу достаточно доказать наличие состава административного правонарушения хотя бы по одному эпизоду, указанному в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, выполняя работы на объекте капитального строительства, будучи обязанным выполнять обязательные требования в области строительства, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Управлением установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку доказательства своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Управления в пределах предоставленной им компетенции. Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный суд не усматривает оснований для признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку оно посягает на установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Кроме того, заявителем не приведено каких-либо доводов и судом в обстоятельствах совершенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В то же время, арбитражный суд не может признать оспариваемое постановление законным в полном объеме, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия отягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении обществу наказания по рассматриваемой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

С учетом изложенного, положения частей 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению судом в рассматриваемом случае.

При этом суд полагает, что при применении указанных правил назначения наказания в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принимает во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий.

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.06.2018 №Т5/650-276 о привлечении Федерального казенного предприятия «Алексинский химический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Федеральному казенному предприятию «Алексинский химический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

Судья В.Л.Павлов