Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А35-7384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7384/2020
23 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям

к СПК «Амосовский»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 – доверенность от 16.09.2020 № 499 (срок 1 год), представлен диплом; от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 доверенность от 01.01.2018 г. (срок 3 года), представлен диплом.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – также, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Амосовский» (далее – также, СПК «Амосовский», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела: просил привлечь СПК «Амосовский» к административной ответственности, считал, что замена штрафа на предупреждение невозможна в силу создания угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пояснил, что общество впервые привлекается к административной ответственности по данной статье; размер санкции оставил на усмотрение суда. Материалы административного производства представлены в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, вину и состав правонарушения не признавал, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Амосовский», зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>, зарегистрирован по адресу: 307055 Курская область район Медвенский деревня Амосовка.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Амосовский» согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основной осуществляет деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

С целью исполнения Приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С.Черного от 23.07.2020 № 639 «О проведении проверок», изданного в соответствии с требованием о проведении внеплановой выездной проверки и.о. заместителя начальника Управления Генеральной прокуратуры РФ в ЦФО Т.А. Чайко (№ 30/1-450-2020 от 22.07.2020) по Распоряжению Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4 от 23.07.2020 года № 405-РК и Приказу от 29.07.2020г. № 416-ПК в отношении СПК «Амосовский» в период с 31.07.2020г. по 27.08.2020г. проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Амосовский» должностными лицами Управления обнаружены следующие нарушения, зафиксированные актом проверки № 405 от 27.08.2020г.: ч. 1 ст. 3; п. 1 ч. 1 ст. 5; п. 1 ч. 1 ст. 6; ч. 1 ч. 2 ст. 7; Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874; ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

27.08.2020г. государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна Управления ФИО5 в отношении СПК «Амосовский» составлен протокол № 405-Юр/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена лично - законному представителю директору СХПК «Амосовский» ФИО6.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПК «Амосовский» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Пункты 5 и 5.1.1 Положения гласят, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Согласно п. 4 Положения, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года № 205. Согласно п. 8.1.1 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федераций на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора (далее - федеральный государственный надзор) устанавливает Положение о государственном ветеринарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013г. № 476, федеральный государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы: в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Решение Таможенного союза, подконтрольные товары); в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с ч. 12. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013 № 476, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (встеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм.

Согласно п.2 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно п.п. 8.1.1, 8.1.3 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия, по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции; государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Реализация Россельхознадзором указанных полномочий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п.5 Постановления Правительства РФ от 02.07.2013 № 553).

Положение об Управлении Россельхознадзора по Орловской и Курской областям утверждено Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 205.

Государственный инспектор отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО5 назначена на должность приказом Управления от 01.01.2012 №45-к.

Полномочия государственного инспектора отдела государственного семенного надзора и качества зерна Управления ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Полномочия должностных лиц административного органа на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждены, не оспариваются СПК «Амосовский».

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов предусмотрена по ч. 1 ст. 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения может являться как изготовитель, так и продавец продукции.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламента требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продуктам, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнение только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного пли муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растении; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей: обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей: обеспечения энергетической эффективностью ресурсосбережения

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительств; монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу ч. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентов, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

На основании ч. 1 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно ч. 2 ст. 7 ТР ТС 015/2011 подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, либо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки Управлением выявлены следующие нарушения.

Согласно представленных СПК «Амосовский» в ходе проверки документов: «Справки о производстве зерна урожая 2019 года в СПК «Амосовский» Медвенского района по состоянию на 31.07.2020», и «Справки о реализации зерна урожая 2019 года в СПК «Амосовский» Медвенского района по состоянию на 31.07.2020», допустило выпуск в обращение (реализацию) зерна, предназначенного на кормовые и пищевые цели, а именно:

Так, с 25.09.2019г. по 31.03.2020г. - СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализация) зерна ячменя в количестве - 3675,8 тн.

- согласно Договору поставки б/н от 08.08.2019 в адрес ИП ФИО7, <...>, по Универсальному передаточному документу (УПД) № 2062 от 25.09.2019.

- согласно Договору поставки б/н от 24.09.2019 в адрес ИП ФИО7, <...>, по Универсальному передаточному документу (УПД) № 2079 от 27.09.2019.

- согласно Договору поставки б/н от 27.03.2020 в адрес КФХ ФИО8, Курская область, Медвенский район, д. Амосовка по Универсальному передаточному документу (УПД) № 354 от 31.03.2020.

- согласно Договору поставки б/н от 26.03.2020 в адрес ИП главы КФХ ФИО9, Курская область, Медвенский район, д. Амосовка, по Универсальному передаточному документу (УПД) №328 от 27.03.2020.

В ходе проверки представлены документы, подтверждающие безопасность зерна - Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА25.А.00918/19 от 05.08.2019 на партию 3000тн ячменя пивоваренного, сорт «Деспина» урожая 2019 года. В то время как, реализация ячменя урожая 2019 года в количестве 675,8 тонн, была без документов, подтверждающих безопасность зерна.

С 11.09.2019г. по 02.05.2020г. - СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализация) зерна пшеницы в количестве - 3933,7тн.

- согласно Договору поставки № 102-П от 01.10.2019, Приложения № 1 от 01.11.2019 Договора поставки № 102-П от 01.10.2019 в адрес ООО «Грейнрус» <...>, по Универсальному передаточному документу (УПД) № 3040 от 02.11.2019.

- согласно Договору поставки № БА-348 от 11.03.2020, Дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2020 к Договору поставки № БА-348 от 11.03.2020 в адрес АО «Русский Дом» <...>, по Универсальном передаточным документам (УПД) № 269 от 16.03.2020, № 102/9 от 17.03.2020, № 279 от 18.03.2020, № 287 от 19.03.2020, № 288 от 20.03.2020.

- согласно Договору поставки № БА-322 от 21.01.2020, Дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2020 к Договору поставки № БА-322 от 21.01.2020 в адрес АО «Русский Дом» <...>, по Универсальном передаточным документам (УПД) № 62 от 23.01.2020, № 63 от 24.01.2020, № 64 от 25.01.2020, № 65 от 27.01.2020, № 66 от 28.01.2020, № 84 от 29.01.2020, № 85 от 30.01.2020, № 86 от 31.01.2020, № 98 от 03.02.2020.

- согласно Договору поставки б/н от 11.09.2019 в адрес ИП главы КФХ ФИО9, Курская область, Медвенский район, д. Амосовка, по Универсальному передаточному документу (УПД) №2001 от 11.09.2019.

- согласно Договору поставки б/н от 12.09.2019 в адрес КФХ ФИО8, Курская область, Медвенский район, д. Амосовка по Универсальному передаточному документу (УПД) № 2005 от 12.09.2019.

- согласно Договору поставки б/н от 02.05.2020 в адрес ИП ФИО10, Псковская область, Опочецкий район, д. Лобово по Универсальным передаточным документам (УПД) № 507 от 02.05.2020, № 508 от 02.05.2020.

- согласно Договору поставки б/н от 27.08.2019 в адрес ИП главы КФХ ФИО11, Курская область, Медвенский район, х, Орешное по Универсальному передаточному документу (УПД) №1993 от 16.09.2019.

Предоставлены документы, подтверждающие безопасность зерна - Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА25.А.00825/19 от 17.07.2019 на партию ЗОООтн пшеницы на пищевые цели, урожая 2019 года. В то время как, реализация пшеницы урожая 2019 года в количестве 933,7 тонн, была без документов, подтверждающих безопасность зерна.

С 10.10.2019 по 22.10.2020 - СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализация) зерна сои в количестве - 310 тн.

- согласно Договору поставки б/н от 10.10.2019 в адрес ООО «Ника» <...>, по Универсальным передаточным документам (УПД) № 2106 от 10.10.2019, № 2176 от 11.11.2019, № 2177 от 12.10.2019, № 2178 от 13.10.2019, № 2180 от 14.10.2019, № 2188 от 22.10.2019.

Реализация сои осуществлялась в период с 10.10.2019 по 22.10.2020. В то время как, Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА25.А.01813/19 от 26.11.2019 на партию 300 тн. сои на пищевые цели, урожая 2019 года, зарегистрирована 26.11.2019.

Следовательно, соя урожая 2019 года, в количестве - 310, тонн, реализована без документов, подтверждающих безопасность зерна.

С 25.09.2019 по 18.10.2020 - СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализация) зерна подсолнечника в количестве - 1329,9 тн.

- согласно Договору поставки № 17/2019 от 24.09.2019 в адрес ООО «Агроиндустрия» <...>, по Универсальным передаточным документам (УПД) № 2095 от 25.09.2019, № 2096 от 26.09.2019, № 2097 от 27.09.2019, № 2098 от 29.09.2019, № 2099 от 30.09.2019, № 2123 от 01.10.2019, № 2124 от 02.10.2019, № 2125 от 06.10.2019, № 2126 от 07.10.2019, № 2127 от 08.10.2019, № 2128 от 09.10.2019.

- согласно Договору поставки №18/2019 от 10.10.2019 в адрес ООО «Агроиндустрия» <...>, по Универсальным передаточным документам (УПД) № 2129 от 10.10.2019, № 2179 от 13.10.2019, № 2181 от 14.10.2019, №2182 от 15.10.2019, №2183 от 18.10.2019.

Также СПК «Амосовский» представлены документы, подтверждающие безопасность зерна подсолнечника - Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НА25.А.01448/19 от 06.10.2019 на партию 1000тн. подсолнечника на пищевые цели, урожая 2019 года. В то время как, реализация подсолнечника урожая 2019 года в количестве 329.9 тонн, была без документов, подтверждающих безопасность зерна.

20.11.2019 - СПК «Амосовский» допустил выпуск в обращение (реализация) зерна кукурузы в количестве - 693,9 тн.

- согласно Договору поставки № 22/2019 от 19.11.2019 в адрес ООО «Агроиндустрия» <...>, по Универсальному передаточному документу (УПД) № 3073 от 20.11.2019.

На зерно кукурузы не предоставлены документы подтверждающие безопасность зерна.

Таким образом, СПК «Амосовский» в период с 11.09.2019 по 02.05.2020 допустил выпуск в обращение (реализацию) зерна, в количестве 2683,3тонн, без документов, подтверждающих безопасность зерна (декларации о соответствии).

Вышеуказанное в совокупности является нарушением ч. 1 ст. 3; п. 1 ч. 1 ст. 5; п. 1 ч. 1 ст. 6; ч. 1 ч. 2 ст. 7; Технического регламента ТР ТС 015/2011; ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

27.08.2020г. государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна Управления ФИО5 в отношении СПК «Амосовский» составлен протокол № 405-Юр/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПК «Амосовский» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

СПК «Амосовский» не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.

Доводы СПК «Амосовский» в совокупности о том, что вменяемые нарушения не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43, о том, что Управлением не обоснован и не доказан факт распространения действия норм технического регламента ТР ТС 015/2011 на перечисленные в заявлении сделки по реализации сельскохозяйственной продукции, о недоказанности события административного правонарушения, иные, изложенные в представленном в материалы настоящего дела отзыве, являются голословными, необоснованными, опровергаются материалами настоящего дела.

В опровержение доводов СПК «Амосовский» судом также установлены следующие обстоятельства.

Так из справки о реализации зерна, имеющейся в материалах административного дела, Общество реализовало 3933,7 тн. озимой пшеницы, 693,9 тн. кукурузы, 190,1 тн. горчицы, 3675,8 тн. ячменя, 310 тн. сои, 1329,9 тн. подсолнечника.

В ходе проведения проверки Обществом представлены декларации о соответствии на: озимую пшеницу - 3000 тн.; ячмень - 3000 тн.; подсолнечник -1000 тн.

Таким образом, установлено несоответствие объемов фактически реализованного и задекларированного Обществом зерна, что свидетельствует о том, что продукция, выпущенная в обращение, не прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что декларация о соответствии на зерно кукурузы вообще Обществом не представлена, в материалах дела отсутствует. Декларация о соответствии на зерно сои зарегистрирована 26.11.2019, в то время как реализация сои осуществлялась Обществом в период с 10.10.2019 по 22.10.2019, то есть до процедуры декларирования продукции.

Реализация зерна Обществом не оспаривается и подтверждается справкой о реализации с указанием перечня хозяйствующих субъектов и реквизитов договоров поставки зерна.

Ввиду указанного, выпуск Обществом зерна в обращение с нарушением требований ТР ТС 015/2011 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что, по мнению арбитражного суда, является достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательства того, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности в материалах дела отсутствуют.

В отношении доводов СПК «Амосовский» относительно срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражным судом действительно установлено, что на момент рассмотрения дела по нескольким эпизодам истек годичный срок для привлечения к административной ответственности.

В тоже время, реализация Обществом зерна осуществлялась в период с 2019 по 2020 год, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела - Договор поставки б/н от 27.03.2020 в адрес КФХ ФИО8, по универсальному передаточному документу (УПД) №354 от 31.03.2020; Договор поставки б/н от 26.03.2020 в адрес ИП главы КФХ ФИО9, по УПД №328 от 27.03.2020; Договор поставки № БА-348 от 11.03.2020 по УПД №269 от 16.03.2020, №102/9 от 17.03.2020, №279 от 18.03.2020, №287 от 19.03.2020, №288 от 20.03.2020; Договор поставки № БА-322 от 21.01.2020 по УПД №62 от 23.01.2020, №63 от 24.01.2020, №64 от 25.01.2020, №65 от 27.01.2020, №66 от 28.01.2020, №84 от 29.01.2020, №85 от 30.01.2020, №86 от 31.01.2020, №98 от 03.02.2020 в адрес АО «Русский Дом»; Договор поставки б/н от 02.05.2020 в адрес ИП ФИО10 по УПД №507 от 02.05.2020, №508 от 02.05.2020.

По вышеуказанным эпизодам срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение СПК «Амосовский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе – протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020г. № 405-Юр/1, актом проверки от 27.08.2020г. № 405.

При этом правонарушение, совершенное СПК «Амосовский», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, СПК «Амосовский» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении СПК «Амосовский» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства о техническом регулировании.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), СПК «Амосовский» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2016г. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства - «Среднее предприятие».

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, - административное правонарушение, совершенное СПК «Амосовский» сопряжено с причинением вреда/ возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Указанная правовая позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 и доведена до сведения судов в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), в рамках дела № А35-7386/2020 решением от 09.11.2020г. СПК «Амосовский» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае норму ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении СПК «Амосовский» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013г. № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000,00 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что применение к СПК «Амосовский» административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административного наказания, поскольку, применительно к обстоятельствам нарушения и соразмерности наказания тяжести правонарушения, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и является не соразмерным содеянному, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: ранее СПК «Амосовский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не привлекалось; является средним предприятием.

Также суд учитывает, что 11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия в отношении короновирусной инфекции (COVID-19), Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р введены ограничения в целях защиты здоровья граждан, Указом Губернатора Курской области от 18.03.2020 № 68-рг ограничения установлены на территории Курской области. В связи с этим, СПК «Амосовский», как предприятию сельского хозяйства необходимо обеспечить бесперебойную работу в целях обеспечения продовольствием населения.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности в корреспонденции с нормами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ будет являться значительной для СПК «Амосовский».

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к СПК «Амосовский» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-171, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь СПК «Амосовский», зарегистрированный в качестве юридического лица по адресу: 307055, Курская область, Медвенский район, деревня Амосовка, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Обязать СПК «Амосовский» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям л/сч <***>).

в Отделение г. Орел

ИНН <***> / КПП 575301001

р/с <***>

БИК 045402001 вид платежа 08

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 38624404

УИН 08100000001002720963

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с СПК «Амосовский» административного штрафа в сумме 50 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья М.Н. Морозова