Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А63-4719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4719/2021
г. Ставрополь
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой КМВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Иноземцево о взыскании 3 309 116 руб. 28 коп. задолженности, 81 919 руб. 02 коп. процентов, 39 955 руб. госпошлины по иску,

при участии от истца – ФИО2 (дов. № 29 от 08.04.2021), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой КМВ» (далее – ООО «ЭлектроСтрой КМВ») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ООО «Объединенная строительная компания») о взыскании 3 309 116 руб. 28 коп. задолженности, 81 919 руб. 02 коп. процентов, 39 955 руб. госпошлины по иску.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 01.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2021.

Истец поддержал доводы иска, представил копию первичных документов (товарные накладные и платежные поручения), которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Судом рассмотрено ходатайство и отклонено.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражами суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела представлена претензия, подписанная директором ФИО3, которая была получена нарочно 24.09.2020, исковое заявление подано в суд 30.03.2021, тем самым претензионный порядок соблюден.

Кроме того, ранее заявлялось ходатайство об объединении № А63-4719/2021 и № А63-4717/2021 в одно производство.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Суд счел, что, несмотря на то, что в дела №№ А63-4719/2021 и А63-4717/2021 участвуют одни и те же лица и требования вытекают из договоров поставки, однако требования не связаны между собой по основаниям возникновения, предмету исследования, перечню доказательств и исследованию обстоятельств.

В рамках указанных дел заявленные требования носят самостоятельный характер, в связи с этим объединение названных дел не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности. В каждом конкретном деле судом должна даваться оценка представленным доказательствам, которые между собой различны.

Суд также учел, что обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства об объединении дел заявителем не представлено.

Рассмотрение данных дел в одном производстве не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта и не позволит разрешить спор по настоящему делу более быстро и с меньшими издержками.

В данном конкретном случае, процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ЭлектроСтрой КМВ» (продавец) и ООО «Объединенная строительная компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 39 от 11.04.2019, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товары, принадлежащие продавцу. Перечень продаваемых по договору товаров с указанием количества, ассортимента и цены указывается в сопроводительных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется партиями по предварительному заказу покупателя.

Пункт 4 договора предусматривает, что оплата товара осуществляется в течение 5 банковских дней с момента выставления счета продавцом покупателю. Отгрузка товара осуществляется продавцом покупателю после 100 % оплаты товара.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке, что подтверждается представленными в материалах дела первичными документами (товарными накладными), а также актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2020, подписанных без замечаний покупателем.

Покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

24 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере.

Оставление претензии без ответа и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор от № 39 от 11.04.2019 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара по договору была произведена полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами, с отметками ответчика о получении товара.

Факт поставки товара и наличия задолженности не опровергался ответчиком в судебном заседании, который предлагал разрешить спор мирным путем, а также подтверждается подписанным актом сверки от 31.08.2020, представленный в материалах дела.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 3 309 116 руб. 28 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 81 919 руб. 02 коп. за период с 10.08.2020 по 10.03.2021.

Расчет судом проверен и признан арифметически неверным, так последняя поставка была 04.08.2020, от поставки суд исчисляет 5 банковских дней оплаты, следовательно, оплата приходится на 11.08.2020, проценты необходимо начислять с 12.08.2020 по 10.03.2021.

Согласно расчету суда подлежит взысканию 81 150 руб. 51 коп. процентов за период с 12.08.2020 по 10.03.2021.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Иноземцево в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой КМВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 3 309 116 руб. 28 коп. задолженности, 81 150 руб. 51 коп. процентов, 39 946 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная