Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А44-3702/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3702/2024
г. Вологда
16 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью

«ТНС энерго Великий Новгород» ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 318/2022, от областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» ФИО3 по доверенности от 25.04.2025; ФИО4 по доверенности от 02.12.2024 № 774, от Министерства образования Новгородской области ФИО5 по доверенности

от 13.01.2025 № 014-69-и, от акционерного общества «Новгородоблэлектро» ФИО6 по доверенности от 09.01.2025 № 53/25,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2025 года по делу № А44-3702/2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Новгородский торгово-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:

173015, Великий Новгород, улица Прусская, дом 24; далее – Техникум, ответчик 1), Министерству образования Новгородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173001, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 27; далее – Министерство образования, ответчик 2) о взыскании 6 952 293 руб. 53 коп. задолженности, 1 976 590 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.05.2024 по 12.11.2024, а также неустойки до полного погашения долга.

Делу присвоен № А44-3702/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее –

АО «Новгородоблэлектро»), Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Техникум обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к АО «Новгородоблэлектро» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.04.2024, делу присвоен

№ А44-4178/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Определением суда от 05.08.2024 по ходатайству сторон арбитражный суд Новгородской области объединил дела № А44-3702/2024 и

А44-4178/2024 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А44-3702/2024.

Решением суда от 04 апреля 2025 года исковые требования Общества удовлетворены частично, с Техникума в пользу Общества взыскано

7 952 484 руб. 33 коп., в том числе 6 952 293 руб. 53 коп. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки, 190 руб. 80 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 67 644 руб., пеней в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленных на задолженность в размере 6 952 293 руб. 53 коп. в неуплаченной части долга за каждый день просрочки начиная с 13.11.2024 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении искового заявления Техникуму отказано.

Техникум с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Полагает необоснованными выводы суда о наличии безучетного потребления, поскольку Техникумом не совершались действия, направленные на вмешательство в работу прибора учета, претензии к целостности приборов учета, пломб, совершение каких-либо действий, направленных на безучетное потребление, в акте не отражены. Выявленные неисправности приборов не могли быть определены Техникумом самостоятельно в связи с отсутствием специалистов и

возможности провести инструментальные исследования. О некорректной работе прибора учета Техникум ежемесячно уведомлял при передаче показаний приборов учета, вместе с тем сетевой организацией мер к проведению проверки приборов учета не принято.

Общество, АО «Новгородоблэлектро» в отзывах и их представители в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Техникумом (потребитель) 01.01.2024 заключен договор энергоснабжения

№ 53-010001083 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик продает, транспортирует, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора объем покупки электрической энергии (мощности) определяется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении 2 к договору, или расчетными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обязанности потребителя входит поддержание в надлежащем техническом состоянии приборов учета электрической энергии и мощности, а также их сохранность и целостность, письменное извещение сетевой организации и гарантирующего поставщика о неисправности приборов учета

(пункты 2.3.14, 2.3.18, 2.3.19 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за период и с применением расчетных способов, которые предусмотрены законодательством.

В здании Техникума, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Прусская, дом № 24, установлены приборы учета марки Меркурий 230

АМ-03 с заводскими номерами 39149928 и 38560745 максимальной мощностью 188 кВт.

Представителями АО «Новгородоблэлектро» (сетевая организация) 19.04.2024 при проверке указанных выше приборов учета электрической энергии Техникума установлена их неисправность.

По указанному факту сетевой организацией составлены акты проверки расчетных средств учета электрической энергии (т. 1, л. 34) и о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.04.2024 (т.1, л. 35).

Из акта проверки расчетных средств учета электрической энергии от 19.04.2024 следует, что в приборе учета марки Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 39149928 заклинил счетный механизм; в приборе учета марки Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 38560745 имеется зацеп счетного механизма.

Проверка спорных приборов учета и составление актов от 19.04.2024 осуществлялась в присутствии представителя Техникума, который с актом не

согласился, указав на отсутствие нарушений порядка учета и своевременную передачу показаний приборов учета.

Сетевая организация произвела расчет неучтенной потребленной электроэнергии, согласно которому ее объем составил 632 716 кВч. стоимостью безучетного потребления электрической энергии 6 952 293 руб. 53 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.05.2024 № 53990130971, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Общества и отказывая в требованиях Техникума о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.04.2024 (далее – акт о безучетном потреблении), суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии Техникумом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу абзаца четвертого пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее –

измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из абзаца тринадцатого пункта 2 Основных положений следует, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя.

В этой связи истец должен доказать факт безучетного потребления - совершение потребителем конкретных действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора, или других действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности.

Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к содержанию которого определены в пункте 178 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное

потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В рассматриваемом случае в акте о безучетном потреблении отсутствуют сведения о вмешательстве Техникума в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Доводы истца, сетевой организации о возможности потребителя выявить недоучет электроэнергии и бездействии Техникума, выразившимся в отсутствии письменного извещения о неисправности приборов сетевой организации или гарантирующего поставщика, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений,

пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, при этом проверки приборов учета должны проводиться сетевой организацией не реже 1 раза в год.

В акте о безучетном потреблении не отражено, в чем конкретно выразилось бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть невыполнение потребителем возложенных законом обязанностей, в результате чего искажаются данные об объеме потребления.

Указанным актом о безучетном потреблении непринятие мер к извещению о неисправности приборов Техникуму не вменяется.

Неизвещение о неисправности прибора учета в порядке, установленном договором, в перечисленные в пункте 2 Основных положений признаки безучетного потребления не включено (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Из акта расчетных средств учета электрической энергии от 19.04.2024 следует, что неисправность приборов учета выявлена сетевой организацией в ходе инструментальной проверки, которую Техникум самостоятельно провести не мог.

Прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 38560745 отображал расход электроэнергии. Доказательств, что его показания явно свидетельствовали о неисправности и давали Техникуму достаточные основания усомниться в правильности его работы, в материалы дела не представлено.

У прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 39149928 заклинил счетный механизм, показания прибора не изменялись.

Из пояснений ответчика следует, что Техникум с февраля 2022 года уведомлял сетевую организацию о некорректной работе прибора учета.

В судебное заседание вызывался свидетель ФИО7, который подтвердил, что он при передаче показаний приборов учета по телефону неоднократно извещал о том, что показания счетчика не меняются. Сотрудники сетевой организации отвечали, что придут и поменяют прибор учета.

Ведомостями электропотребления подтверждается, что нулевые показания прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 39149928 и показания прибора Меркурий 230 АМ-03 № 38560745, в соответствии с условиями договора, регулярно с февраля 2022 года передавались Техникумом и принимались сетевой организацией без каких-либо замечаний. При этом свидетельскими показаниями ФИО8 подтверждается факт осведомленности руководства сетевой организации «о слишком маленьком расходе электроэнергии при наличии в здании Техникума действующего кафе с электроплитами».

Таким образом, истцом не опровергнуто, что поставка электроэнергии по неисправным приборам учета длительное время осуществлялась Техникумом не по его вине, а в связи с отсутствием своевременной проверки приборов учета сетевой организацией.

Действуя добросовестно и разумно, сотрудники сетевой организации, являющейся профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики, получив от потребителя соответствующую информацию о некорректной работе ПУ, должны были своевременно установить причины уменьшения объема потребления, принять меры к проверке ПУ. Учитывая, что потребитель не вправе производить какие-либо действия с прибором учета, негативные последствия подобного бездействия профессиональных субъектов электроэнергетики не могут быть переложены на добросовестного потребителя.

В рассматриваемом случае при недоказанности совершения Техникумом действий, направленных на вмешательство в работу приборов учета, либо иных действий (бездействий), повлекших искажение сведений о фактическом объеме потребления электроэнергии, спорный акт о неучтенном потреблении не может служить законным основанием для определения объема потребления с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, вследствие чего заявленные исковые требования Техникума о признании акта о неучтенном потреблении

электрической энергии от 19.04.2024 недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам истца, сетевой организации, правовые последствия выявленной неисправности приборов учета, определенные Основными положениями, не давали оснований для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Последствием эксплуатации неисправного ПУ по пункту 179 Основных положений № 442 является возможность определения объема потребления электрической энергии на основании замещающей информации, под которой (пункт 140 Основных положений) понимаются показания расчетного ПУ за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного ПУ за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

С учетом того, что основанием иска к Техникуму, Министерству образования являлся расчет, произведенный с применение расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложением № 3 к Основным положениям, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства об изменении основания иска, а положения статьи 49 АПК РФ не позволяют суду самостоятельно изменять предмет или основания иска, в связи с чем в исковых требованиях Общества следует отказать в полном объеме.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда, принятой 09.09.2025, допущена опечатка при указании государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества в пользу Техникума (вместо 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции указано 36 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции). Поскольку выявленная техническая ошибка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда и не изменяет его содержания, апелляционный суд считает возможным исправить ее при изложении резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля

2025 года по делу № А44-3702/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 30 037 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи О.А. Тарасова

ФИО1