Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А76-28524/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6687/19

Екатеринбург

24 октября 2019 г.


Дело № А76-28524/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Челябинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу № А76-28524/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители Челябинской таможни – Царегородцева Л.В. (доверенность от 21.01.2019), Медведев А.М. (доверенность от 10.01.2019), Кучинская В.В. (доверенность от 09.01.2019), Сазыкина И.Н. (доверенность от 22.10.2019).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» – Токарева Н.В. (доверенность от 09.01.2019).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение таможни от 05.06.2018 о невозможности осуществления возврата и обязать таможню возвратить из федерального бюджета излишне взысканные таможенные платежи в сумме 15 538 622 руб. 32 коп.

Решением суда от 10.04.2019 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) принят отказ Тюменской таможни от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу № А76-28524/2018, производство по апелляционной жалобе Тюменской таможни прекращено. Решение суда от 10.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что классификация клапанов, выполняющих функции регулирования давления и расхода газов, в отличие от регуляторов только давления, производится в подсубпозиции 8481 80 599 0 Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) – «--арматура регулирующая; ---прочая», поскольку тексты субпозиций 8 481 80 510 0, 8 481 80 591 0 неприменимы к декларируемому товару. В связи с принятием решений по классификации товаров изменилась сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможня указывает на то, что обществом было подано заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. По результатам рассмотрения данного заявления таможенным органом принято решение о невозможности осуществления возврата излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (зарегистрированные таможенным органом корректировки деклараций на товары), соответственно, обществом при подаче заявления не соблюдено требование части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании). Факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, подтверждается корректировкой декларации на товары, оформленной в соответствии с решением Коллегии Евразийского экономического союза от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии таможенного союза и Коллегии Евразийского экономического союза». Кроме того, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Согласно части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. Таким образом, таможней правомерно принято решение о невозможности осуществления возврата таможенных платежей, указанное решение содержит мотивированное обоснование причин невозможности рассмотрения заявления общества.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что выводы судов о неправильной классификации товара основаны на экспертном заключении о классификации по ТН ВЭД ТС осесимметричных регулирующих клапанов акционерного общества «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» от 27.08.2018 № 2/153-2018. Согласно экспертному заключению целью экспертизы является выдача экспертного заключения о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС регулирующих клапанов. Данный факт является недопустимым при проведении экспертизы, нарушает требования законодательства и выходит за пределы компетенции экспертов в связи со следующим. В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) полномочиями осуществлять проверку правильности классификационного кода товаров и определять классификационный код товара при обнаружении неверной классификации обладают исключительно таможенные органы. Сама классификация товаров является правовым вопросом. Тот факт, что экспертная организация отвечает на правовой вопрос, свидетельствует о невысокой компетенции данной организации, цель деятельности которой лишь получение прибыли. Кроме того, данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательств, поскольку экспертиза акционерного общества «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» проведена 27.08.2018, то есть на момент принятия таможенным органом решений о классификации товаров от 25.11.2016, решения о невозможности осуществления возврата таможенных платежей от 05.06.2018, решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары от 27.06.2018 данное экспертное заключение отсутствовало. В нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не приняты во внимание и не дана оценка экспертным заключениям таможенного эксперта от 16.11.2016 № 10-08/041982, от 22.11.2016 № 10-08/043640, от 22.11.2016 № 10-08/043639, от 22.11.2016 № 10-08/043638, от 22.11.2016 № 10-08/043637, от 22.11.2016 № Ю-08/043636, от 22.11.2016 № 10-08/043635, от 22.11.2016 № 10-08/043634. Судебные акты не содержат мотивов отказа в принятии таможенной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Таможенный орган не согласен с выводом судов о том, что частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не установлено, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, должны быть приложены к заявлению, и к таким документам следует относить любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишне уплаченные, поскольку статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Факт излишней уплаты таможенных пошлин подтверждается корректировкой декларации на товары, оформленной в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии». Позиция таможенного органа подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 29 которого к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Обществом не представлены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в декларации на товары, на основании чего должен производиться возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Порядка таможенным органом отказано во внесении изменений в таможенные декларации № 10504120/271113/0000718, 10504120/051213/0000734, 10504140/200114/0000032, 10504120/290514/0000210, 10504140/140714/0000592, 10504140/171014/0000823 в связи с истечением срока проведения таможенного контроля после выпуска товаров, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС. По таможенным декларациям № 10504110/031115/0005950, 10504110/241215/0009873 также отказано во внесении изменений в данные таможенные декларации на основании подпункта «в» пункта 18 Порядка, так как оснований для внесения изменений не имелось в связи с тем, что ранее таможенным органом приняты решения по классификации товара об изменении заявленного кода товара.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2013 по 2016 годы общество осуществляло закупку товаров иностранного производства - регулирующих клапанов RZD-RECX-TC 4 1/16"/API 10000 RTJ (изготовитель «Mokveld Valves BV»), которые при ввозе на территорию Таможенного союза проходили соответствующую процедуру таможенного декларирования. Данные клапаны предназначены для регулирования давления как после себя, так и до себя.

Согласно декларациям на товары № 10504120/271113/0000718, 10504120/200114/0000032, 10514140/140714/0000592, 10504120/290514/0000210, 10504140/171014/0000823, 10504110/031115/0005950, 10504110/241215/0009873 указанная продукция классифицирована в соответствии с подсубпозицией 8481 80 591 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) «арматура регулирующая, прочая, регуляторы давления» (ставка ввозной пошлины 0%).

С декларацией на товар обществом представлены документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с перечнем, предусмотренным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В ходе проведения таможенного контроля для подтверждения правильности классификации указанной продукции проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой был составлен акт от 25.11.2016 № 10504000/210/251116/А0074, в котором таможенный орган сделал вывод о том, что клапаны регуляторы давления RZD-RECX-TC должны были классифицироваться в соответствии с подсубпозицией 8481 80 599 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) «арматура регулирующая: прочая; прочая» (ставка ввозной пошлины до 01.09.2015-10%, с 01.09.2015-9%) и вынесены решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) от 25.11.2016 по декларациям на товары № 10504120/271113/0000718, 10504120/051213/0000734, 10504120/200114/0000032, 10514140/140714/0000592, 10504120/290514/0000210, 10504140/171014/0000823, 10504110/031115/0005950, 10504110/241215/0009873.

Согласно данным решениям клапаны регулирующие, модели RZD-RECX-TC классифицированы таможней в подсубпозиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС). В результате самостоятельной корректировки таможенным органом таможенных деклараций обществу доначислены и взысканы таможенные платежи в размере 15 538 622 руб. 32 коп.

Полагая, что таможня неверно классифицировала ввезенный товар, что повлекло необоснованную уплату таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в таможенный орган о возврате излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, представив при этом пояснения относительно расхождения сумм фактически уплаченных и подлежащих уплате при ввозе товара платежей.

По результатам рассмотрения данного заявления таможенным органом принято решение о невозможности осуществления возврата излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин по таможенным декларациям № 10504120/271113/0000718, 10504120/051213/0000734, 10504120/200114/0000032, 10514140/140714/0000592, 10504120/290514/0000210, 10504140/171014/0000823, 10504110/031115/0005950, 10504110/241215/0009873, изложенное в письме от 05.06.2018 № 04-37/07619. Таможня мотивировала отказ тем, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Полагая, что принятое таможенным органом решение о невозможности осуществления возврата не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что таможенным органом классификация ввозимых товаров произведена неверно, что привело к неправомерному доначислению и взысканию с общества таможенных платежей в размере 15 538 622 руб. 32 коп.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС (действующим в спорный период) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения№ 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

В силу пункта 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - при невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ, а ОПИ 6 - определения кода субпозиции.

Согласно пункту 7 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС в нее включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка).

В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования потока при заполнении, опорожнении различных текучих сред.

В субпозиции 8481 80 59 классифицируется арматура прочая.

В заявленную участником ВЭД подсубпозицию 8481 80 591 0 ТН ВЭД ТС классифицируются клапаны, осуществляющие регулирование давления.

Прочая регулирующая арматура, осуществляющая также иные функции, включается в подсубпозицию 8481 80 599 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 10%).

Судами установлено, что таможенный орган классифицировал заявленный обществом товар по цифровому коду 8481 80 599 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) «арматура регулирующая: прочая; прочая». Экспертом таможенного органа использован ГОСТ 12893-2005, однако данный ГОСТ не содержит определения регулирующего клапана, информацию относительно того, посредством чего происходит регулирование и какой именно параметр регулируется. Имеющаяся ссылка на ГОСТ 16587-71 «Клапаны предохранительные, регулирующие и регуляторы давления. Строительные длины» не относится к спорной продукции, так как речь идет о регуляторах давления до Ру 1,6 МПа. В данном случае применению подлежит ГОСТ 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения». Согласно заключению для идентификации товара использовалась информация интернет-сайта www.mokveld.com. Вывод о техническом устройстве, функциональном назначении, области применения и принципе работы клапанов сделан специалистом исключительно на основании рекламной информации, размещенной в сети Интернет. При этом рекламная брошюра не учитывает исходные данные каждого заказа, паспортные данные конкретного товара, реальное назначение товара.

Обществом представлено экспертное заключение от 27.08.2018 № 2/153-2018 о классификации по ТН ВЭД ТС осесимметричных регулирующих клапанов RZD - RECX - TC 4 1/16"/API 10000 RTJ, изготовленных фирмой «Mokveld Valves BV».

Согласно указанному заключению указанные регулирующие клапаны по своему функциональному назначению являются регуляторами давления. В технологической системе автоматического регулирования при работе регулирующей арматуры, в том числе, регуляторов давления, изменение давления без изменения расхода невозможно. Осесимметричные регулирующие клапаны RZD - RECX - TC 4 1/16"/API 10000 RTJ производства фирмы «Mokveld Valves BV», закупленные обществом в период с 2013 по 2016 по контрактам № 28-2012 ММ, 6-2014 ММ, 7-2015 ММ, должны быть отнесены к подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС «регуляторы давления».

Клапаны RZD-RECX-TC изготавливаются «Mokveld Valves BV». Данная организация является мировым лидером по производству уникальной регулирующей арматуры для различных отраслей промышленности, в том числе нефтегазовой. Указанные клапаны являются технологическим оборудованием, используемым в нефтегазовой промышленности, которое не имеет отечественных аналогов по качественно-техническим характеристикам.

В соответствии с письмами фирмы «Mokveld Valves BV» от 21.09.2016 № 1925/С-3.14, от 12.10.2015 № 2432/М-5.2.1032 регулирующие клапаны RZD - RECX - TC 4 1/16"/API 10000 RTJ, поставленные для общества по контрактам № 28-2012 ММ, 6-2014 ММ, 7-2015 ММ, устанавливаются в обвязке газовых скважин и предназначены для понижения устьевого давления и регулирования давления в газосборных коллекторах. По принципу действия они относятся к регуляторам давления и являются регуляторами давления «после себя» непрямого действия.

Согласно письму фирмы «Mokveld Valves BV» от 14.09.2017 № М-6.14.9 регулирующие клапаны RZD не являются стандартными изделиями, а проектируются и изготавливаются индивидуально для каждого проекта под конкретные условия эксплуатации и задачу регулирования.

Рабочие условия проектирования клапана и назначение регулирующего клапана определяются проектной документацией и указываются в техническом задании на закупку или опросном листе, разрабатываемом проектной организацией или заказчиком. Технические характеристики всех поставляемых клапанов всегда соответствуют закупочным ордерам и назначение клапанов указывается изготовителем в паспорте на изделие в строгом соответствии с закупочной документацией заказчика.

Изготовителем указано, что функции регулирования давления и расхода или их комбинации закладываются в клапан и систему управления при его проектировании, поэтому регулирующие клапаны, спроектированные и изготовленные для одного проекта и указанного назначения, с их техническими характеристиками, не могут быть использованы для другого проекта и/или назначения.

В соответствии с технической документацией (паспорт изделия, опросный лист, проектная документация, техническое задание) клапаны RZD-REQX и RZD-REQX-TC изготовлены и предназначены для регулирования давления.

В графе «Назначение» паспортов на клапаны также указано, что клапаны предназначены для регулирования давления.

Судами установлено, что в соответствии с технической документацией (паспорт изделия, опросный лист, проектная документация, техническое задание) клапаны RZD-RECX-TC изготовлены и предназначены для регулирования давления.

Экспертиза проведена аукционным обществом «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения». Данная организация является разработчиком стандартов на трубопроводную арматуру всех уровней, в том числе, ГОСТа 24856-2014 «Арматура трубопроводная. Термины и определения».

Суды оценили экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство по делу.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что таможней не представлено в материалы дела достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о правомерности классификации задекларированного товара по субпозиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС).

Вывод судов о незаконности решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) от 25.11.2016 по декларациям на товары № 10504120/271113/0000718, 10504120/051213/0000734, 10504120/200114/0000032, 10514140/140714/0000592, 10504120/290514/0000210, 10504140/171014/0000823, 10504110/031115/0005950, 10504110/241215/0009873 является обоснованным.

В силу части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 76 ТК ТС (действующим в спорный период) таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных пошлин, налогов, указываются в декларации на товары.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенной декларации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден, в том числе внесением изменений в таможенной декларации.

Судами установлено, что общество 23.05.2018, руководствуясь положениями статьи 147 Закона о таможенном регулировании, обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а также о внесении изменений в спорные декларации на товар в части изменения кода товара на соответствующий товарной номенклатуре код, однако 05.06.2018 обществу поступил ответ от таможенного органа о невозможности осуществления возврата, поскольку, по мнению таможни, обществом в нарушение пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных платежей.

Обществом в качестве документов, подтверждающих факт излишнего взыскания таможенных платежей, направлена претензия с приложениями на 36 листах, подтверждающая факт незаконного взыскания с общества таможенных платежей. Кроме того, обществом представлено экспертное заключение от 27.08.2018 № 2/153-2018 акционерного общества «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения», подтверждающее, что спорная продукция по своему назначению является именно регуляторами давления и должна быть отнесена к подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС «регуляторы давления».

Общество 23.05.2018 направило скорректированные таможенные декларации в количестве 8 штук (исх. № УВЭД/224, УВЭД/225, УВЭД/226, УВЭД/227, УВЭД/228, УВЭД/228/1, УВЭД/229, УВЭД/230) в таможню.

Пунктом 12 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 предусмотрено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем данного пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется, обращение и документы, указанные в абзаце третьем указанного пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована таможенная декларация.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС (действовал в спорный период) квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в таможенных декларациях после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларации на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Принимая во внимание, что заявление о возврате излишне уплаченных платежей подано обществом при наличии достаточных оснований и в течение установленного законом срока, документы, приложенные к заявлению, позволяли таможенном органу принять соответствующее решение, судами сделан вывод о том, что правовых оснований для отказа обществу в возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей у таможенного органа не имелось.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу № А76-28524/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Ю.В. Вдовин


О.Л. Гавриленко