Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А55-28019/2020

791/2021-147217(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

27 июля 2021 г. Дело № А55-28019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с участием:

От ФИО2 - лично, паспорт,

От ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 11.09.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2

апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года в рамках дела № А55-28019/2020

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и АО КБ «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО5 член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Единство» (ИНН <***>, регистрационный номер 14591, почтовый адрес: 445027 г. Тольятти, почтовое отделение No27, а/я 1164).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года, признать заявление должника необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 июля 2021 года.

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года в рамках дела № А55-28019/2020, в связи со следующим.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

На основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В обоснование заявленных требований должник указал на наличие задолженности перед кредиторами в размере 1 327 063,81руб. в обоснование данной задолженности представлены справки из службы судебных приставов о наличии и размере задолженности.

Поскольку возможность погашения указанной задолженности отсутствует, должник обратился с настоящим заявлением в суд.

Из содержания документов, представленных должником на дату подачи заявления, следует, что должник работает, заработная плата составляет 28750 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей.

При этом у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Обращаясь с заявлением, должник просил ввести процедуру реализации имущества.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает исключение из общего правила и предусматривает право суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 названной статьи).

Из системного толкования главы X Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий: гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве; у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами. В противном случае введение процедуры реализации имущества гражданина утрачивает свое целевое назначение.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума N 45).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со

дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исходя из размера задолженности и ежемесячного дохода, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеющийся у гражданина источник дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредитором.

Следовательно ФИО3 отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в связи с чем заявление должника правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Доводы ФИО2 о наличии у должника иных кредиторов, не указанных в заявлении не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания должника банкротом.

Кредиторы в случае неисполнения обязательств должником не лишены возможности обратиться с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов. При этом о введении процедуры банкротства финансовым управляющим уведомляются кредиторы при наличии информации о задолженности.

Доводы о совершении неправомерных сделок также отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают необоснованность заявления о банкротстве.

Напротив, одной из задач финансового управляющего в период проведения процедуры банкротства является проведение анализа сделок должника, выявление подозрительных сделок, совершенных с намерением причинить вред добросовестным кредиторам.

Следует отметить, что установление факта злоупотребления правом должником либо недобросовестное поведение должника учитываются при применении правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.

Доводы о своевременном внесении платежей по обязательству перед АО КБ «Солидарность» отклоняются судебной коллегией, поскольку у должника также имеются неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Доказательств наличия у должника возможности погасить требования всех кредиторов материалы дела не содержат.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Единство».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку арбитражный управляющий Таштаналиева Гульзина Кокеновна, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно утвердит финансовым управляющим должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года в рамках дела № А55-28019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Мальцев