Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А46-24152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24152/2019
21 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Астор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 46 792 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.08.2019 № 553, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астор» (далее - ООО «Астор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», ответчик) о взыскании 46 792 руб. 08 коп., из которых: 16 792 руб. 08 коп. недоплаченной части страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости (далее - УТС), 30 000 руб. неустойки за период с 31.01.2017 по 25.11.2019 с дальнейшим ее начислением в размере 1 % с 26.11.2019 по дату фактического исполнения решения суда, а также 9 500 руб. стоимости проведения экспертизы и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 147 руб. издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов.

Определением от 30.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд от АО «ГСК «Югория» 12.02.2020 (посредством электронной почты) и 18.02.2020 (нарочным) поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило обязанность перед потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ФИО2 (далее – ФИО2), после заявления потерпевшего осмотрело поврежденное транспортное средство и произвело выплату страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В адрес ответчика от ФИО2 претензий о несогласии с размером полученного страхового возмещения в период после 27.01.2017 до настоящего времени не поступало, требований о проведении независимой экспертизы потерпевшим также не предъявлялось.

Претензия истца и приложенные к ней документы не могут служить доказательствами, обосновывающими требование о доплате страхового возмещения, о чем АО «ГСК «Югория» уведомило истца.

Представленное ООО «Астор» экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Система» (далее - ООО «Эксперт-Система») № 942/1119-ТсУТС от 13.11.2019 не является надлежащим доказательством в связи со следующим.

Право потерпевшего обратиться самостоятельно за технической экспертизой возникает в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный срок по требованию потерпевшего.

В случае уклонения страховщика от организации повторного осмотра и независимой экспертизы потерпевший вправе организовать экспертизу самостоятельно, но с обязательным уведомлением страховщика о месте и времени ее проведения, с целью соблюдения его прав на высказывание возражений относительно результатов экспертизы.

Потерпевший ФИО2 не заявлял о наличии такого ущерба как УТС, таким образом, добровольно отказался от реализации данного права и в дальнейшем на него не претендовал.

Экспертное заключение ООО «Эксперт-Система» составлено до обращения истца в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении УТС (05.12.2019), что противоречит положениям Закона об ОСАГО.

Относительно разумности заявленных истцом расходов на проведение независимой экспертизы ответчик считает, что размер данных расходов является завышенными и неразумным.

Обязательство ответчика по выплате страхового возмещения было исполнено до заключения между истцом и потерпевшим договора уступки (27.01.2017), следовательно, указание в договоре уступки на передачу ООО «Астор» права (требования) в размере невыплаченного страхового возмещения свидетельствует о передаче несуществующего права.

Более того, службой информационной безопасности дирекции информационных технологий (СИБ ДИТ) ответчика произведено исследование электронных журналов АО «ГСК «Югория» доступа к информационной системе «Хранилище изображений», в которых хранятся сведения о выплатных делах.

В ходе проверки был выявлен факт несанкционированного доступа к материалам выплатного дела № 024/17-48-00046 (по заключенному с ФИО2 договору с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, далее – полис ОСАГО ЕЕЕ-0720303553) и установлено, что с внешнего электронного адреса был загружен архив материалов выплатного дела, содержащий файлы, в том числе акт осмотра, фотографии транспортного средства, калькуляция, паспорт, водительское удостоверение и др.

По результатам служебной проверки начальником СИБ ДИТ АО «ГСК «Югория» был составлен Протокол № 90/117 первичного расследования нарушения режима информационной безопасности от 12.04.2017.

Данный факт свидетельствует о том, что материалы выплатного дела № 024/17-48-00046 незаконным способом могли быть получены как ООО «Эксперт-Система», так и истцом.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, согласно Картотеке арбитражных дел, в производстве арбитражных судов находится большое количество аналогичных настоящему спору дел по искам ООО «Астор» к различным страховым компаниям о взыскании страхового возмещения и неустойки, в том числе и к АО «ГСК «Югория», то есть взыскание убытков, неустойки и судебных расходов со страховых организаций на основании договоров цессии (уступки права требования) является одним из видов деятельности истца.

Требования ООО «Астор» в разы превышают сумму ущерба и фактически направлены на формирование самостоятельной прибыли путем получения необоснованной выгоды, а не на восстановление нарушенного права.

Также, по мнению АО «ГСК «Югория», требования о взыскания расходов на юридические услуги не подлежат удовлетворению в связи с тем, что являются завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

К тому же истец поделил исковые требования по выплатному делу № 024/17-48-00046 на взыскание страхового возмещения (дело № А46-24199/2019) и взыскание УТС (дело № А46-24152/2019), в обоих случаях речь идет об одном ДТП, заявлении истца и исполнении обязанности ответчиком, соответственно, действия ООО «Астор», направленные на дробление требования на два самостоятельных иска, в каждом из которых содержится требование о взыскании судебных расходов, свидетельствуют о недобросовестных действиях истца.

03.03.2020 в суд посредством электронной почты суда от ООО «Астор» поступили возражения на отзыв ответчика, которыми истец настаивал на своих исковых требования, считая их законными, обоснованными и полностью подтвержденными документально, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 и в связи с невозможностью проведения судебного разбирательства в назначенную дату предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 26.05.2020.

Определением арбитражного суда от 18.05.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату предварительное судебное заседание отложено на 25.05.2020.

20.05.2020 в материалы дела от ООО «Астор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2020.

11.06.2020 в суд от ООО «Астор» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 25.06.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2020 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 24.08.2020.

В заседании суда 24.08.2020 представителем ответчика представлены для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства и заявлено в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Определением арбитражного суда от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.09.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2020, представитель АО «ГСК «Югория» просил в удовлетворении заявленных ООО «Астор» требований отказать, а в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд явку представителей не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

19.12.2016 по адресу: г. Омск, перекресток улицы Дианова - улицы Лисицкого, - произошло ДТП при участии транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2170, государственный регистрационный знак (далее - г/р/н) Т 417 РН/55, принадлежащего ФИО2, и Kia Spoilage, г/р/н Т 196 КР/55, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2170, г/р/н Т417 РН/55, были причинены механические повреждения, виновником ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО ЕЕЕ 0394620446), гражданская ответственность лица, потерпевшего в ДТП, и водителя транспортного средства ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0720303553.

10.01.2017 потерпевший ФИО2, руководствуясь частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (далее – ПВУ).

10.01.2017 в соответствии с частью 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик (ответчик) организовал осмотр автомобиля потерпевшего, составил Акт осмотра, подписанный со стороны потерпевшего без замечаний и разногласий.

По результатам проведенного 13.01.2017 независимой оценочной компанией «Русоценка» осмотра подготовлено заключение № 024/17-48-00046 «Об определении стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, возникшего в результате ДТП» определен размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 21705, г/р/н Т 417 РН/55, с учетом износа - 69 700 руб.

Расчет размера страхового возмещения был произведен в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П, зарегистрированным 03.10.2014 Министерством Юстиции Российской Федерации под номером 34245.

14.01.2017 подготовлен страховой акт, на основании которого 27.01.2017 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 700 руб., денежные средства перечислены ФИО2 платежным поручением № 8259 от 27.01.2017.

08.10.2019 между ФИО2 (далее – Первоначальный кредитор) и ООО «Астор» (далее – Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба № 134-2019 (далее – Договор уступки), согласно которому, Первоначальный кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает право требования возмещения ущерба причиненного Первоначальному кредитору в результате ДТП ко всем лицам, ответственным за возмещение вреда, в том числе к виновнику ДТП, а также к страховым компаниям участников ДТП (далее - Должники) на основании статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО, суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, недоплаченного страхового возмещения, расходов, связанных с надлежащим определением размере причиненного ущерба, а также требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, пени и штрафа.

16.10.2019 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ООО «Астор» о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, содержащее уведомление о переходе прав требования и Договор уступки, с просьбой организовать независимую техническую экспертизу для определения надлежащей суммы страхового возмещения в части УТС.

24.10.2019 ответчик уведомил истца об отсутствии основания для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения.

13.11.2019 ООО «Астор» в целях установления величины УТС заключило с ООО «Эксперт-Система» договор на оказание экспертных услуг, результатом которого стал отчет № 942/1119-ТсУТС от 13.11.2019, содержащий следующий вывод: рыночная стоимость транспортного средства LADA-21705, г/р/н Т 417 РН/55, на вторичном рынке транспортных средств составляет 458 800 руб.

25.11.2019 в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия истца с требованиями выплаты страхового возмещения (УТС) в размере 16 792 руб. 08 коп., расходов на оценку в размере 9 500 руб. и неустойки в размере 176 261 руб. 76 коп.

Полученная 05.12.2019 адресатом претензия осталась без исполнения, в связи с чем ООО «Астор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Из статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО событий.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Закона об ОСАГО.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно пункту 20 Постановления № 58, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в настоящем случае потерпевший ФИО2 не только предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения, но и получил страховую выплату в полном объеме, при этом возражений относительно выплаченной суммы в адрес АО «ГСК «Югория» им не направлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательство в отношении потерпевшего прекратилось надлежащим исполнением в соответствии со статьей 408 ГК РФ, следовательно, в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения в виде УТС и производных от него платежей следует отказать в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 70 Постановления № 58, следует, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (пункт 68 Постановления № 58).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку судом установлено, что до заключения Договора уступки с ООО «Астор» владелец поврежденного транспортного средства получил от страховщика страховую выплату по полису ОСАГО в размере, установленном на основании проведенной страховщиком в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО экспертизы, следовательно, обязательство страховщика перед потерпевшим прекратилось надлежащим исполнением, а прекратившееся обязательство уступлено быть не может.

Относительно возражений ответчика со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) суд указывает на следующее.

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 123-ФЗ, одной из целей принятия данного закона являлось создание для потребителей финансовых услуг альтернативного института рассмотрения споров, возникающих между ними и финансовыми организациями.

Согласно статье 28 Закона № 123-ФЗ, деятельность указанного юрисдикционного органа будет распространена на значительную часть споров, возникающих в сфере страхования: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 01.06.2019; по иным видам страхования - с 28.11.2019.

Одним из последствий введения института финансового уполномоченного являются положения статьи 25 Закона № 123-ФЗ, предусматривающие соблюдение процедуры обращения к данному лицу в качестве обязательной меры по досудебному урегулированию (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Целью введения обязанности по соблюдению претензионного порядка является более быстрое и взаимовыгодное разрешение возникших разногласий и споров. Между тем, необоснованное возложение обязанности по соблюдению обязательного претензионного порядка является формой ограничения права на доступ к правосудию.

Положения гражданского законодательства, регламентирующие действие закона во времени (статьи 4, 442 ГК РФ), исходят из того, что если иное не предусмотрено актом гражданского законодательства, его действие применяется к отношениям сторон, возникшим после введения нормативно-правового акта.

Из пункта 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ следует, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положения закона, касающиеся возможных ограничений прав и свобод, должны быть ясны и определенны. Этот принцип, вытекающий из требований статьи 19 Конституции Российской Федерации, неоднократно выражен в позициях Конституционного Суда Российской Федерации, как необходимое условие недопущения произвола при применении закона. Установленные ограничения должны быть четки и понятны любому гражданину и должностному лицу.

Следовательно, верным толкованием данной нормы, вытекающим из ее буквального содержания, целей Закона № 123-ФЗ, а также продекларированного Конституционным Судом Российской Федерации принципа установления законодательного ограничения (в данном случае - обуславливающего доступ к судебной защите), является вывод о том, что в отношении ранее заключенных договоров потребители соответствующих финансовых услуг, вправе, но не обязаны обращаться к финансовому уполномоченному.

Таким образом, в данном случае рассмотрения в арбитражном суде исковых требований субъектов, указанных в пункте 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ, соблюдение данными лицами претензионного порядка будет ограничено необходимостью направления претензии в страховую организацию, в то время как обращение к финансовому уполномоченному не является для них обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 107, 109, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Астор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова