Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А08-1003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1003/2021
г. Белгород
02 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административная комиссия при администрации г.Белгорода

об оспаривании решения по делу об административном правонарушений.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,извещен

от ответчика: не явился,извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стимул" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Административная комиссия при администрации г.Белгорода об оспаривании решения по делу об административных правонарушений от 23.09.2020.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Заявление мотивировано тем, что 23 сентября 2020 года административной комиссией при администрации г. Белгорода вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0314889820200924000001626, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Стимул» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Данным постановлением ООО «Стимул» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0314889820200924000001626 от 23.09.2020г. установлено, что ООО «Стимул» на муниципальной территории городского округа «город Белгород» производило торговлю прохладительными напитками (квас). Торговля производилась на тротуаре, предназначенном для свободного прохода граждан в районе дома № 34 по ул. Белгородского полка в г. Белгороде, то есть в месте, не установленном органами местного самоуправления.

Считая постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления.

Между тем, заявитель уточнил заявленные требования и просит заменить предупреждением административное наказание, назначенное в виде штрафа ООО «Стимул». Суд принял уточнение по заявлению.

В судебное заседание представители сторон не явились,извещены.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года между ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» и ООО «Стимул» заключен Договор на предоставление мест для организации торговли разливным квасом и лимонадом из кег № 18/17 А.

Согласно п. 1.3. данного договора ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» передает ООО «Стимул» во временное пользование места для реализации кваса, расположенные по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

Площадь одного места 5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4. заключенного Договора, Места, указанные в пункте 1.3, не являются собственностью ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье», а получены во временное пользование по договору для размещения мест по реализации хлебного кваса из кег, заключенному обществом с управлением потребительского департамента экономического развития администрации г. Белгорода.

При этом, пунктом 1.7. Договора устанавливается срок его действия, составляющий: с 28.04.2017г. по 20.09.2021г, с предоставлением места с 28.04 по 20.09 (каждого года), для размещения нестационарных торговых объектов - киосков в виде бочки по реализации кваса и лимонада.

28 апреля 2017 года между ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» и ООО «Стимул» составлен и подписан Акт приема-передачи мест для организации торговли разливным квасом из кег к договору № 18/17-А от 28.04.2017г. '

Указанным Актом подтверждается, что ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» передало ООО «Стимул» места для реализации кваса, расположенные по адресу:

- <...>;

- <...> д.-2;

- <...>. ФИО2;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

В приложении № 3 к Акту приема-передачи к договору на предоставление мест для организации торговли разливным квасом из кег № 18/17-А от 28.04.2017г. также значатся поименованные в Договоре и в акте адреса установки оборудования.

27 апреля 2020 года между ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» и ООО «Стимул» заключено Дополнительное соглашение № 3 к договору на предоставление мест для организации торговли разливным квасом из кег № 18/17-А от 28.04.2017г.

Указанным дополнительным соглашением регулируется размер денежной платы за пользование торговыми местами, определенными Договором.

В качестве одного из адресов места для организации торговли разливным квасом и лимонадом также указан <...> (в числе прочих).

ООО «Стимул» в полном объеме произвело оплату в адрес ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» за предоставление мест для торговых точек, что подтверждается платежными поручениями № 258 от 14.05.2020г., № 284 от 09.06.2020г., № 386 от 23.07.2020г., № 454 от 27.08.2020г., № 590 от 20.10.2020г.

Кроме того, в 2020 году между сторонами (ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье» и ООО «Стимул») заключены иные Договора, регулирующие отношения по реализации кваса в торговых точка, предоставленных ОАО «Кондитерская фабрика «Белогорье»:

Договор поставки кваса № 05/20-КВ от 27 апреля 2020г.

Пунктом 1.2. Договора поставки кваса № 05/20-КВ от 27 апреля 2020 года определено, что квас отпускается ООО «Стимул» при условии организации торговли кваса населению через торговые объекты, полученные в аренду у АО «КФ «Белогорье» распложенные по адресам:

- <...>;

- <...>;,

- <...>

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Белгород, Волчанская (ост. «Зоопарк» ч/с).

Договор аренды павильона для реализации кваса № 12/20-КВ от 27 апреля 2020г. Неотъемлемой частью данного договора (пункт 3.1 Договора) является Акт приема- передачи павильона для реализации кваса к договору аренды № 12/20-КВ, согласно пункта 1 которого АО «КФ «Белогорье» передало во временное владение и пользование, а ООО «Стимул» принял в числе прочих павильон «Бочка» в комплекте с униформой в количестве 1 шт., инвентарный номер 873, местонахождение <...>.

Таким образом, из изложенного следует, что места для организации торговли, в том числе расположенное в районе дома № 34 по улице Белгородского полка в г. Белгород, передано АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» в распоряжении ООО «Стимул» на основании заключенных договоров. У ООО «Стимул» отсутствовала возможность и право установить торговый павильон в ином месте. Также у ООО «Стимул» отсутствовала обязанность по получению разрешения и/или согласования с муниципальными органами адреса для осуществления торговли квасом.

Положения поименованных в настоящей жалобе договоров, заключенных с АО «Кондитерская фабрика «Белогорье» указывают на то, что места для реализации кваса согласовываются с органами местного самоуправления именно данным обществом, а не ООО «Стимул».

Согласно ч. 1 ст. 6.13 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» торговля в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом того, что от воли общества не зависели ни выбор места установки павильона, ни факт его установки, при этом установка торгового павильона па расстоянии 2-4 метра от места, определенного администрацией г. Белгорода, не ухудшили возможность передвижения пешеходов но тротуару, не привели пи к каким негативным последствиям, следует сделать вывод об отсутствии каких-либо общественно опасных последствий содеянного, имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что постановление от 23.09.2020 подлежит изменению в части назначенного наказания.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Постановлением от 23.09.2020 № 031488982020092400000162623 административным органом назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей т.е. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.13 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2020 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Ранее ООО «Стимул» к административной ответственности по вышеуказанной статье не привлекалось.

Таким образом, на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа, назначив ООО «Стимул» административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, постановление от 23.09.2020 №0314889820200924000001626 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания, изменив его с административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Белгородской области

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации г.Белгорода о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0314889820200924000001626, вынесенное 23 сентября 2020 г. о признании ООО «Стимул» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.13 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и изменить в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок установленный законом в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Полухин Р. О.