Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А67-10639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10639/2017
г. Томск
30 августа 2018 года
решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи: Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

жилищно-строительного кооператива «Уютное» (634029, <...> а офис 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области (634507, <...> ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства, изложенного в письме от 10.11.2017 № 2270,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Горсети»,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО5; доверенность от 07.12.2017; от ответчика – ФИО6; доверенность от 11.10.2017;

от третьих лиц: - ФИО2, паспорт (до перерыва), ФИО7, доверенность от 17.08.2018 (после перерыва) , ФИО4, паспорт, от ООО «Горсети» - ФИО8, доверенность от 18.02.2018 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Уютное» (далее – ЖСК «Уютное», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства, изложенного в письме от 10.11.2017 № 2270.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Горсети».

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что Заявителем представлен весь перечень документов, необходимый для рассмотрения заявления.

Представитель Ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали позицию Ответчика, просят в удовлетворении требований отказать.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, возражениях, письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ЖСК «УК Уютное» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

01.11.2017 между ЖСК «Уютное» и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Рабочая, 72, кадастровый номер: 70:14:0312004:2635, общей площадью 2 360 кв.м.

02.11.2017 ЖСК «Уютное» обратилось в Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

Письмом от 10.11.2017 года № 2210 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: - в представленной проектной документации отсутствует информация о находящемся на смежном земельном участке нежилом строении (гараже), в связи с чем не соблюдено требование градостроительного законодательства в части расчета расстояний от гаража до строящегося объекта; - срок действия договора аренды земельного участка менее срока, указанного в проектной документации; - границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312004:108 накладываются на границы участка с номером 70:14:0312004:2635, что может свидетельствовать о реестровой ошибке, которая подлежит устранению в соответствии с действующим законодательством.

Считая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства РФ, Заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд делает вывод, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно исполнение двух условий: как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГрК РФ), в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, установлен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Одним из таких документов является градостроительный план земельного участка.

Как следует из материалов дела, заявителем был представлен пакет документов, в том числе, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № RU705143040000000000019- 17 с кадастровым номером 70:14:0312004:2635 (т. 1 л.д. 17-22).

В соответствии частью 3 статьи 44 ГрК РФ, действовавшей на момент составления ГПЗУ, в составе градостроительного плана земельного участка указываются: - границы земельного участка; - границы зон действия публичных сервитутов; - минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размешения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; - информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного

использования земельного участка; - информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); - информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; - информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); - границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Так, согласно ситуационному плану, являющемуся приложением к градостроительному плану № RU63301000-2160, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928003:18 отсутствует обозначение места допустимого размещения объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку, в том числе соответствия проектной документации допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Градостроительный план земельного участка относится к проектной документации и является документом, который содержит в себе требования к строительству, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений

Градостроительным регламентом устанавливается правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты относятся к правилам землепользования и застройки и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ).

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны быть указаны на чертеже градостроительного плана земельного участка (пункт 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на моменты выдачи ГПЗУ), форма которого утверждена Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка». Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (части 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство объекта на земельном участке должно осуществляться в соответствии с градостроительным планом земельного участка, в котором указываются минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства на основании принятого органом местного самоуправления градостроительного регламента для территориальной зоны, в пределах которой находится данный земельный участок.

Следовательно, в силу пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемых действий), Администрация вправе была провести проверку соответствия проектной документации (градостроительного плана земельного участка) требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из материалов дела следует, что при проведении соответствующей проверки, Администрацией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0312004:2635, на котором запланировано строительство многоэтажного дома, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 70:14:0312004:108. На участке с кадастровым номером 70:14:0312004:108 расположено нежилое строение (гараж), не отраженное ЖСК «Уютное» в представленной проектной документации.

В соответствии с пп.8 п. 5 ст. 69 Правил землепользования и застройки МО «Зональненское сельское поселение» расстояние от окон жилых и нежилых помещений до хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних участках, один из которых под многоквартирный дом выше 3-х этажей, другой под жилой дом ниже 3-х этажей, должно составлять не менее 15 метров.

Администрацией установлено, что расстояние от окон строящегося многоквартирного дома до нежилого строения, расположенного на смежном земельном участке составляет менее 15 метров.

Таким образом, Администрацией установлено несоответствие представленного ГПЗУ требованиям законодательства в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий.

Факт наличия у заявителя Положительного заключения экспертизы № 55-2-1-3-0010-17 от 26.10.2017 не освобождает его от предоставления в уполномоченный орган градостроительного плана, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Также основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило превышение расчетной продолжительности строительства над сроком действия договора аренды земельного участка. Как следует из материалов дела, заявителем в Администрацию представлен договор аренды от 01.11.207 сроком действия с 01.11.2017 по 30.09.2017, что составляет 11 месяцев, в то время как в заявлении о выдаче разрешения на строительство им указан срок 14 месяцев, что превышает срок аренды.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, срок действия договора не является существенным условием договора аренды.

Как было указано ранее, в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

При наличии правоустанавливающего документа на земельный участок (в том числе действующего договора аренды) срок, в течение которого застройщику разрешено возводить объекты капитального строительства на земельном участке, обоснованно связывается со сроками, определенными проектной документацией, то есть реальными сроками возведения объекта. Иные вопросы, в том числе вопросы правовых последствий истечения сроков аренды, не могут быть предрешены в момент выдачи разрешения на строительство.

Заявителем был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок - действующий договор аренды с возможностью его пролонгации, предусмотренной п. 5.2. данного договора.

Таким образом, опасения Администрации относительно невозможности осуществления строительства в запланированный срок при прекращении арендных отношений на земельный участок не могут быть положены в основание отказа в выдаче разрешения на строительство.

Дополнительным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство Администрация указала, что по данным публичной кадастровой карты имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0312004:108 на границы участка с номером 70:14:0312004:2635, что может свидетельствовать о реестровой ошибке, которая подлежит устранению в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера от 19.06.2018, которым установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0312004:108 по адресу: <...>, частично выходит за границы участка на территорию общего пользования (ул. Рабочая). Данное здание не пересекает границы земельного участка с номером 70:14:0312004:2635 (том 4 л.д. 4-7).

Арбитражный суд, в силу статьи 1 АПК РФ, осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий, бездействие органа, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.162 АПК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, указанные в оспариваемом отказе факты о нарушении Администрацией положений градостроительного законодательства, выразившиеся в указании на превышение расчетной продолжительности строительства над сроком действия договора аренды земельного участка, а также на смещение границ земельных участков, находят подтверждение, при этом иные доводы заявителя не свидетельствует с должной достоверностью о незаконности оспариваемого отказа и в целом не подтверждает не правомерность принятого решения. Также из представленных заявителем документов оснований считать, что оспариваемым отказом нарушены права Заявителя или его законные интересы, не имеется.

С учетом изложенного, наличие оснований для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 10.11.2017 № 2270, как

несоответствующего требованиям градостроительного законодательства, не подтверждено, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование жилищно-строительного кооператива «Уютное» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства, изложенного в письме Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 10.11.2017 № 2270, проверенного на соответствие положениям градостроительного законодательства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Панкратова