Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А75-3035/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3035/2024
01 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абазаровское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115088, г. Москва, муниципальный округ Печатники, ул. Угрешская, д. 2, стр. 6) о взыскании 7 368 282 руб. 61 коп. и обязании возвратить имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109012, <...>),

при участии представителей:

-от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО1 по доверенности от 12.01.2024 № 13-Д-2 (после перерыва),

-от общества с ограниченной ответственностью «Абазаровское» – ФИО2 по доверенности от 02.04.2024 (с использованием системы веб-конференции, до перерыва),

-от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явились,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, департамент, Депимущества Югры) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абазаровское» (далее – ответчик, общество) о взыскании 7 368 282 руб. 61 коп., в том числе основного долга в размере 5 905 508 руб. 36 коп., неустойки (пени) в размере 1 462 774 руб. 25 коп., обязании возвратить скважину № 201 Восточно-Тарховской площади, глубиной бурения 2 800 м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, 61 градус 00 минут 20 северной широты, 77 градусов 22 минуты 15 восточной долготы, кадастровый номер 86:04:000000:72865.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды о 27.12.2018 № 118010547.

Определением от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 17.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2024 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленного отзыва, в том числе заявив о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2024 до 16 час. 30 мин.

По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представителю ответчика было согласовано участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако подключения с его стороны не произошло.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственности «Абазаровское» (арендатор) подписан договор аренды от 27.12.2018 № 118010547 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование скважину № 201 Восточно-Тарховской площади, глубиной бурения 2 800 м., расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, 61 градус 00 минут 20" северной широты 77 градусов 22 минуты 15" восточной долготы, кадастровый номер 86:04:0000001:72865, балансовой стоимостью 59 001 495 руб., находящуюся в состоянии консервации (далее - скважина). Передаваемая в аренду скважина учитывается в государственной казне Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Цель использования скважины - обследование технического состояния.

Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за владение пользование имуществом составляет 199 100 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС (18%) в размере 30 371 руб. 19 коп. С 01.01.2019 размер арендной платы в месяц составляет 202 474 руб. 57 коп., в том числе НДС (20%) в размере 33 745 руб. 76 коп.

Арендатор вносит арендную плату без учета НДС ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца в сумме 168 728 руб. 81 коп.

Обязательства арендатора по внесению арендной платы в соответствие с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации считаются исполненными со дня зачисления денежных средств в полном объеме на счет Депимущества Югры.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1. договора, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности.

Споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 4.5. договора).

Как следует из иска, арендатор вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность по арендной плате в размере 5 905 508 руб. 36 коп. за период с ноября 2019 года по ноябрь 2023 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 26.05.2022 № 13-Исх-4157, от 08.08.2022 № 13-Исх-6524 с требованием погашении задолженности и требованием о возврате арендованного имущества, а также подписании акта приема-передачи арендованного имущества.

Как указывает истец, срок действия договора истек, меры по возврату арендованного имущества собственнику не предпринимались, подписанный передаточный акт к договору аренды от 27.12.2018 № 118010547 истцу не направлялся.

На основании заявления арендатора от 13.10.2022 № 39-10, согласно Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 № 466-п «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления» (далее - Порядок), распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2022 № 13-Р-3561 «О заключении договора аренды» принято решение о предоставлении обществу в аренду имущества на новый срок.

Письмом от 29.12.2022 года № 13-Исх-11347 в адрес арендатора направлены проекты договора аренды на новый срок и передаточного акта (возврата) к договору аренды от 27.12.2018 № 118010547.

Подписанные экземпляры проектов не поступили.

Согласно пункту 16 Порядка, в случае если в течение срока, указанного в уведомлении, в Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступил подписанный заявителем проект договора аренды имущества, заявитель считается отказавшимся от его заключения.

Претензией от 21.04.2023 № 13-Исх-3388 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился к арендатору с требованием о погашении задолженности, о возврате арендованного имущества, а также подписании акта приема-передачи арендованного имущества.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Абазаровское» задолженность по арендной плате не погасило, имущество не возвращено, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Государственная регистрация договора не требовалась, поскольку он заключен на срок, менее одного года.

В силу пункта 1 стати 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует передаточный акт от 27.12.2018.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из условий договора, он заключен на срок 11 месяцев, то есть по 27.10.2019.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды в отношении государственного может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 статьи 17.1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии со статьей 13.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) возникновение права пользования недрами без проведения аукциона возникает на основании решения органа, предусмотренного пунктом 1, 3, 4, 6 или 7 части первой статьи 10.1 настоящего Закона, принимаемого по результатам рассмотрения заявки на получение права пользования недрами.

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями предоставления права пользования участками недр являются: принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2017 № 466-п «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления» предоставление имущества в аренду осуществляется путем заключения договора аренды по результатам торгов (конкурса, аукциона) либо без их проведения.

На основании заявления арендатора от 01.10.2018 № 13-Вх-12712 Департаментом вынесено распоряжение от 23.11.2018 № 213-Р-2439 о заключении договора аренды.

В связи с чем, проведение аукциона для предоставления скважины в аренду в данном случае не требовалось.

Доводы ответчика относительно неиспользования имущества, судом отклоняются ввиду следующего.

Как отмечено выше, сторонами подписан передаточный акт от 27.12.2018, согласно которому ответчик принял имущество в аренду.

При этом, использование или неиспользование имущества не порочит арендных отношений, применительно к разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Довод ответчика о том, что имущество невозможно пользоваться для установленной договором цели, документально не подтвержден.

Так, из оговора прямо следует, что скважина находится в состоянии консервации и передается для обследования ее технического состояния.

С учетом целевого использования был и определен размер арендной платы.

Ответчик документально не подтвердил, что препятствовало ему провести техническое обследование скважины и определить дальнейшие правоотношения по договору – возвратить имущество, учитывая нерентабельность расконсервации, либо принят ее на контроль и дальнейшую расконсервацию (пункт 2.1.3. договора).

Согласно статье 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. При этом пользователи недр при ликвидации или консервации объектов хранения отходов недропользования и объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород обязаны осуществить приведение таких объектов в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды.

Департаментом обществу скважина передавалась в состоянии консервации в связи с требованиями законодательства.

В Департамент поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Абазаровское» в котором ответчик просит предоставить в аренду спорную скважину для ее расконсервации с целью обследования технического состояния.

Таким образом, целевое назначение предоставления имущества в аренду определено по заявлению арендатора.

Порядок расконсервации скважин установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности». Также необходимо учитывать, что исследование скважины осуществляется с учетом требований «Правила разработки нефтяных и газонефтяных месторождений» (утв. Коллегией Миннефтепрома СССР, протокол от 15.10.1984 № 44 п. IV).

Согласно статье 22 Закона недрах пользователь недр обязан обеспечить: сохранность находящихся на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, которые могут быть использованы при разработке месторождений полезных ископаемых и (или) в иных целях, а также ликвидацию в установленном порядке горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, не подлежащих использованию; организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий; осуществление мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование.

В письме от 21.05.2019 № 387 арендатор обратился в департамент с заявлением о рассмотрении возможности досрочного расторжения договора в связи с невозможностью перебазировки техники для расконсервации скважины.

Департамент письмом от 31.05.2019 № 13-Исх-5579 отказал в досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, поскольку договором и законом такое право у него отсутствовало.

Последующая переписка свидетельствует о том, что именно ответчик создал правовую неопределенность относительно арендных отношений, неоднократно предлагая заключить на новый срок и не подписывая направляемые ему проекты договора.

В данном случае именно поведение ответчика отвечает признакам недобросовестности.

При этом, внося арендную плату частично, ответчик давал основания истцу полагаться на продолжение арендных отношений.

В этой связи, оснований для утверждения о мнимости сделки (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, его задолженность составила 5 905 508 руб. 36 коп. за период с ноября 2019 года по ноябрь 2023 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате арендных платежей в адрес ответчика направлена 21.04.2023, получена ответчиком 03.05.2023.

Иск подан 02.02.2024.

Следовательно, срок исковой давности распространяется возникшие ранее 02.01.2021, в связи с чем, исходя из срока исполнения обязательств оснований для взыскания основного долга, возникшего по 31.12.2020 не имеется.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 5 736 779 руб. 54 коп.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 462 774 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 3.1. договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по день полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, с учетом пропуска срока исковой давности (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 789 517 руб. 28 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование об обязании возвратить имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 и статьей 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, департамент письмом от 25.04.2024 № 13-Исх-3970 уведомил арендатора об отказе от договора аренды.

В соответствии с условиями пункта 5.1. договора аренды, арендатор не возвратил имущество в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

09.08.2024 ответчик направил по электронной почте передаточный акт к договору аренды от 27.12.2018 № 118010547 о передаче имущества, по почте указанный акт в департамент так и не поступил.

Согласно пункту 6.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что документы, которыми они могут обмениваться в процессе выполнения договора, переданные по факсимильной связи признаются имеющими юридическую силу в случае, если на факсограмме присутствует строка, позволяющая идентифицировать передающий аппарат и содержащая реквизиты передающей стороны.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал по поводу возврата имущества, подписание акта признал ошибочным.

До настоящего времени в адрес департамента так и не поступил подписанный передаточный акт к договору аренды.

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что фактический возврат имущества не осуществлен.

В сиу стати 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств фактического возврата имущества не представлено, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 59 003 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абазаровское» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 6 526 296 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 5 736 779 руб. 54 коп., неустойку (пени) в размере 789 517 руб. 28 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Абазаровское» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема-передачи скважину № 201 Восточно-Тарховской площади, глубиной бурения 2 800 м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, 61 градус 00 минут 20 северной широты, 77 градусов 22 минуты 15 восточной долготы, кадастровый номер 86:04:000000:72865.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абазаровское» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 59 003 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков