Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А58-8371/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8371/2021
14 февраля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М.И., при ведении протокола помощником судьи Львовой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.11.2021 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставлении первичной документации,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 330 от 21.12.2022 (паспорт, диплом

о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 18.02.2022 (паспорт, диплом о

высшем юридическом образовании);



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (далее - ответчик) с требованием об обязании предоставить первичную документацию.

Определением суда от 21.09.2022 принято уточнение исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу изготовить и передать акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" по юридическому адресу общества подлинники следующих документов, подписанных уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника":

1. По договору №198/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за март 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за апрель 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за май 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

2. По договору №196/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за январь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за февраль 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за март 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за май 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

3. По договору №197/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за март 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за апрель 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за май 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июль 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за август 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за сентябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

4. По договору №199/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за сентябрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за ноябрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за декабрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за январь 2019 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.).

27.01.2023 истцом представлено дополнительное пояснение истца от 25.01.2023.

02.02.2023 ответчиком было представлено возражение ответчика от 02.02.2023 на дополнительное пояснение истца от 25.01.2023.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового заявления в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства о восстановления срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между АО «Авиакомпания «Якутия» (арендатор) и ООО «Авиатехника» (арендодатель) заключены договоры:

- № 196/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ («Арендованное ВС») регистрационный номер № 46665, заводской № 47309506;

- № 197/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ («Арендованное ВС») регистрационный номер № 46510, заводской № 37308406;

- № 198/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ («Арендованное ВС») регистрационный номер № 47360, заводской № 67310704;

- № 199/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ («Арендованное ВС») регистрационный номер № 47363, заводской № 77310707 (далее - договоры).

В соответствии с п. 7.12 договоров арендодатель в течение двух дней после получения акта о налете часов, оформляет и направляет арендатору УПД (универсальный передаточный документ).

Между тем свои обязательства по договору в части предоставления первичной документации ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Из дополнительных пояснений истца следует, что ранее велись судебные производства по делам: А33-2891/2020, ВС 47360, договор № 198/03-17 от 11.01.2018, А33-2892/2020, ВС 46665 договор № 196/03-17 от 11.01.2018, А33-2894/2020, ВС 46510, договор № 197/03-17 от 11.01.2018, А33-2997/2020, ВС 47363, договор № 199/03-17 от 11.01.2018, были выданы исполнительные листы, но ответчиком не были представлены счета-фактуры.

Истец направил письмо № 16/3314 от 11.06.2021 о предоставлении в адрес «Авиакомпания «Якутия» оригиналов всех универсальных передаточных документов в установленной форме, в связи с тем, что указанные документы необходимы истцу для получения вычета по НДС (л.д. 36 т.1).

Ответчик на указанное выше письмо не ответил.

Истец направил ответчику претензию от 07.09.2021 №16/5066 с требованием о направлении в адрес «Авиакомпания «Якутия» оригиналов всех универсальных передаточных документов в установленной форме по договорам (л.д. 38 т.1), в доказательство направления данной претензии истец представил квитанцию от 10.09.2021, список №44 (Партия 881) от 10.09.2021, реестр отправки заказных писем от 07.09.2021 (л.д. 54-56 т.1).

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

В своем отзыве на исковое заявление, а также в возражениях на дополнительные пояснения ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку УПД на которые ссылается истец не существуют в действительности, истцу не выставлялись и в ФНС не направлялись.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены акты о налете часов арендованного ВС бортовой №46510 с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.01.2019 по 31.01.2019, акты о налете часов арендованного ВС бортовой №46665 с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, акты о налете часов арендованного ВС бортовой №47360 с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, акты о налете часов арендованного ВС бортовой №47363 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.01.2019 по 31.01.2019, а также истцом представлены копии УПД (л.д. 107-147 т.2).

Также, ответчиком представлен отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал, что УПД на которые ссылается истец не существуют в действительности, об отсутствии конкретизации требований, о пропуске истцом срока исковой давности, истец не представляет доказательства направления акта о налете часов по истребимым УПД, также указал, что предоплата за гарантированный налет осуществляется независимо от акта о налете часов, договором не предусмотрена обязанность по выставлению УПД по предоплате за гарантированный налет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17; статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 N 8-П; определения от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 25.09.2014 N 2134-О, от 09.02.2016 N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О и др.).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование об обязании ответчика изготовить и передать истцу подлинники счетов-фактур с целью возможности представления данных документов в налоговый орган для получения налогового вычета.

Выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 101/04; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 N Ф04-1700/2017 по делу N А67-8181/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 N Ф05-8652/2014 по делу N А40-166174/13-106-1120; Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 305- ЭС14-4526 по делу N А40-166174/2013).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Обращаясь к анализу особенностей экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие выводы (постановления от 28.30.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П, определения от 08.04.2004 N 169-О, от 4.11.2004 N 324-О, от 15.02.2005 N 93-О).

Данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг).

Обязанность по выставлению счета-фактуры согласно статье 168 Налогового кодекса РФ распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования. Поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключены договоры № 196/03-17 от 11.01.2018, № 197/03-17 от 11.01.2018, № 198/03-17 от 11.01.2018, № 199/03-17 от 11.01.2018.

Заключенные между сторонами вышеуказанные договоры является договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2020 по делу №А33-2891/2020 с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" взыскана задолженность по договору № № 198/03-17 в размере 12 834 467 руб. 93 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2020 по делу №А33-2892/2020 с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" взыскана задолженность по договору №196/03-17 в размере 9 825 100 руб. 93 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020 по делу №А33-2894/2020 с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" взыскана задолженность по договору №197/03-17 в размере 12 125 755 руб. 84 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2020 по делу №А33-2997/2020 с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" взыскана задолженность по договору №199/03-17 в размере 17 771 356 руб. 47 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, указанные решения вступили в законную силу.

Таким образом, факт передачи воздушного судна акционеру обществу "Авиакомпания "Якутия" и использование воздушного судна подтверждено материалами дела, вступившими в силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №А33-2891/2020, №А33-2892/2020, №А33-2894/2020, №А33-2997/2020.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были подписаны счета-фактуры (л.д. 107-147 т.2), однако, ответчиком не представлены доказательства направления подписанных счетов-фактур в адрес истца заявленных в настоящем исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом предмета и основания заявленного иска на ответчика возлагается процессуальная обязанность по доказыванию факта передачи требуемых истцом документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Доказательств о том, что ответчиком были переданы истцу требуемые им счета-фактуры, не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления (л.д. 72-73 т.3), в связи с тем, что истец испытывал существенные трудности (пандемией, повреждением базы данных в результате неправомерных действий неустановленных лиц, форс-мажорными обстоятельствами с загрязнением воздуха в результате пожаров), и не мог подать заявление в предусмотренный срок по отдельным требованиям.

Частями 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить анализируемый срок. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По убеждению суда, к таким причинам следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через электронную систему «Мой Арбитр» - 22.11.2021.

Суд, не принимает доводы истца указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления на счета-фактуры, которые должны быть выставлены до 22.11.2018, поскольку истцу было известно о заключенных договорах от 11.01.2018, о том, что ответчик обязан в течение двух дней после получения акта о налете часов оформить и направить истцу счета-фактуры, также, по мнению суда, истец имея квалифицированных представителей, имел возможность правильно и своевременно определить и оценить действия ответчика в отношении непредставления счетов-фактур по договорам от 11.01.2018, кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Авиатехника" ранее обращалось с исковыми требованиями о взыскании задолженности с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в 2020 году в Арбитражный суд Красноярского края, поэтому должен был знать об отсутствии счетов-фактур.

Таким образом, срок исковой давности распространяется на счета-фактуры, которые должны быть выставлены до 22.11.2018.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, обязывет ответчика в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, изготовить и передать истцу по юридическому адресу общества подлинники следующих документов, подписанных уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника":

1. По договору №196/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры по предоплате за гарантированный налет часов за май 2019 года (сумма 732 203,28 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

2. По договору №197/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры по предоплате за гарантированный налет часов за март 2019 года (сумма 732 203,28 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за апрель 2019 года (сумма 732 203,28 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за май 2019 года (сумма 732 203,28 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за июль 2019 года (сумма 732 203,28 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за август 2019 года (сумма 732 203,28 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за сентябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

3. По договору №199/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры по предоплате за гарантированный налет часов за ноябрь 2018 года (сумма 720 000 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за декабрь 2018 года (сумма 720 000 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за январь 2019 года (сумма 720 000 руб.); по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.), в остальной части иска отказывает.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2021 №923024, от 01.12.2021 №924003.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, изготовить и передать акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по юридическому адресу общества подлинники следующих документов, подписанных уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1. По договору №196/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за май 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

2. По договору №197/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за март 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за апрель 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за май 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июль 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за август 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за сентябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

3. По договору №199/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за ноябрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за декабрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за январь 2019 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова