Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А71-5519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 5519/2024
г. Ижевск
13 июня 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Ижевск об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, г.Ижевск  по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ТрансТехСервис», г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 17.01.2024 № 9, которым ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

03.06.2024 подписана и 04.06.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по делу.

06.06.2024 от заявителя поступило в суд заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № р2070000810 от 26.07.2023.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № 8660421646 от 26.07.2023. Сумма кредита составила 1 227 421 руб., сроком на 72 месяца.

Одновременно с заключением указанных договоров ФИО1 были заключены: договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № АС277802860 от 26.07.2023 с СПАО «Ингосстрах», стоимость составила 89 421руб.; договор № 0051606218 «AUTOSAFE Medium» от 26.07.2023 с ООО «АЛЮР-АВТО», стоимость составила 213 000руб.

Также одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО1 было заключено с ООО «УК «ТрансТехСервис» дополнительное соглашение к указанному договору.

ФИО1, полагая, что нарушены его права, обратился в Управление с заявлением (вх. № 18-00-02/023-11074 от 03.11.2023) о привлечении ООО «УК «"ТрансТехСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7,  ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения обращения Управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 20.12.2023, которыми ООО «УК «ТрансТехСервис» вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5,  ч. 2 ст. 14.7,   ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и вынесено постановление от 17.01.2024 № 9 о привлечении ООО «УК «ТрансТехСервис» к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с указанным постановлением  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что предусмотренные договором положения о  предоставлении скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства, что ведет к дополнительным расходам покупателя. Ни сам договор, ни соглашение к нему не содержат сведений о стоимости навязываемых услуг. Отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды, от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной. Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки. Данные действия, следует квалифицировать как действия, нарушающие п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, т.к. запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Ответчик в  отзыве на заявление указал,  что оспариваемое постановления является законным, вынесено при доказанности составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.5,  ч. 2 ст. 14.7,   ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что  продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей  к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей  предусмотрено, что продавец не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы.

Абзацем 5 пункта 3 статьи 16 Закона о защите  предусмотрено, что согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом в письменной форме, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 названной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); гарантийный срок, если он установлен; срок службы товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной v организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу  п. 11 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от  31.12.202 № 2463, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения потребителей (далее - Правила продажи товаров).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля от 26.07.2023  №р2070000810 на сумму 1 992 000руб., а также  дополнительное соглашение к договору от 26.07.2023. 

Пунктом п. 2.1.Б договора предусмотрено, что потребителю предоставляется общая скидка в размере 315 660руб. от указанной цены автомобиля. С учетом скидки и дополнительного оборудования стоимостью 98 660руб. стоимость автомобиля составила 1 775 000руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору от 26.07.2023 скидка предоставляется потребителю при выполнении условий, предусмотренных п.п. 2.1-2.3 дополнительного соглашения. Данные пункты обусловливают получение скидки потребителем приобретением дополнительных услуг у партнеров продавца: страхового продукта КАСКО; предоставление услуги и финансовой гарантии Autosafe; кредитного договора у банка.

Согласно п. 2.1.А договора перечень дополнительного оборудования изложен в акте приема-передачи. В пункта 1 акта перечислено дополнительное оборудование без указания стоимости каждой единицы такого оборудования, наименования и места нахождения изготовителя, потребительских свойств (включая, но  не ограничиваясь: цвет, размер, материал изделия, срок службы).

Также в договоре, дополнительном соглашении отсутствует информация о стоимости каждой из дополнительных услуг, их суммарной стоимости. В названных пунктах договора есть ссылка на то, что услуги будут оказываться партнерами продавца без указания какой-либо информации о них.

Из приложенных к обращению заявителя документов следует, что во исполнение условий договора потребитель заключил с ООО «Алгор-Авто» договор №0051606218 «Autosafe Medium» от 26.07.2023 об абонентском обслуживании и выдаче независимых гарантий на сумму 213 000руб. Также между потребителем и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков - Полис №АС277802360 от 26.07.2023 Премиум на сумму страховой премии 89 421 руб.

Сумма денежных средств, уплаченных потребителем по договору независимой гарантии и полису, составила 302 421 руб. С учетом того, что данные средства были уплачены потребителем из суммы выданного потребителю кредита, экономическая выгода для потребителя от получения скидки на автомобиль не усматривается.

Отсутствие в договоре сведений о суммарной стоимости дополнительных услуг лишило потребителя возможности оценить целесообразность получения скидки.

Действия ООО «УК «ТрансТехСервис» по установлению суммы скидки без указания совокупной стоимости дополнительных услуг, а также по непредоставлению возможности потребителю в тексте договора выразить свое несогласие (согласие) с дополнительными услугами привели к введению потребителя в заблуждение.

Не указание продавцом в договоре совокупной стоимости дополнительных услуг, а также стоимости каждой из этих услуг вводит потребителя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки. Выяснение потребителем экономической выгоды от получения этой скидки на момент заключения договора не представляется возможным ввиду непредоставления продавцом возможности потребителю сравнить условия приобретения автомобиля со скидкой и без таковой.

При совершении действий, направленных на сбыт дополнительных услуг потребителю, ООО «УК «ТрансТехСервис» сокрыло от него в договоре информацию о стоимости каждой дополнительной услуги, их суммарной стоимости, о праве потребителя отказаться от приобретения дополнительных услуг и заключить договор на более выгодных для него условиях.

С учетом изложенного,  в нарушение требований  п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ООО «УК «ТрансТехСервис»  включено в  договор условие  в отношении установления скидки на приобретаемый товар без указания суммарной стоимости дополнительных услуг, без предоставления возможности потребителю в тексте договора выразить свое несогласие (согласие) с дополнительными услугами, что  свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно потребительских  свойств или качества товара,  и образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

В договоре до потребителя не доведена необходимая информация о стоимости дополнительных услуг, конкретных исполнителях этих услуг,  стоимости и потребительских свойствах каждой единицы дополнительного оборудования, потребительских свойствах, сроках службы, изготовителе и правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи. Тем самым ООО «УК «ТрансТехСервис» нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации, обязанность которой установлена п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей,  п. 11 Правил продажи товаров, что образует событие административного правонарушения по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения к договору от 26.07.2023 получение скидки обусловливается оплатой автомобиля денежными средствами, полученными от банка - партнёра продавца с обязательным пользованием заёмными средствами в течение 90 календарных дней.

Данное условие договора является ущемляющим права потребителя, поскольку фактически не позволяет ему исполнить действия по досрочному погашению кредита, тем самым уменьшить расходы на выплату процентов по кредиту.

В пункте 4 дополнительного соглашения  указано, что в случае невыполнения потребителем условий пункта 2 дополнительного соглашения или досрочного расторжения любого из договоров по дополнительным услугам из пункта 2, скидка на автомобиль аннулируется, и покупатель обязан вернуть ее стоимость продавцу согласно пункту 4 приложения в течение 3 банковских дней с даты расторжения любого из договоров или отказа от их выполнения.

Названные условия договора также являются ущемляющими права и законные интересы потребителя в части отказа от тех услуг, которые могут быть фактически потребителю не оказаны и (или) в которых он перестал нуждаться, а также по осуществлению потребителем права на досрочное погашение кредита.

Поскольку продавец выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при покупке автомобиля, он обязан предоставить сведения об их стоимости таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия приобретения автомобиля с дополнительными услугами и без них, вследствие чего сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился к продавцу только с целью покупки автомобиля, однако, ему не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно отразить факт согласия либо отказа от дополнительных услуг и дополнительного оборудования. В тексте договора продавцом потребителю также не была предоставлена возможность согласиться либо отказаться от приобретения дополнительных услуг.

П. 8.1 договора содержит условие, которое предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий); п. 8.2 договора содержит условие, которое устанавливает для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона о защите прав потребителей; п. 9.1 договора содержит условие, которое устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом.

В связи с чем,  в нарушение требований  п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ООО «УК «ТрансТехСервис»  включены в  договор условия   по установлению скидки на приобретаемый товар при условии приобретения дополнительных услуг, при отсутствии предоставления возможности потребителю в тексте договора выразить свое несогласие (согласие) с дополнительными услугами, а также предоставления продавцу права на односторонний отказ от исполнения обязательств, установления обязательного досудебного порядка рассмотрения споров, что  ущемляет права потребителя,  и образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК «Транстехсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5,  ч. 2 ст. 14.7,   ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Вопрос о вине ООО «УК «ТрансТехСервис» в совершении административных правонарушений административным органом исследован, в оспариваемом постановлении содержатся выводы о наличии вины общества  в совершении вменяемых правонарушений. Оснований для иной оценки у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом указанной нормы административным органом правомерно назначено ООО «УК «ТрансТехСервис» административное наказание по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и для замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку правонарушение ООО «УК «ТрансТехСервис» совершено не впервые (дело № А71-15112/2023).

ООО «УК «ТрансТехСервис» субъектом малого и среднего предпринимательства не является, в связи с чем оснований для применения ст.4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, судом не установлено, соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и установленных законом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судом не установлено, что оспариваемое постановление и или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом с превышением полномочий, то оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.01.2024 № 9, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                        Е.А. Бушуева