Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А10-613/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-613/2018
14 февраля 2019 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года по делу № А10-613/2018 по заявлению ФИО2 о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в реестре требований кредиторов должника

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Форест Гардэн» (ОГРН

1040302985898, ИНН <***>, адрес регистрации: 670000, <...> «а», офис 504) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Н.А. Гиргушкина)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Форест Гарден» - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018,

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2018,

и установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Апрель» на ФИО2 в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Форест Гардэн» в связи с уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года заявление ФИО2 удовлетворено: ООО «Апрель» заменено в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника ФИО2.

Не согласившись с определением суда, ООО «Апрель» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Апрель» полагает неправильным расчёт ФИО2 по платежам в части сроков поступления платежей и первичного погашения пеней, ссылаясь на условия договора, приводит собственный расчет начислений пени и погашения основного долга, согласно которому у ФИО2 на дату вынесения определения имелась задолженность по оплате цены договора. ООО «Апрель» указывает, что между ООО «Апрель» и ФИО2 не подписан акт приема-передачи и документации по договору, следовательно, в силу п.2, ст.389.1 ГК РФ право требования от ООО «Апрель» к ФИО2 не перешло. Также ссылается, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности и необоснованно рассмотрен в рамках дела о банкротстве ООО «Форест Гардэн».

Дополнительно представленные доказательства в электронном виде, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, считаются возвращенными по правилам ч.2 ст.268 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о приобщении их к материалам дела и обоснования причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13 июня 2018 года в отношении должника ООО «Форест Гардэн» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанным определением в реестр требований кредиторов должника ООО «Форест Гардэн» включены требования ООО «Апрель» в сумме 4 165 212,42 рублей, в том числе 4 121 604,10 рублей – основной долг, 43 608,02 рублей – судебные расходы, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

23 августа 2018 года между ООО «Апрель» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был подписан договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Форест Гардэн» в сумме 4 165 212,42 рублей. Обязательство подтверждается следующими документами: решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 по делу №А40-213854/14, исполнительный лист от 02.047.2015 серии ФС №007209091, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу №А40-213854/14-50-1737, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2018 по делу №А10-613/2018. Стороны оценили стоимость передаваемых прав в сумме 600 000 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступленное право требования полностью оплачено ФИО2, что подтверждается чеками от 02.10.2018, 07.09.2018, 24.08.2018. Также дополнительно оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора, по чекам от 04.10.2018, 26.11.2018.

Частично платежи произведены за ФИО2 третьими лицами, что соответствует положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

ФИО2 по почте 27.11.2018 направил ООО «Апрель» уведомление о возложении обязанности по оплате уступленного права требования на третье лицо на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 1.4 договора от 23.08.2018 стороны согласовали, что право требования к должнику переходит от цедента к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи документации, но не ранее полного исполнения цессионарием денежных обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Как установлено выше, денежные обязательства исполнены ФИО2 в полном объеме. Ссылка ООО «Апрель» на неисполнение собственной обязанности по передаче документов, подтверждающих право требования, как на препятствие для процессуального правопреемства не может быть принята во внимание судом, поскольку поведение цедента правомерно оценено судом как злоупотребление правом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наличие задолженности по договору цессии не влечет его недействительность, данный спор, при его наличии, стороны вправе разрешить в установленном законом порядке.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для отказа в процессуальном правопреемстве, при установлении факта заключения договора, его оплаты, недобросовестного поведения цессионария уклонившегося от подписания акта приема-передачи.

Доводы о признаках неплатежеспособности ФИО2 на дату совершения договора уступки права требования судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Доводы о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности основаны на ошибочном толковании норм права, а потомку судом не принимаются.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью «Апрель»» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 56 от 21.12.2018 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная ООО «Апрель» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2018 года по делу № А10-613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 56 от 21.12.2018 года государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова