Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А19-3993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г.Иркутск Дело №А19-3993/2018

28 мая 208 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (664025, <...>)

о признании незаконным постановления от 28.12.2017 №ВЗ-662,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от Службы: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диал» (далее – ООО «Диал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (далее – Служба) от 28.12.2017 №ВЗ-662.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; пояснил, что извещение о составлении протокола получено в день составления протокола, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность присутствовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Диал» по факсу, но в адрес Общества не поступило. Рассмотрение дела об административном правонарушении проходило также в отсутствие представителя Общества.

Росприроднадзор в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление; указал, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.11.2017 вручено Обществу 21.11.2017, в то время как протокол №ВЗ-662 составлен 22.11.2017. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.12.2017 в 15 час. 00 мин. получено Обществом 28.12.2017, при этом постановление вынесено 29.12.2017.

В судебном заседании 17.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 24.05.2018.

Из материалов дела следует, что в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, акватории Иркутского водохранилища и его водоохранной зоны, по маршруту: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, в районе СНТ «Колос» и микрорайона «Парковый», от земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:399 до земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:6156, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:7697 обустроена берегоукрепительная стенка Иркутского водохранилища. В границах береговой полосы Иркутского водохранилища размещены емкости (объемом 5 и 10 л.) с горюче-смазочными материалами (масла, топливо). Согласно результатам испытания проб природной воды Иркутского водохранилища установлено превышение в 1,5 раза содержания нефтепродуктов в воде по сравнению с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552.

21.11.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 28.12.2017 Службой вынесено постановление о назначении административного наказания №ВЗ-662, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Диал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По рассматриваемому делу судом установлено существенное нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Диал» не присутствовал, его подпись в протоколе отсутствует.

В качестве доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Службой представлено уведомление от 08.11.2017 (л.д. 107-109), а также список внутренних почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления (л.д.110-111).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66402517233944, ООО «Диал» 21.11.2017 извещено о составлении протокола об административном правонарушении по факту самовольного занятия водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

При этом, в уведомлении от 08.11.2017 указано, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя будет составлен 22.11.2017 в 10.00 час. по адресу: <...>, каб.410, между тем в адрес Общества направлен протокол от 21.11.2017 (л. д. 16).

В материалы дела представлено два протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Диал» по одному событию правонарушения: от разных дат: от 21.11.2017 (л.д.16) и от 22.11.2017 (л. д. 112). Указанные противоречия не устранены административным органом ни в стадии производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса, по которым в случае необходимости выносится определение.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 28.12.2017 №ВЗ-662 вынесено в отсутствие представителя ООО «Диал».

В качестве доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Службой представлено определение от 28.12.2017 №ВЗ-662 (л.д. 76), которым рассмотрение дела назначено на 29.12.2017 в 15 часов 00 минут.

При этом в качестве доказательства получения данного определения Службой представлен отчет об отправки факсимильной связью, из которого невозможно установить в чей адрес было направлено определение от 28.12.2017, Общество факт получения факсового сообщения отрицает.

В определении от 28.12.2017 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 29.12.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 322, тогда как в адрес Общества направлено постановление о привлечении к административной ответственности от 28.12.2017 (л.д. 20). В материалах дела об административном правонарушении имеется постановление о привлечении к административной ответственности от 29.12.2017.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В рассматриваемом случае из отчета об отправки факсимильной связью не представляется возможным установить факт отправки и доставки указанному адресату уведомления. Само общество отрицает факт наличия у него факсимильной связи.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «Диал» подлежат удовлетворению, а постановление о назначении административного от 28.12.2017 №ВЗ-662, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области, – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области о назначении административного наказания №ВЗ-662 от 28.12.2017, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Диал» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья Н.Г. Позднякова