Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А55-2615/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2025 года

Дело №

А55-2615/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 августа – 09 сентября 2025 дело по заявлению

Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб» (СГОО «КЛК»). ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 443048, г. Самара, <...>.

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ,

С участием в деле в качестве третьих лиц - Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству, ООО «Крафтверк», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрации Красноглинского района г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара

об оспаривании


при участии:

согласно протокола судебного заседания

установил:

Самарская городская общественная организация «Красноглинский лодочный клуб» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит:

1. Восстановить СГОО «Красноглинский лодочный клуб» срок для подачи в суд настоящего заявления, в виду уважительности причин пропуска срока.

2. Признать незаконным решение Отдела водных ресурсов по Самарской области НижнеВолжского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование № 17-2024 от 09.10.2024 г., зарегистрированное в 09.10.2024 г. в Государственном водном реестре за № Р032-00133- 63/01428745, выданное ООО «Крафтверк», номер учета в водохозяйственной системе 63-11- 01.00.015-Х-РББВ-Т-2024-49008-/00.

3. Обязать ОВР Нижнее-Волжского БВУ исключить сведения о решении о предоставлении водного объекта в пользование № 17-2024 от 09.10.2024 г. из Государственного водного реестра – запись за № Р032-00133-63/01428745.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28 августа 2025 года до 09 сентября 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Крафтверк» против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве. Предоставил рецензию на заключение специалиста ООО «СудЭксперт».

От Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара поступил в материалы дела отзыв, из которого следует, что по поручению Главы городского округа Самара был направлен запрос отдела водных ресурсов по Самарской области от 08.10.2024 о предоставлении информации о наличии запретов и ограничений по пользованию акватории спорного водного объекта. По результатам рассмотрения запроса Департаментом был направлен ответ.

Иные лица явку представителей не обеспечили, отзыв не предоставили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, СГОО «КЛК» (далее - Истец) является заинтересованным лицом — водопользователем водного объекта, граничащего с акваторией ООО «Крафтверк» (далее — Третье лицо). В связи с чем,  Истцом неоднократно в адрес Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ (далее — Ответчик) направлялись обращения о проведении ООО «Крафтверк», в акватории:  протока Серная Воложка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья реки Волги, левый берег (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1711,2 км основного судового хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6 ч. 2 изд. 2018 года), дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, в результате которых будет ограничен свободный допуск рыболовов-любителей, собственников маломерных транспортных средств и/или членов СГОО «КЛК» к акватории реки Волга.

09.10.2024 г. Нижне-Волжским БВУ, за подписью Начальника Отдела водных ресурсов по Самарской области ФИО1, выдано решение о предоставлении ООО «Крафтверк» водного объекта в пользование № 17-2024 от 09.10.2024 г., которое зарегистрировано 09.10.2024 г. в Государственном водном реестре за № Р032-00133-63/01428745 старшим специалистом 3 разряда Отдела водных ресурсов по Самарской области  ФИО2 (далее — Решение).

Указанное решение о предоставлении водного объекта в пользование СГОО «КЛК» считает незаконным и необоснованным, в связи, с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительное причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято 09.10.2024, в суд Общество обратилось 30.01.2025, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель указывает на то, что 07.10.2024 Заявителем было направлено письмо в адрес Ответчика о предоставлении информации когда и кому выдавались согласования, разрешения и решения на проведение ООО «Крафтверк» дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ.

09.10.2024 в адрес Ответчика направлено письмо по факту проведения работ в акватории ООО «Крафтверк».

31.10.2024 от Ответчика поступило 4 ответа, из которых следовало что 09.10.2024 выдано оспариваемое решение о предоставлении ООО «Крафтверк» водного объекта в пользование.

Таким образом, как указывает Заявитель об оспариваемом решении Заявитель узнал лишь 31.10.2024, 30.01.2025 Заявитель обратился в суд с рассматриваемым спором.

Так же Заявитель указывает, что 12.11.2024 Общество обращалось  к Руководителю Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с обращением об отмене оспариваемого решения, принятия решения по растяжению договора. 10.12.2024 был предоставлен ответ на обращение.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд предусмотренный п. ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен действиями заявителя направленными на досудебное урегулирование спора.

От ОВР Нижнее-Волжского БВУ поступили возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ответчик указывает, что 09.10.2024 Заявителю было однозначно известно об оспариваемом решении что следует из письма исх. №120 от 09.10.2024. В письме исх. №120 от 09.10.2024 Заявитель указывает о предоставлении спорного объекта ООО «Крафтверк». Цель предоставления объекта – осуществление деятельности по проведению дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Ответчик указывает на обязательную публикацию информации о предоставленных в пользование водных объектов в общем доступе на официальном сайте Росводресурсов. Кроме того Заявитель имел возможность запросить сведения на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2013 «410 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством водных ресурсов государственной услуги по предоставлению сведений из государственного водного реестр и копий документов, содержащих сведения. Включенные в государственный водный реестр. Таким образом, процессуальный срок пропущен Заявителем без уважительных причин.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая предусмотренные ст. 46 Конституцией РФ гарантии на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения аукциона, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя аукциона, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно статье 16 ВК РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования (в том числе перечень видов водопользования), если право заключение договора водопользования приобретается на аукционе, порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 утверждены «Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе» (далее – Правила).

Пунктом 1 Постановления N 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользование предусматривается метка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.6 вышеуказанных Правил подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Согласно п. 3 и п. 4 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок использования и предоставления в пользование водных объектов для рекреационных целей регулируются требованиями статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 названной статьи использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки и заключения договора водопользования физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованный в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти.

Согласно п. 6 указанных Правил подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Судом установлено, что Общество заявку на участие в торгах не подавало и участия в аукционе не принимало.

Положениями 1 части 3 статьи 11 ВК РФ не установлен запрет на заключение договоров водопользования в отношении участков акваторий водных объектов, которые могут использоваться для судоходства, а предусмотрено лишь исключение из общего правила об использовании водных объектов на основании договора или разрешения, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ при использовании участка акватории водного объекта в том числе для размещения плавательных средств необходимо заключения договора водопользования.

Из части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что все поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными объектами. Постановление N 230 определяет порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на использование именно общедоступных объектов.

В пункте 3 раздела договора водопользования, право на заключение которого являлось объектом торгов, предусмотрено, что водопользование является совместным, которое, в отличие от обособленного водопользования, по смыслу статьи 38 ВК РФ не предполагает закрепление за стороной соответствующего договора исключительного права на использование акватории водного объекта.

Таким образом, учитывая, что заключаемый по результатам аукциона договор водопользования предполагает совместное использование акватории, истцом не доказано наличие объективных препятствий к использованию спорной акватории другими заинтересованными лицами, нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд считает что наличие заключенного договора не повлечет нарушение прав Заявителя.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 13АП-24335/2015 по делу N А56-9451/2015.

На основании подпункта 3 пункта 75 Регламента, при определении условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти подготавливаются пакеты документов для рассылки заинтересованным исполнительным органам государственной власти для согласования условий использования водного объекта. Каждый пакет документов содержит соответствующее сопроводительное письмо за подписью руководителя (заместителя руководителя), уполномоченного должностного лица уполномоченного органа, запрос предложений по условиям использования водного объекта и проект условий использования водного объекта.

Приказом Руководителя Администрации № 154 от 02.10.2023 года утвержден«Порядок работы комиссии по согласованию и выдаче технических условий».

Порядок работы комиссии по согласованию и выдаче технических условий разработан для выполнения полномочий, поставленных положениями ст. 9,10 КВВТ РФ, п. 419, 420 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства от 12.08.2010 года № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» п. 23 правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, п. 22 правил подготовки и заключения договора водопользования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 года № 274 «О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесений изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», для определения возможности использования акватории с учетом его режима ограничений и запретов, согласно п. 10 Постановления Правительства от 22.12.2022 года № 2378 «О договоре водопользования, право на1 заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона».

Целью рассмотрения заявлений является оценка влияния осуществляемой деятельности на обеспечение безопасных условий судоходства, эксплуатационное состояние судоходных гидротехнических сооружений, содержания внутренних водных путей (заключающееся в проведении путевых работ) и средств навигационного оборудования в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации в сфере внутреннего водного транспорта.

В филиалах Администрации создаются районные комиссии по согласованию и выдаче технических условий, которые осуществляют свою деятельность в рамках вышеуказанных полномочий, и в территориальных границах деятельности филиала, в том числе рассмотрение заявлений (запросов) органов в области водных отношений на согласование условий использования водных объектов или определения возможности использования акватории, кроме запросов на согласование условий использования акватории водного объекта в целях разведки и добычи полезных ископаемых.

Так, ответом от 01.10.2024 Заинтересованным лицом был получен ответ Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с которым в границах заявленной акватории водного объекты отсутствуют выделенные и предоставленные в пользование для рыболовства участки.

На основании изложенного, учитывая отсутствие явного отказа компетентного органа в согласовании условий для осуществления водопользования на испрашиваемом участке акватории для указанного целевого использования, у ответчика отсутствовали правовые основания для совершения действий, направленных на отказ в заключении договора о предоставлении ООО «Крафтверк» в пользование водного объекта.

Основанием для отказа в предоставлении в пользование водного объекта могло послужить получение информации от органов государственной власти субъектов РФ об отказе в согласовании условий водопользования либо информации, о наличии действующих запретов и ограничений.

Кроме того, суд учитывает, что 29.10.2024 в адрес Отдела поступил запрос Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, на основании которого Отделом был направлен полный комплект документов, предоставленных ООО «Крафтверк», включая пояснительные записки, приложения, технические схемы, материалы и сопроводительные письма. Никаких замечаний или требований об устранении нарушений со стороны Природоохранной прокуратуры в адрес отдела не поступало, иного материалы дела не содержат.

Так же, определением от 17.06.2025 суд извещал Прокуратуру Самарской области, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру и разъяснил о возможности вступления в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Непредставление органами прокуратуры своей позиции по делу суд расценивает как косвенное подтверждение того, что права и законные интересы, охраняемые законом, не нарушены.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в пункте 70 Регламента №225, в согласовании условий водопользования; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из специфики рассматриваемых правоотношений установленный императивный запрет на предоставление водных ресурсов без согласования с уполномоченными государственными и федеральными органами в пользование обеспечивает соблюдение основополагающих принципов пользования водными объектами, установленными федеральным законодательством. В частности, в статье 6 ВК РФ, определяющей, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (часть 1).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть 3).

Пунктом 67 Регламента N 225 определено, что составной частью административной процедуры, является в том числе: определение условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти. В соответствии с пунктом 70 Регламента N 225 при определении условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти, в частности разрабатывается проект условий использования водного объекта; определяются условия использования водного объекта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Формирование условий использования водного объекта прекращается после получения от всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти соответствующих согласований или предложений, но не более чем через тридцать календарных дней с момента направления подготовленных пакетов документов с сопроводительными письмами в соответствующие заинтересованные исполнительные органы государственной власти.

В силу пункта 72 Регламента N 225 окончательные условия использования водного объекта формируются с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования. По результатам рассмотрения принятых документов для заключения договора водопользования принимается решение о возможности использования водного объекта для заявленной цели (пункт 73 Административного регламента).

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя о том, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено, а так же об имеющихся нарушениях норм действующего законодательства

Также, Заявитель ссылается в обоснование доводов искового заявления на отсутствие обращения ООО «Крафтверк» в Саратовский филиал ФГБНУ Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанологии с просьбой провести расчет нанесенного ущерба при производстве работ.

По данному доводу суд учитывает, что в состав заявления, которое подается в НВБВУ о предоставлении участка акватории для заявленных целей, запрос и ответ ФГБНУ Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанологии не входит.

Действительно, согласно п. 6 положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (утв. постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 г. N 380) установлено, что при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Постановление Правительства № 380  устанавливает требование о выполнении юридическими лицами мер по сохранению биологических ресурсов при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

ООО «Крафтверк» в составе заявления в НВБВУ о предоставлении водного объекта в пользование подано обоснование цели, вида и срока водопользования, а также график производства работ.

В соответствии с данными документами, непосредственные работы по дноуглублению на участке акватории запланированы на 2026-2028 годы. Следовательно, именно до наступления данного периода времени, т.е. перед началом производства работ ООО «Крафтверк» обязано осуществить мероприятия, установленные Постановлением Правительства РФ № 380. Обращение в   ФГБНУ Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанологии на стадии получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, на стадии проектирования и проведения подготовительных работ является преждевременным.

При этом, с целью неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства и обеспечения своевременного и надлежащего финансирования работ по дноуглублению на участке акватории, ООО «Крафтверк» «10» февраля 2025 года обратилось в ФГБНУ Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанологии с запросом о расчете ущерба биологическим ресурсам при начале производства работ на участке акватории. На запрос получен ответ ФГБНУ Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанологии с указанием стоимости производства данных работ. Расходы на проведение мероприятий по охране биологических ресурсов и возмещению возможного вреда биологическим ресурсам запланированы ООО «Крафтверк». Перед  производством работ в установленном законом порядке необходимые документы будут подготовлены ООО «Крафтверк».

Довод СГОО «КЛК» о нарушении прав и законных интересов жителей близлежащих домов также является несостоятельным. Согласно обоснованию цели, вида и срока водопользования, входящему в состав заявления ООО «Крафтверк» прямо предусмотрено, что «при производстве работ береговая полоса в 20 м огораживаться не будет. Препятствия не будут создаваться».

Указанным документом предусмотрено, что ООО «Крафтверк» в установленном порядке направит запрос в уполномоченный орган местного самоуправления «о рассмотрении возможности использования донного грунта для обеспечения муниципальных нужд или использования в собственных интересах».

Суд также учитывает, что исходя из совместного характера использования водного объекта по заключенному Отделом водных ресурсов по Самарской области с ООО «Крафтверк» договору водопользования не исключается использование водного объекта или его части другими физическими или юридическими лицами.

При этом, на водопользователя возлагается обязанность по предоставлению иным лицам свободного и беспрепятственного доступа как к береговой полосе так и к водному объекту общего пользования.

Исходя из условий заключенного договора водопользования (пп. (р) п. 18) ООО «Крафтверк» обязуется не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с ним использование водного объекта.

Под совместным водопользованием в соответствии с частью 1 статьи 38 Водного кодекса РФ понимается пользование водным объектом различными лицами для различных целей. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 2 статьи 38 Водного кодекса РФ: водопользование для государственных или муниципальных нужд, исключающее использование водных объектов или их частей другими лицами (для нужд обороны страны и безопасности государства), а также для рыбоводства и использования акватории водных объектов организациями отдыха детей и их оздоровления.

ООО «Крафтверк» предусмотрено проведения комплекса работ, направленных на осуществление природоохранных мероприятий по предотвращению или снижению возможного негативного воздействия намеченной деятельности на окружающую среду.

Проведение работ по дноуглублению и очистке дна является обязательной процедурой в  системе обустройства  водоема и  ухода за ним. В результате проведения дно очистных работ увеличивается глубина водоема, его ценность и срок существования, снижается содержание биогенных и загрязняющих веществ в водной среде, уменьшается негативное влияние донных отложений на качество воды, увеличивается ее прозрачность, улучшается кислородный  режим, снижается степень зарастания водной растительностью, нормализуется грунтовое питание.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, оснований считать права Общества нарушенными проведением оспариваемого аукциона не имеется, в удовлетворении иска судом отказано.

Заинтересованное лицо действовало строго в соответствии с положениями Федерального закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 19.08.2021 № 221.

Таким образом, процедура была соблюдена, и действия Заинтересованного лица полностью соответствуют установленным правовым нормам.

Кроме того суд учитывает, что Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-36025/2024 оспаривалось право СГОО «КЛК» на заключение договора водопользования для использования участка акватории Саратовское водохранилище (протока Серная Воложка) площадью 0,0117 кв. км, расположенного в границах: п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег Цель использования водного объекта - использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов. В рамках рассматриваемого спора судом не установлено наличие ограничений и запретов на спорном участке акватории.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198-2016873/ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина