Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А11-10395/2022

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10395/2022
г. Владимир
27 октября 2022 года
Резолютивная часть оглашена 20.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-10395/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 494 147 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 сроком действия три года;

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (далее – ООО «СЗ «Стройкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.09.2018 № 17/09-Б19/1 в размере 3 807 814 руб. 83 коп., по договору от 15.07.2019 № 15/07 в размере 14 765 473 руб. 99 коп., по договору от 04.07.2019 № 04/07-2019 в размере 7 494 147 руб. 48 коп., по договору от 03.12.2018 № 03/12-3Б в размере 50 560 767 руб. 03 коп.

Определением суда от 14.09.2022 требование ООО «Вектор» к ООО «СЗ «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по договору от 04.07.2019 № 04/07-2019 в размере 7 494 147 руб. 48 коп. в отдельное производство.

В предварительном судебном заседании 20.10.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 20.10.2022). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2022.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 04/07-2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта: «Многоквартирный (блокированный) жилой дом», расположенный по адресу: <...>.

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными и (или) привлеченными силами из своего материала или материала заказчика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что подрядчик обязуется полностью завершить строительно-монтажные работы и сдать всю необходимую документацию заказчику, согласно требованиям технических регламентов, положениям стандартов до 18.11.2019.

Заказчик обязан принять работы и полностью оплатить их в соответствии с условиями договора. Условия договора считаются выполненными после подписания акта передачи объекта заказчику (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей.

Обязательства сторон содержатся в разделах 3, 4 договора.

Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в течение срока, указанного в статье 1 настоящего договора. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (пункт 5.1 договора).

Разделом 6 договора установлено, что для оплаты выполненных подрядчиком работ, заказчик совместно с подрядчиком определяет этапы работ и фиксирует это в графике производства работ (приложение № 2). Расчет с подрядчиком за выполненные работы по объекту производится заказчиком на основании актов выполненных работ.

Согласно 10.2 договора подрядчик передает заказчику за пять дней до окончания работ два экземпляра исполнительной документации в составе, определенном заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

В силу пункта 10.3 договора приемка объекта производится в течение 10 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

Настоящий договор вступает в силу после подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.3 договора).

Во исполнение условий спорного договора истец выполнил соответствующие работы, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 29.05.2020 № 5, от 11.09.2020 № 6, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2020 № 5, от 11.09.2020 № 6, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Выполненные истцом работы не оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего, за последним образовалась задолженность в размере 7 494 147 руб. 48 коп.

Истцом нарочно ответчику вручено досудебное уведомление от 02.08.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на указанное уведомление ответчик письмом от 10.08.2022 пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет экономической возможности оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договор, указанные выше акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, от ответчика не поступало.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности по договору от 04.07.2019 № 04/07-2019 подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 7 494 147 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженность по договору от 04.07.2019 № 04/07-2019 в размере 7 494 147 руб. 48 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина