Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А67-7445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7445/2018
г. Томск
17 апреля 2019 г.
дата оглашения резолютивной части

24 апреля 2019 г. дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (634540, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 (634009, <...>), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 года № 06-09/256-2018,

от Заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.01.2019 г.);

от Ответчика - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 18.12.2018 г.)

от Ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 года № 06-09/256-2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В качестве соответчика привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области. Определением от 25.09.2018 суд определил рассмотреть дело №А67-7445/2018 по общим правилам административного производства. Определением от 02.11.2018г. производство по делу №А67-7445/2018 приостановлено до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу № А67-7436/2018. Определением от 11.03.2019 (резолютивная часть) производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указав, что оспариваемое постановление незаконно. Административным органом необоснованно указано на отсутствие смягчающих вину обстоятельств; вступившим в силу нормативным актом устранена обязанность по представлению части сведений, проверка поведена ответчиком с нарушением норм действующего законодательства и т.д. Также заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить учреждение от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель УФАС России по Томской области, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что постановление по делу № 06-09/256-18 является законным и обоснованным. В данном случае положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку обстоятельства дела не отвечают условиям применения данной нормы – нарушителем совершено не одно, а десять действий; ответственность за допущенное нарушение предусмотрена одной нормой, а не двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления учтено смягчающее ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые; оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Томского района проведена проверка соблюдения МАОУ «Итатская СОШ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой составлен акт от 15.03.2018г., согласно которого, выявлено, что МАОУ «Итатская СОШ» Томского района сведения о договорах, заключенных заказчиком по результатам закупок за декабрь 2017 года, были размещены в единой информационной системе на официальном сайте в информационно-коммуникационной системе сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) – 14 и 20 марта 2018г., т.е. с нарушением срока, установленного для размещения таких сведений (не позднее 10.01.2018г.). В связи с чем, прокуратура посчитала, что указанные действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ.

18.03.2018г. прокурором Томского района в отношении директора МАОУ «Итатская СОШ» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.23.83 КоАП РФ материалы в отношении МАОУ «Итатская СОШ» направлены в Управление федеральной антимонопольной службы по Томской области для рассмотрения по существу.

25.05.2018г. должностным лицом Томского УФАС России в отношении МАОУ «Итатская СОШ» Томского района, в присутствии представителя заявителя, составлен Протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения срока, предусмотренного ч. 19 ст. 4 Закона №212-ФЗ, размещения сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком за декабрь 2017 года, у субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации.

01.06.2018 заместителем руководителя УФАС России по Томской области ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление по делу № 06-09/256-18 об административном правонарушении, согласно которому МАОУ «Итатская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, считая Постановление по делу об административном правонарушении № 06-09/256-18 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона №223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона №223-ФЗ, устанавливающей условия и порядок осуществления информационного обеспечения закупки, а именно частью 19 данной нормы, предусмотрено размещение не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в единой информационной системе различных сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012г. №908 утверждено Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1 Положения размещение информации о закупке осуществляется на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как установлено в ходе судебного разбирательства информация о количестве и об общей стоимости вышеуказанных договоров, заключенных заказчиком за декабрь 2017 года размещена с нарушением срока – 14 и 20 марта 2018 при установленном сроке размещения не позднее 10.01.2018 (срок размещения превышен на 63 и 69 дней).

Факт нарушения срока размещения информации заявителем, по сути, не оспаривается, доводы заявителя сводятся к тому, что последний полагает незаконным привлечение учреждения в связи с незаконно проведенной проверкой, отменой обязанности по представлению сведений, а также о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, арбитражный суд считает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших из Прокуратуры Томского района сведений, Томским УФАС России по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, составлено десять протоколов об административном правонарушении, в которых учреждению вменяется несвоевременно размещение в ЕИС сведений, предусмотренных ч.19 ст.4 Закона №223-ФЗ за май – декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года соответственно, т.е. в каждом протоколе содержится указание на несвоевременное размещение сведений в конкретный месяц.

Поскольку статьей 4 Закона №223-ФЗ, устанавливающей условия и порядок осуществления информационного обеспечения закупки, а именно частью 19 данной нормы, предусмотрено размещение не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в единой информационной системе различных сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком, нарушение сроков размещения сведений за каждый конкретный месяц образует состав отдельного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. С учетом изложенного, арбитражный суд делает вывод о том, что действия административного органа совершены в соответствии с действующим законодательством.

Обращения (заявления), в том числе, юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных положений, обращения, в том числе, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая поступившее в адрес антимонопольного органа постановление прокурора Томского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «Итатская СОШ», у должностных лиц УФАС России по Томской области имелись основания для проведения проверки общества по вопросу соблюдения срока размещения соответствующих сведений, в ходе которой должностным лицом непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, не может быть признан обоснованным довод об отсутствии акта проведенной поверки, составленного ответчиком, так как, как следует из материалов дела, фиксация факта административного правонарушения произведена административным органом в Протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с положениями КоАП РФ.

Также суд не принимает доводов заявителя о внесении изменений в п.19 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ (Федеральный закон № 505-ФЗ от 31.12.2017г. в данной части вступил в силу с 01.07.2018г.), так как, во-первых, на момент совершения деяния и вынесения оспариваемого постановления п.19 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 29.06.2015г. № 156; во вторых, внесение изменений в п.19 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ не устранило обязанность по размещению в информационной системе сведений о количестве и общей стоимости договоров.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и применении положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, суд отмечает, что смягчающее ответственность обстоятельство (совершение правонарушения впервые) было учтено административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда не имеется. Прекращение же совершения противоправных действий, после их выявления административным органом, не является, по мнению суда, смягчающим вину обстоятельством. Размещение заявителем нулевых сведений не влияет на указанные обстоятельства, так как состав правонарушения является формальным.

Кроме этого, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Вступая в соответствующие правоотношения, учреждение должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что МАОУ «Итатская СОШ» выполнено не было.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности. При этом, суд учитывает, что срок не размещения соответствующих сведений является значительным и составляет 63 и 69 дней.

При таких обстоятельствах суд поддерживает выводы Томского УФАС России о наличии в действиях МАОУ «Итатская СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствие со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу административным органом учтены характер совершенного им административного правонарушения и смягчающее вину обстоятельство - совершение нарушения впервые, ввиду чего учреждению назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина МАОУ «Итатская СОШ» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2018 года № 06-09/256-2018, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М.Сулимская