Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А04-7743/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7743/2021
г. Благовещенск
20 декабря 2021 года
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ САНТЕХНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)



об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ САНТЕХНИК» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным о отмене постановления от 21.09.2021 № 135-к о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ САНТЕХНИК» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель в частности указал на ненадлежащее извещение заявителя о месте и времени рассмотрения материалов административного производства.

Определением от 06.10.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика 23.11.2021 поступил письменный отзыв, в котором ответчик в частности указал, что материалами дела доказан состав правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.11.2021 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

10.12.2021 ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.03.2018 между ООО «УК Сантехник» и собственниками помещений в вышеуказанном МКД был заключен договор №10/2018 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предметом договора является возмездное оказание (выполнение) обслуживающей организацией услуг в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений комплекса услуг и (или) работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Прокуратурой Зейского района на основании решения о проведении проверки № 69 о 27.08.2021 года, в отношении ООО «УК Сантехник» проведена проверка по соблюдении требований жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе выездной проверки, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25.08.2021 при осмотре общего имущества выявлено, что ООО «УК Сантехник» являясь ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением обязательных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, а именно: подвальное помещение МКД затоплено грунтовыми водами.

Выявление данных правонарушений зафиксировано в акте проверки от 25.08.2021.

В связи с выявлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении ООО «УК Сантехник», прокуратурой Зейского района 03.09.2021 года вынесено постановление № 24 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, в соответствии со статьей 23.55 настоящего Кодекса поступило на рассмотрение по подведомственности в государственную жилищную инспекцию Амурской области.

Определением от 10.09.2021 №24/2021-к назначено время (21.09.2021 16 час. 00 мин.) и место рассмотрения дела об административном правонарушении (г. Благовещенск). Указанное определение вместе с извещением от 10.09.2021 №06-6641 направлено заявителю и согласно отчету об отслеживании отправления получено последним 21.09.2021 в 10 час. 09 мин.

21.09.2021 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 135-к, в соответствии с которым ООО «УК Сантехник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 05.10.2021, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверяя соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о ее существенном нарушении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии привлекаемого лица (его представителя, защитника). Рассмотрение дела в его отсутствие возможно при условии наличия предусмотренных законом оснований.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В пункте 24 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела не подтверждают надлежащее уведомление общества о месте и времени рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях с учетом территориальной отдаленности заявителя, поскольку извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении получено обществом в день рассмотрения указанного дела.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597263190012, указанное отправление (определение и извещение, содержащие информацию о дате и времени рассмотрения административного дела) вручено адресату в г. Зея - 21.09.2021 в 10 час. 09 мин.

Доказательств извещения общества иным способом ответчиком не представлено.

Таким образом, к административной ответственности привлекалось юридическое лицо, находящееся в г. Зея, а рассмотрение дела было назначено в г. Благовещенске. Судом учтено, что расстояние между указанными городами составляет более 500 км., для преодоления указанного расстояния на автомобиле необходимо более 8 часов.

Следовательно, представитель общества физически не мог присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении, в виду территориальной отдаленностью.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, заявитель был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные ответчиком при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности осуществлено без соблюдения установленного законом порядка привлечения к такой ответственности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным процессуальным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию незаконными и подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. постановление Государственной жилищной инспекции Амурской области от 21.09.2021 № 135-к о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ САНТЕХНИК» (зарегистрировано 05.10.2016 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья П.А.Чумаков