Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А57-20359/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20359/2023
г. Саратов
08 июля 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2024 года о распределении судебных расходов по делу № А5720359/2023, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А57-20359/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию и мощность за май 2023 года по договору № 64010480000292,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее - истец, ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

(далее - ответчик, ПАО «Саратовэнерго») выставить корректно сформированные документы, исходя из фактического потребления, за потребленную электроэнергию и мощность за май 2023 года по договору № 64010480000292.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 по делу № А5720359/2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО «Саратовэнерго» выставить корректно сформированные документы, а именно счета-фактуры, исходя из фактического потребления, за потребленную электроэнергию и мощность за май 2023 года по договору № 64010480000292.

31 января 2024 года ООО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» судебных расходов в сумме

25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2024 года по делу № А57-20359/2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ООО «РСК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ПАО «Саратовэнерго», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована несоразмерностью взысканного размера судебных расходов, заявитель просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 11.06.2024 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 15.05.2024.

ООО «РСК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной инстанции, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 по делу № А57-20359/2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО «Саратовэнерго» выставить корректно сформированные документы, а именно счета- фактуры, исходя из фактического потребления, за потребленную электроэнергию и мощность за май 2023 года по договору № 64010480000292.

Решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ссылаясь на заключенное между ООО «РСК» и адвокатом Трухиной О.А. договора об оказании юридических услуг № 1/к от 03.08.2023, фактическое оказание исполнителем юридических услуг и несение расходов по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен институт «Судебные расходы».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявления о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг № 1/к от 03.08.2023, акт об оказании услуг от 29.12.2023, приходный кассовый ордер № 3 от 29.01.2024 на сумму 25 000 руб.

Согласно разъяснениям абзаца восьмого пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 1 договора об оказании юридических услуг № 1/к от 03.08.2023 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению судебного дела Заказчика в арбитражном суде первой, а при необходимости, в судах апелляционной и кассационной инстанций в качестве представителя заказчика.

В соответствии с пунктом 2 исполнитель обязуется:

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по делу, предусмотренному пунктом 1 настоящего договора;

- в случае апелляционного обжалования представлять интересы Заказчиков в суде апелляционной инстанции по делу, предусмотренному пунктом 1 настоящего договора;

- в случае кассационного обжалования представлять интересы Заказчика в суде кассационной инстанции по делу, предусмотренному пунктом 1 настоящего договора;

- обеспечить квалифицированное представление интересов Заказчиков в судах;

- подчиняться решениям Заказчика относительно целей представления. При этом Исполнитель не должен советовать Заказчику предпринимать какие-либо действия, или помогать ему в действиях, которые, как известно Исполнителю, являются противозаконными;

- проявлять разумную старательность и быстроту, представляя интересы Заказчика;

- в разумных пределах информировать Заказчиков о положении дела и своевременно отвечать на обоснованные запросы Заказчиков о представлении информации. Исполнители обязаны объяснять дело в объеме, необходимом для того, чтобы Заказчик мог принимать обдуманные решения по вопросам представления его интересов;

- составить проекты всех процессуальных документов, необходимых для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего договора, в том числе проект досудебной претензии;

- сформировать приложения к процессуальным документам, предусмотренным пунктом 2.8. настоящего договора;

- своевременно направлять в суд процессуальные документы и приложения, предусмотренные пунктами 2.8, 2.9. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за ведение дела, предусмотренного пунктом 1 настоящего договора в суде первой инстанции, цена услуг составляет 25 000 рублей.

Оплата по договору произведена истцом в сумме 25 000 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 3 от 29.01.2024.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 по делу № А5720359/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебный акт принят в пользу истца.

Установлено, что в суде первой инстанции по делу № А57-20359/2023 состоялось четыре судебных заседаний: 03.10.2023, 09.11.2023, 30.11.2023, 16.12.2023, в которых участвовал представитель истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,

статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При оценке разумности заявленных расходов в суде, учитываются такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями Саратовской области, и других обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. за представление интересов не завышена, не является чрезмерной и не подлежит уменьшению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы судебных

расходов, определенной судом первой инстанции ко взысканию с ответчика, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявления по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с обжалуемым судебным актом, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2024 года по делу

№ А57-20359/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.С. Борисова