Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А08-1529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1529/2022
г. Белгород
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи В.И. Белоусовой

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал №16

дело по заявлению ООО «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету Ленинградской области по транспорту Администрации Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 17.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета Ленинградской области по транспорту Администрации Ленинградской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее: ООО «Эксперт», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комитету Ленинградской области по транспорту Администрации Ленинградской области об оспаривании постановления от 17.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представители заявителя и Комитета Ленинградской области по транспорту Администрации Ленинградской области не явились, о дате, месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что в ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее - МКТ), проведенных 27.11.2021 на (в) ЛО, <...>, установлено нарушение ООО «Эксперт» п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 (далее - правила), ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии в салоне транспортного средства FORD FOCUS с регистрационным знаком <***> используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, информации, предусмотренной Правилами, а именно: согласно Правилам на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование,, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выжданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименования органа, выдавшего указанное разрешение на тарифы за пользование легковым такси. Водителем указанного транспортного средства ФИО2 в ходе проверочных мероприятий предъявлено разрешение № 130327 от 06.09.2021, выданное Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ООО «Эксперт» на указанное транспортное средство.

28.12.2021 Комитетом составлен протокол №25-Пр-000916-1/21 об административном правонарушении.

Постановлением от 17.01.2022 №25-Пс-000500-5/22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Комитета, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пункт 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 установлено, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

Заявителю выдано разрешение № 130327 от 06.09.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга (далее - разрешение) на транспортное средство FORD FOCUS с регистрационным знаком <***> соответственно используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Разрешение выдается по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые подтверждают соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), и, соответственно, несут ответственность за нарушения указанного закона в соответствии с российским законодательством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным указанным законом.

Таким образом, Общество, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Суд считает довод Общества в части отсутствия пассажиров в салоне легкового такси не состоятельным ввиду следующего.

Тот факт, что на момент проверки транспортное средство не находилось на линии, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство, Общество определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок».

Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-АД20-1 указал, что «суждение в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль использовался водителем в личных целях отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа».

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ является лицо, использующее транспортное средство, находящееся в его собственности или на праве хозяйственного ведения либо во владении на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть лицо, в установленном порядке получившее соответствующее разрешение.

В данном случае именно Общество, получившее разрешение на осуществление деятельности, связанной с использованием транспортного средства

FORD FOCUS с регистрационным знаком <***> для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа является лицом, ответственным за оборудование легкового такси опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и цветографической схемой легкового такси и информацией в салоне легкового такси.

Указанная обязанность фрахтовщика (Общества) также следует из пункта 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1586 - указанными пунктами обязанность возлагается именно на фрахтовщика, а не на водителя легкового такси.

Кроме того, необходимо отметить, что получение разрешения носит заявительный характер, то есть целью получения разрешения является осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве такси.

Таким образом, Общество, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство, обязано соблюдать установленные законодательством требования к данному виду перевозок до момента отзыва (аннулирования) разрешения.

Нельзя оставить без внимания также документы, послужившие основанием для выдачи Обществу разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси № 130327 от 06.09.2021 - так, из заявлений Общества следует, что законный представитель Общества поставил свою подпись в графе «Подтверждаю соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом».

Указанное является обязательным условием получения разрешения и в полной мере соотносится с требованиями пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений.

Таким образом, Общество при подаче заявления подтвердило соответствие транспортного средства пункту 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1586 и законный представитель Общества поставил свою подпись под достоверностью представленных сведений.

Суд считает, что представленные заявителем в материалы дела документы: договор №02/24/08/21 от 24.08.2021 и соглашение о расторжении договора аренды автомобиля от 07.09.2021, не относятся к материалам настоящего дела, ввиду того обстоятельства, что указанный договор был заключен и расторгнут с ФИО3, а при проведении проверки водителем транспортного средства - FORD FOCUS с регистрационным знаком <***> являлся ФИО2. Указанное обстоятельство подтверждается рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сосновый бор Ленинградской области старшим лейтенантом ФИО4, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

В своем заявлении заявитель просил общество направить запрос в ИФНС и Пенсионный фонд Белгородской области о регистрации гражданина ФИО2 в качестве работника ООО «Эксперт».

Указанное ходатайство судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела ООО «Эксперт» сдавало в аренду автомобиль FORD FOCUS с регистрационным знаком <***> неоднократно, гражданке ФИО3, а затем ФИО2

В соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила перевозок) обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в том числе указанного закона, возлагается на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, получившего разрешение.

Из вышеизложенного следует, что Общество, является субъектом ответственности, в его действиях имеется состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем.

Уведомлением (извещением) от 09.12.2021 №081/21-Изв-ДБ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования, направленным по юридическому адресу Общества, Комитет пригласил заявителя для составления протокола об административном правонарушении на 27.12.2021 в 14-00. Указанное извещение было получено ООО «Эксперт» 22.12.2021, согласно почтовому идентификатору 80090567583517. На составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении Общество своего представителя не направило. Уведомление о рассмотрении материалов о привлечении общества к административной ответственности, назначенное на 17.01.2022, также было получено обществом 12.01.2022 по юридическому адресу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 17.01.2022 в отсутствие представителя заявителя; копия постановления направлена ему на юридический адрес.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что срок на обжалование постановления от 17.01.2022 обществом не пропущен ввиду следующего.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, копия постановления от 17.01.2022 получена заявителем по почте 09 февраля 2022 года, что подтверждается копией конверта, представленной заявителем, а также почтовым идентификатором 80080869558139. ООО «Эксперт» направило по почте заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.01.2022года в арбитражный суд 11 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющемся в материалах дела, зарегистрированное судом 17.02.2022.

Таким образом, датой обращения в суд Общества считается дата принятия заказной корреспонденции органами почтовой связи, соответственно заявитель обратился в суд в десятидневный срок с момента получения оспариваемого постановления от 17.01.2022 года о привлечении к административной ответственности и заявил ходатайство о восстановлении срока.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует наказание в виде предупреждения.

При принятии решения суд также учитывает, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дел; ровным образом право предоставлять доказательства ( а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным административным органом, своим правом не воспользовался и не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения административного материала и направлении запросов в ИФНС и Пенсионный фонд Белгородской области. Более того, Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, соответственно в целях обеспечения безопасности граждан обязано строго соблюдать предписанные требования к данному виду деятельности, вне зависимости от того эксплуатация транспортного средства производиться самим Обществом или оно в установленном порядке передано иным лицам.

Таким образом, постановление Комитета является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету Ленинградской области по транспорту Администрации Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 17.01.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.


Судья

В.И. Белоусова