Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А78-18005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18005/2018
г.Чита
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвестстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 65000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсинвестстрой» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с заявлением о взыскании денежных средств в размере 65000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечили.

Представитель заявителя в пояснениях просил удовлетворить требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсинвестстрой» зарегистрировано 09.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664039, <...>, этаж 2, помещение 1.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 12.07.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 317753600020416, ИНН <***>, место жительства: 672512, Забайкальский край, Читинский район.

09.08.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 129, согласно которому наименование, ассортимент, качество, цена продукции указываются сторонами в спецификациях (л.д. 8-9).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата товара осуществляется на основании счета, выставленного поставщиком покупателю.

Счет на оплату товара ФБС 9.4.6 в количестве 74 штук выставлен поставщиком 03.09.2018 №72 (л.д. 10) на сумму 74 000 руб.

На основании указанного счета истцом на расчетный счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 74 000 руб. платежным поручением №100093 от 10.09.2018 (л.д. 11).

Ответчиком на основании универсального передаточного документа от 29.10.2018 был поставлен товар (ФБС 9.4.6 в количестве 9 штук) на сумму 9 000 руб. (л.д. 34).

Доказательства поставки оплаченного товара на оставшуюся сумму в размере 65 000 руб. материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела универсальный передаточный документ от 23.08.2018 об отгрузке плит П 10.5 (УБК 5П) (л.д. 26) не относим к выставленному счету, а также назначению платежа, указанному в платежном поручении.

Претензия истца о возврате денежных средств, оплаченных за товар, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12).

Отсутствие поставки товара на сумму 65000 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Определениями суда от 04.12.2018, 30.01.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты; при согласии с исковыми требованиями представить в суд соответствующий документ, подписанный уполномоченным лицом (признание иска), иные документы в обоснование своих доводов. Такие документы в суд не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 600 руб. по платежному поручению от 28.11.2018 №100826.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсинвестстрой» основной долг в размере 65000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2600 руб., всего 67600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко