Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А70-7422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7422/2019
г. Тюмень
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2014, место нахождения: 625048, <...>)

к Товариществу собственников недвижимости «Солнечный остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2015, место нахождения: 625022, <...>)

о взыскании 1 380 498,50 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 06.06.2019,

от ответчика: ФИО3 – на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Меркурий» (далее – истец, ООО УК «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Солнечный остров» (далее – ответчик, ТСН «Солнечный остров») о взыскании 1 192 589 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 908,84 рубля.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 3 от 28.04.2016 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме и оказании услуг, связанных с управлением собственниками своим многоквартирным домом.

Ответчик отзыв на иск не представил, 20.06.2019 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ТСН «Солнечный остров» о взыскании с ООО «УК «Меркурий» убытков в размере 485 581 рубль.

Определением суда от 24.06.2019 встречный иск возвращен ТСН «Солнечный остров».

В процессе судебного заседания 24.06.2019 ответчик в устной форме заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости услуг по договору № 3 от 28.04.2016. При этом, в обоснование данного ходатайства ответчиком не указаны основания для проведения экспертизы.

Представитель истца возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Тем самым по смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №13765/10 от 09.03.2011, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая, что ответчик не представил данные об эксперте, не подтвердил его компетенцию, не внес на депозит суда денежные средства для проведения экспертизы, с учетом продолжительности рассмотрения дела и даты заявления устного ходатайство о проведении экспертизы, учитывая не соответствие ходатайства арбитражному процессуальному законодательству, и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, в удовлетворении данного ходатайства ответчика суд отказывает.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления отзыва на иск.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд в своих определениях от 08.05.2019, от 03.06.2019 неоднократно предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск, при несогласии с суммой заявленных требований представить контррасчет со ссылкой на документы.

Вместе с тем указания суда ответчиком не исполнены, в связи с чем ТСН «Солнечный остров» в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Проанализировав заявленные ходатайства, суд считает, что действия ответчика фактически направлены на затягивание судебного процесса, что является недопустимым в арбитражном процессуальном процессе, поскольку лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими правами.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

21.03.2014 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>,43 принято решение о создании ТСН «Солнечный остров» для управления многоквартирными домами с адресным описанием: <...>, д. 43, что подтверждается Протоколом 1/15 от 29 июля 2015.

28.04.2016 между ТСН «Солнечный остров» и ООО УК «Меркурий» заключен договор № 3 о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме и оказании услуг, связанных с управлением собственниками своим многоквартирным домом, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> и д. 43, и оказывать услуги, связанные с управлением собственниками объектом, на условиях, а объеме и с периодичностью, определёнными договором.

Состав работ по содержанию и ремонту общего имущества объекта и услуг, связанных с управлением собственниками объектом, условия их выполнения и периодичность определены сторонами с учетом «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и ограничены перечнями, приведенными в Приложениях № 1 и № 2 к договору.

В предмет договора не включаются работы и услуги, выполняемые специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии и аттестованный персонал, и поставщиками, имеющими необходимую квалификацию, полномочия и материально-техническую базу. К таким работам стороны относят техническое обслуживание, ремонт и техническое освидетельствование лифтов, вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, ртутьсодержащих и энергосберегающих ламп, уборку снега и наледи с выступающих высотных частей объекта, механизированную уборку, погрузку и вывоз снега, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, техническое обслуживание домофонов, антенн, пожарной сигнализации и дымоудаления, видеонаблюдения, шлагбаумов и ворот, начисление и учет денежных средств, оплачиваемых собственниками за жилищно-коммунальные услуги, оказание услуг паспортного стола через специализированный расчетный центр, участие представителя заказчика в судебных процессах по взысканию задолженности и защите прав и интересов заказчика, а также выполнение подрядчиками гарантийных работ. Выполнение таких работ регулируется отдельными договорами, заключаемыми заказчиком с соответствующими поставщиками (пункт 1 .8 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ и услуг, указанных в приложениях №1 и № 2, с 01.05.2016.

На дату заключения договора размер общей площади помещений собственников составляет 47 918, 1 кв.м., в том числе 43 470,1 кв.м. жилых помещений и 4 448, 0 кв.м. нежилых помещений в соответствии с техническими паспортами объекта (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора на дату заключения договора тариф на работы по содержанию и ремонту общего имущества объекта и услуги, связанные с управление собственниками объектом, выполняемые исполнителем, составляет 14,43 рубля за 1 кв.м. общей площади каждого помещения в месяц.

На дату заключения договора общая стоимость работ исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества объекта и услуг, связанных с управлением собственниками объектом, выполняемых по договору, составляет 691 458, 18 рублей в месяц (пункт 4.5 договора).

Дополнительным соглашением №1от 20.03.2018 к договору, стороны изменили пункт 4.4 договора с 01.03.2018: на дату заключения договора тариф на работы по содержанию и ремонту общего имущества объекта и услуги, связанные с управление собственниками объектом, выполняемые исполнителем, составил 15,79 рублей за 1 кв.м. общей площади каждого помещения в месяц.

На дату заключения договора общая стоимость работ исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества объекта и услуг, связанных с управлением собственниками объектом, выполняемых по договору, составляет 756 626,80 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.04.2018 к договору стороны согласовали тариф на работы по содержанию и ремонту общего имущества объекта и услуги, связанные с управление собственниками объектом, выполняемые исполнителем, в размере 14, 64 рубля за 1 кв.м. общей площади каждого помещения в месяц. Общая стоимость работ по договору составила 701 520,98 рублей в месяц (пункты 1, 2 дополнительного соглашения от 11.04.2018).

Размер взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества утвержден протоколами общих собраний членов ТСН «Солнечный остров» от 1/15 от 29.07.2016, № 1/18 от 21.02.2018.

В соответствии с пунктом 4.6 договора исполнитель в срок до 5 числа каждого месяца представляет заказчику на подпись платежные документы и акты приемки выполненных работ и услуг за предыдущий месяц. Заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ и услуг и возвратить один экземпляр акта исполнителю, либо представить письменные возражения по акту в срок не позднее 3 рабочих дней с момента его получения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор № 3 от 28.04.2016 расторгнут сторонами 31.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что у истца имеется задолженность за февраль 2018 года, декабрь 2018 года и январь 2019 года. Работы и услуги за февраль в сумме 691 458,18 рублей приняты ответчиком по акту от 28.02.2018 № 33. Акты за декабрь 2018 года № 235 от 31.12.2018 на сумму 701 520,98 рублей, за январь 2019 года по акту № 1 от 31.01.2019 на сумму 701 520,98 рублей получены ответчиком и оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 1 192 589,66 рублей.

22.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В отсутствие надлежащих доказательств обоснованности отказа от приемки результата оказанных услуг, подписанный истцом в одностороннем порядке акт, является действительным и подтверждает факт надлежащего оказания услуг, предусмотренных договором.

Соответственно, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчик обоснованного отказа от приемки результата оказанных услуг не представил.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг акт № 33 от 28.02.2018, а также подписанные в одностороннем порядке акты № 235 от 31.12.2018. № 1 от 31.01.2019. Факт получения актов ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о некорректном расчете суммы задолженности отклоняется судом, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из частичной оплаты долга ответчиком, с учетом назначения платежей, указанных в платежных поручениях. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контрасчет суммы задолженности в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за январь 2019 года в связи с представлением акта до окончания расчетного месяца не принимается судом, поскольку основанием для оплаты оказанных услуг является их фактическое оказание. Ответчиком же в материалы дела не представлено доказательств того, что истец, предъявив к оплате акт до окончания расчетного месяца, прекратил оказание услуг по договору № 3 от 28.04.2016 в январе 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд считает необоснованным отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг за декабрь 2018 года, январь 2019 года.

Таким образом, удержание ответчиком стоимости оказанных услуг (принятых работ), в отсутствие замечаний по их качеству и объему работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 1 192 275,66 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные материалы и оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 192 589,66 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 17.04.2019 в размере 187 908,84 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства, частичной оплаты долга и размера истребуемых процентов. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 908,84 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Солнечный остров» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Меркурий» основной долг в размере 1 192 589,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 908,84 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 805 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.