Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А83-12775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12775/2022
10 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании заявление

ФИО2

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Фритрейд»;

- Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»

о признании незаконным решения

с участием представителей сторон:

от третьего лица – ГАО «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» – ФИО3 по доверенности о 12.04.2022, диплом, паспорт;

от иных участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю, в котором просит:

- признать решение комиссии УФАС по РК и городу Севастополю от 30.05.2022 (в полном объеме изготовлено 02.06.2022) по делу №082/10/18.1-93/2022 о признании действия организатора торгов – Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» необоснованной – незаконным;

- обязать УФАС по РК и городу Севастополю внести по делу №082/10/18.1-93/2022 новое решение, которым признать доводы заявителя ФИО2 обоснованными и выдать предписание об аннулировании аукциона от 04.05.2022 по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления, а именно: нежилое помещение общей площадью 167,7 кв. м., кадастровый номер 90:25:030106:930, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. им. А.С. Пушника, д.17 (торговая процедура №6051);

Определением от 06 июля 2022 года суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06 сентября 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 03 октября 2022 года, явился представитель ГАО «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

По результатам судебного заседания, судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 03 октября 2022 года до 17 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ГАО «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Информация об объявленном судом перерыве своевременно размещена в путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В своем заявлении ФИО2 просил признать комиссии УФАС по РК и городу Севастополю от 30.05.2022 (в полном объеме изготовлено 02.06.2022) по делу №082/10/18.1-93/2022 о признании действия организатора торгов – Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» необоснованной – незаконным.

Антимонопольный орган против удовлетворения требований возражал, мотивировав свою позицию законностью и обоснованностью вынесенного решения.

ГАО «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в своем отзыве поддержало правовую позицию антимонопольного органа.

ООО «Фритрейд» не представило письменные пояснения относительно предмета спора.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2022 года ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» была утверждена документация для проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества Республики Крым, а именно по лоту №1 – нежилое помещение площадью 168,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. Пушкина, д. 17.

Протоколом № 1 от 30.04.2022 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества «нежилое помещение площадью 168,7 кв. м, кадастровый номер 90:25:030106:930, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 17», Заявитель не был допущен к участию в аукционе в связи с непредставлением в полном объеме копии документа, удостоверяющего личность (паспорта), в частности, не представлены копии 4-6, 8-20 страниц паспорта.

Протоколом №2 от 30.04.2022 аукцион признан несостоявшимся.

06.05.2022 в Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договоров купли-продажи имущества, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, наб. им А.С. Пушкина, д. 17 (извещение на сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru № 080422/8466482/06; ЛОТ №1).

12.05.2022 Крымским УФАС России вынесло уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении заключения договора по результатам торгов.

16.05.2022 в адрес Крымского УФАС России от ГАО «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поступили возражения.

17.05.2022 Крымским УФАС России вынесло уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы.

23.05.2022 в адрес Крымского УФАС России от ГАО «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» поступили возражения.

26.05.2022 Крымским УФАС России вынесло уведомление об объявлении перерыва.

По результатам рассмотрения жалобы по делу №082/10/18.1-93/2022 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь 02.06.2022 было вынесено решение, которым жалоба ФИО2 на действия организаторов торгов была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение с заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3, 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров; порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно Протоколу №1 по извещению №080422/8466482/06 от 30.04.2022 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по причине: «Заявка участника должна содержать все необходимые документы и сведения, установленные разделом 3 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе».

Подпунктом б) пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» установлено требование о предоставлении копии документов, удостоверяющих личность.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N2 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Согласно Разделу II Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 477), пункту 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» копия документа — документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

В предоставленном Заявителем пакете документов отсутствует полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорт), установленный подпунктом б) пункта 3.3 Раздела 3 документации об аукционе, а именно отсутствуют стр. 4,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20 паспорта.

В случае установления факта непредставления документов, определенных разделом 3 настоящей документации об аукционе, аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника аукциона от участия в аукционе на любом этапе его проведения, предусмотренного документацией об аукционе, п.п.1, п.6.3, раздела 6. «Требования к участникам аукциона» и извещением, на основании п.п.1, п.24 Приказа ФАС от 10 февраля 2010 г. N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Как усматривается из материалов дела комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу, что отказ в допуске к участию в аукционе вследствие не предоставления индивидуальным предпринимателем, в следствии того, что приложено копии 8 страниц документа, удостоверяющего личность как физического лица, является ошибочным, что привело к ограничению количества участников аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок конкретный перечень документов, а именно:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

При этом частью 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из представленных материалов следует, что при подаче заявки для участия конкурсе ФИО2 представлена регистрационная карточка, в которой участник указывал полное наименование, фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, личные данные, номер и серию паспорта, орган, которым паспорт выдан, дату выдачи паспорта физического лица, подающего заявку, а также прикладывает копии 4 (заполненных) страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

В силу положения части 1 раздела 1 "Общие положения" Положения о паспорте гражданина Российской Федерации образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела "Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации" Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Вместе с тем, представленная в рассматриваемом случае копия паспорта ФИО2 позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии листов паспорта, содержащих какую-либо информацию.

Комиссией Крымского УФАС России не установлено наличия недостоверных сведений в представленных документах ФИО2

Таким образом, фактически для участия в аукционе ФИО2 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Кроме того, следует отметить, что действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в аукционе ведет к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А83-20415/2021, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А83-17293/2020, Также суд учитывает, что в рамках данного дела Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2022 N 310-ЭС22-2544 по делу N А83-17293/2020 кассатору отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

ФИО2 в качестве способа восстановления нарушенного права просит возложить обязанность на антимонопольный орган вынести новое решение, которым признать доводы заявителя ФИО2 обоснованными и выдать предписание об аннулировании аукциона от 04.05.2022 по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой 16 оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10.03.2017 N 6-П).

В силу статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185. Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

При этом, в силу прямого указания п. 3 ч. 4, ч. 2 п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица - обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, дискреционные полномочия заинтересованного лица, обстоятельства признания аукциона не состоявшимся, суд находит законным и соразмерным способом восстановления нарушенного права в виде понуждения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю повторно рассмотреть жалобу ФИО2 за вх. №600/10 от 06.05.2022 на действия организатора аукциона, без учета оснований, изложенных в решении комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.06.2022 по делу №082/10/18.1-93/2022.

Аналогичный правовой подход, в части способа восстановления нарушенного права отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2019 по делу N А83-7463/2017 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 N Ф10-5164/2019 по делу N А83-14679/2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.06.2022 по делу №082/10/18.1-93/2022.

Обязать Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю повторно рассмотреть жалобу ФИО2 за вх. №600/10 от 06.05.2022 на действия организатора аукциона, без учета оснований, изложенных в решении комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.06.2022 по делу №082/10/18.1-93/2022.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский