Дополнительное постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А33-27236/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27236/2022
г. Красноярск
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.04.2023 № 37-23,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика (ООО «Крассети») – ФИО2 по доверенности от 17.10.2022 № 1,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2024 года по делу №А33-27236/2022,



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) об обязании устранить препятствия для надлежащей эксплуатации принадлежащей ПАО «Россети» подстанции ПС 220 кВ Минусинская-опорная путем освобождения охранной зоны подстанции от незаконно размещенных объектов, находящихся на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО3, общей площадью 25 320 кв. м с кадастровым номером 24:25:2403001:58, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 439 км. автодороги М-54 «Енисей», в частности:

1. Освободить охранную зону подстанции ПС 220 кВ Минусинская-опорная от опор линии электропередачи сооружения № 1, указанного в акте осмотра территории охранной зоны подстанции ПС 220 кВ Минусинская-опорная от 26.08.2022 (далее - Акт) в количестве 8 шт. (фото № 1-2 к Акту).

2. Освободить охранную зону подстанции ПС 220 кВ Минусинская-опорная от контейнеров сооружения № 1 в количестве 2 шт. (фото № 1-2 к Акту).

3. Освободить охранную зону подстанции ПС 220 кВ Минусинская-опорная от силовых трансформаторов сооружения № 1 в количестве 6 шт. (фото № 1-2 к Акту).

4. Освободить охранную зону подстанции ПС 220 кВ Минусинская-опорная от опор линии электропередачи сооружения № 2, указанного в Акте в количестве 9 шт. (фото № 3-4 к Акту).

5. Освободить охранную зону подстанции ПС 220 кВ Минусинская-опорная от контейнеров сооружения №2 в количестве 2 шт. (фото № 3-4 к Акту).

6. Освободить охранную зону подстанции ПС 220 кВ Минусинская-опорная от силовых трансформаторов сооружения № 2 в количестве 6 шт. (фото № 3-4 к Акту).

7. Освободить охранную зону подстанции ПС 220 кВ Минусинская-опорная от ограждения - забора из металлической сетки и колючей проволоки, примыкающего к ограждению подстанции - бетонный забор на расстоянии 25 метров от ограждения подстанции (фото № 3 к Акту).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района, общество с ограниченной ответственностью «КСК», Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

09.08.2023 публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в суд с заявлением о распределении 95 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2024 в удовлетворении иска и заявления о распределении судебных расходов отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2024 по делу №А33-27236/2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт. Резолютивная часть решения в указанной части изложена в редакции: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 000 рублей судебных расходов за составление технического заключения, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении судебного акта не рассмотрено требование истца к ООО «Крассети» о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не был принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «11» сентября 2024 года назначено судебное заседание на «09» октября 2024 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ИП ФИО3 и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

09.08.2023 ПАО «Россети» обратилось в суд с заявлением о распределении 95 000 рублей судебных расходов, в котором просило взыскать судебные расходы с ИП ФИО3 и ООО «Крассети».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2024 по делу №А33-27236/2022 отменено в части, судебные расходы за составление технического заключения в сумме 95 000 рублей взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО3.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно заявил требования к ответчику ИП ФИО3, поскольку именно ИП ФИО3 как арендатор земельного участка с кадастровым номером 24:25:2403001:58 несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, в том числе, за размещение на арендованном земельном участке объектов электросетевого хозяйства в нарушение требований подпункта "а" пункта 10 Правил N 160, предусматривающего необходимость получения юридическими и физическими лицами письменного решения о согласовании сетевых организаций на строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений в пределах установленных охранных зон.

Таким образом, поскольку иск правомерно заявлен к ответчику ИП ФИО3, в ходе судебного разбирательства требования истца фактически удовлетворены, в удовлетворении заявления ПАО «Россети» к ООО «Крассети» о распределении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о распределении судебных расходов отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Белан

Судьи:


И.Н. Бутина



О.В. Петровская