Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А51-18943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18943/2023
г. Владивосток
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.2018)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 12.10.2023 № 03П-40-0101),

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились, извещены, к веб-конференции не присоединились, техническая возможность участия в онлайн-заседании предоставлена,

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление, ДВУ Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением, просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее - общество, ООО «Водосток», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Заявитель ссылается на то, что действия ООО «Водосток» по непредоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, содержат состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве признало обстоятельства, указанные в заявлении ДВУ Ростехнадзора, однако просило суд принять во внимание то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате электрической энергии сложилось однократно ввиду неплатежей крупного абонента общества - ФГБУ ЦЖКУ, задолженность свыше 10 млн.руб.; указало на ведение обществом работы по взысканию дебиторской задолженности, наличие большого количества споров с указанным абонентом в судах, и фактическое погашение задолженности обществом перед ПАО «ДЭК» за февраль-апрель 2023 года; ранее общество к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ не привлекалось.

Заявитель и ООО «Водосток» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.12.2020 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водосток» (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № Л6614 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию.

Объектами энергоснабжения по договору, что следует из приложений к нему являются расположенные в г.Лесозаводске канализационные насосные станции, технологические комплексы канализационных очистных сооружений, на которые ООО «Водосток» с сетевой организацией (ООО «Коммунальные сети») 18.01.2021 согласованы технологическая и аварийная бронь электроснабжения потребителя.

За февраль-апрель 2023 года у покупателя перед гарантирующим поставщиком возникла задолженность по оплате электрической энергии по договору на сумму 1 586 801,35 руб.

ООО «Водосток» на основании пункта 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правил № 442), постановления Агентства по тарифам Приморского края от 11.11.2021 № 45/9 «Об утверждении производственной программы и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Водосток», находящихся на территории Лесозаводского городского округа Приморского края», как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Указанная категория потребителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) обязана предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору купли-продажи электрической энергии, что предусмотрено статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии ПАО «ДЭК» в адрес ООО «Водосток» было направлено уведомление от 29.05.2023 № 606-01-875 о наличии задолженности и необходимости предоставить в адрес гарантирующего поставщика в течение 60 календарных дней со дня получения уведомления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии банковскую гарантию на сумму 1 057 867,57 руб. со сроком действия 6 месяцев.

Уведомление было получено ООО «Водосток» 30.05.2023, что подтверждается отметкой на уведомлении (вх.№254 от 30.05.2023), соответственно, потребитель должен был представить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не позднее 30.07.2022.

Обязательство по предоставлению указанного обеспечения в установленный срок ООО «Водоканал» не исполнено, задолженность по оплате потребленной электроэнергии не была погашена, в связи с чем ПАО «ДЭК» обратилось в Управление с заявлением от 04.08.2023 № 71-71/1577 о возбуждении в отношении ООО «Водосток» дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления, уполномоченным должностным лицом управления 12.10.2023 в отношении ООО «Водосток» был составлен протокол № ОЗП-40-0101 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

В объяснениях на протокол ООО «Водосток» указал на наличие обстоятельств, указанных ПАО «ДЭК», сослалось на наличие задолженности одного из крупных абонентов - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ перед лицом, привлекаемым к ответственности, по контракту № 2075-С в сумме 6 636 134 руб. 21 коп.

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Водосток» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования административного органа не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня представления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Основных положений).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Водосток» в установленный гарантирующим поставщиком срок не было предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение обязательств покупателя по оплате отпущенного ресурса за февраль-апрель 2023 года в соответствии с установленными договором о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей на дату совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Водосток» всех зависящих от него мер по соблюдению норм Закона № 35-ФЗ и Основных положений суду не представлено, доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии статьи 14.61 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 10), квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на нарушение ООО «Водосток» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), общество предприняло меры по погашению возникшей в феврале-апреле 2023 года задолженности, что подтверждается представленными в материала дела платежными поручениями № 1356, № 1357, № 1358, № 1359 от 20.11.2023. Суд также принимает во внимание наличие задолженности крупного неплательщика – ФГКУ «ЦЖКУ» за оказанные ООО «Водосток» услуги, оказавшей влияние на невозможность получения обществом банковской гарантии.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки составов вменяемого ему административного правонарушения, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства, и не характеризуются безразличным и пренебрежительным отношением виновного к исполнению им спорной публично-правовой обязанности.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель не отрицает вину нарушении требований Закона № 35-ФЗ, Основных положений, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют, ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии с пунктом 17 Пленума № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ООО «Водосток» от административной ответственности.

При этом суд считает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Водосток» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Водосток» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Водосток» объявить устное замечание о недопустимости нарушения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.