Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А32-45954/2021

2391/2022-89346(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45954/2021
город Ростов-на-Дону
19 августа 2022 года
15АП-10237/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца – директор ФИО2 (паспорт); от ответчика – директор ФИО3 (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Твой двор-ГСК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № А32-45954/2021

по иску ООО «Управляющая компания Твой двор-ГСК»

к ответчику - муниципальному автономному театрально-концертному учреждению «Краснодарское творческое объединение «Премьера»

при участии третьего лица - ООО «Гарантмонтажсервис» о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Твой двор-ГСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному театрально-концертному учреждению муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» о взыскании задолженности в размере 566288 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 31.10.2021 в размере 26987 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарантмонтажсервис» (определение от 15.03.2022 – т. 6 л.д. 5-6).

Решением от 26.04.2022 в удовлетворении иска отказано.


Решение мотивировано тем, что истец к исполнению обязанностей управляющей компании не приступал, содержание общего имущества производилось штатными сотрудниками ответчика, к оплате предъявлены суммы за услуги, которые в принципе не могут быть оказаны ответчику (в МКД отсутствует лифт), доступ к общему имуществу контролируется ответчиком, истец доступа к общему имуществу многоквартирного дома не имеет.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что многоквартирный дом по адресу: <...>, перешел в управление истца с 01.12.2020, то есть с момента внесения соответствующих сведений в лицензию. Спорное нежилое помещение в многоквартирном доме находится в оперативном управлении ответчика с 27.06.2011. В период с 01.12.2020 по 31.10.2021 ответчик не компенсировал расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Доказательства выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома представлены в дело. Отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 26.04.2022.

В связи с нахождением судьи Шапкина П.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Баранову Ю.И., в связи с чем, рассмотрение жалобы производится с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «УК Твой двор-ГСК» доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления квитанций на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за спорный период.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось истцу представить первичные документы в обоснование заявленных требований


(определения от 06.07.2022 и 27.07.2022), однако истребуемые документы в материалы дела не представлены.

В данном случае действия ООО «УК Твой двор-ГСК» направлены на затягивание судебного процесса по настоящему делу, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Представитель КМТО «Премьера» в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.10.2020 Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар проведен конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Краснодаре. По результатам конкурса ООО УК «Твой двор-ГСК» признан победителем, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 19.10.2020.

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2519 от 10.11.2020 на основании заявления ООО «УК Твой двор-ГСК» в реестр лицензий внесены изменения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Митрофана Седина, 28, осуществляет общество с 01.12.2020.

В названном многоквартирном жилом доме расположено нежилое помещение площадью 2219 кв.м, которое находится в оперативном управлении МАТКУ г. Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» (свидетельство о государственной регистрации права – т. 2 л.д. 1).

В связи с неисполнением МАТКУ г. Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.12.2020 по 31.10.2021, ООО «Управляющая компания Твой двор-ГСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении


которого действует специальный режим правового регулирования, установленный нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10 по делу № А11-10018/2008).

В целом, по правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных правил Жилищного кодекса Российской Федерации. По указанным договорам управляющие организации должны оказывать, либо организовать оказание комплекса услуг по управлению МКД, выполнить необходимые работы, которые определены в соответствующих договорах с учетом требований жилищного законодательства.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Между собственниками помещений и ООО «УК Твой двор-ГСК» договор управления многоквартирным жилым домом по адресу <...>, отсутствует.

При этом МАТКУ г. Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» как собственник помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, самостоятельно заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, на оказание услуг по обращению с ТКО, на техническое обслуживание и ремонт систем пожарозащиты, обслуживание электроустановок в местах общего пользования, организовал и оплачивал ремонт трубопроводов холодного водоснабжения. Также объединение заключило и исполняет договоры с работниками по уборке мест общего пользования (т. 1 л.д. 87-165, т. 2 л.д. 2-157, т. 3 л.д. 1-147, т. 4 л.д. 1-129, т. 5 л.д. 1-78).

Кроме того, в деле имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 28 по ул. Митрофана Седина в г. Краснодаре от 07.09.2021 (т. 1 л.д. 25-27), согласно которому жильцы дома не были уведомлены о выборе на конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами управляющей организации ООО «УК Твой двор-ГСК», квитанции на оплату услуг управляющей организацией собственникам помещений не выставлялись.

В обоснование своих возражений объединение также ссылалось на то, что управляющая компания не имеет доступа к общему имуществу спорного многоквартирного дома (подвалы, чердаки и проч.)

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Митрофана Седина заявителем жалобы в материалы дела представлены:

приказ № 8 от 11.03.2022 о создании комиссии для внешнего осмотра многоквартирного дома;

акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за период с 01.12.2020 по 30.11.2021;

договор подряда от 26.11.2020 (т. 5 л.д. 79-145).


Предметом договора подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 6/2020/МКД от 26.11.2020 является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества с многоквартирном доме, осуществление иной, направленной на достижение цели деятельности в соответствии с приложением № 1 настоящего договора.

К названному договору представлены акты приемки оказанных услуг за спорный период, подписанные ООО «УК Твой двор-ГСК» (заказчик) и ООО «Гарантмонтажсервис» (исполнитель) (акты – т. 5 л.д. 95-116).

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «УК Твой двор-ГСК» представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу № А32-26890/2022, по которому с ООО «УК Твой двор-ГСК» в пользу ООО «Гарантмонтажсервис» взыскана задолженность в размере 761347 руб. 12 коп. за неисполнение обязательств по договору от 26.11.2020 № 6/2020/МКД.

По условиям пункта 3.1.2 названного договора, заключенного между ООО «УК Твой двор-ГСК» и ООО «Гарантмонтажсервис», заказчик обязан сообщать исполнителю о выявленных неисправностях в состоянии общего имущества в многоквартирном доме. Заказчик также обязан обеспечить доступ исполнителя в помещения общего пользования для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, а также осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций и иного оборудования, находящегося в помещениях собственников и входящего в состав общего имущества дома, управляемого заказчиком, а также для выполнения необходимых ремонтных работ в заранее согласованное с собственниками время, а работников аварийных служб исполнителя – в любое время (пункт 3.1.3).

Доказательств направления исполнителю заявок на выполнение каких-либо конкретных ремонтных работ в отношении спорного многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

Факт реального выполнения каких-либо работ ООО «Гарантмонтажсервис» по исполнению договора от 26.11.2020 № 6/2020/МКД не подтвержден документально. Само по себе наличие актов выполненных работ не может являться основанием для вывода о том, что работы фактически выполнялись.

В представленных в дело документах по исполнению договора, заключенного между ООО «УК Твой двор-ГСК» и ООО «Гарантмонтажсервис», отсутствуют подписи каких-либо иных лиц (председателя дома либо иного представителя собственников помещений спорного многоквартирного дома).

Следовательно, в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 28.07.2022 по делу № А32-26890/2022 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 15.03.2022 сторонам предложено провести совместный осмотр спорного многоквартирного дома.

В результате осмотра установлено, что стены внутри помещений имеют отслоение краски, следы протечки воды, поражение грибком, а также большое скопление пыли и паутины на выступах конструкций дома. Потолки оштукатуренные имеют трещины, в потолках из армстронга – отсутствуют несколько плит. Ступени лестничного марша имеют разрушения. Вентиляция не работает, имеется затхлый воздух, большое скопление пыли и грязи на


вентиляционных решетках. Электропроводка выполнена разными сечениями, имеет частичное крепление к стене, соединения и оконцевания выполнены с нарушением (скруткой без сварки или пайки), выявлено подгорание контактов предохранителей, распредкоробки не закрыты несгораемыми крышками, видны неизолированные провода. Розетки установлены с нарушением в непосредственной близости к газовым, водопроводным трубам. В электрощитах 0,4 кВ большой слой пыли, отсутствуют однолинейные схемы и запирающее устройство, имеются оголенные провода под напряжением, на автоматических выключателях видны обгорания изоляции проводов. В санузлах унитазы имеют протечку (акт осмотра от 06.04.2022 – т. 6 л.д. 49-50).

На осмотр представители ООО «УК Твой двор-ГСК» не явились.

Определением от 06.07.2022 суд апелляционной инстанции предложил ООО «УК Твой двор-ГСК» представить квитанции на оплату содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома, выставленные и направленные иным собственникам помещений в многоквартирном доме, документы по оплате на основании данных квитанций, акты осмотра общего имущества многоквартирного дома, пояснения по тарифу, примененному для расчета взысканной задолженности, документы по утверждению примененного тарифа.

В суд апелляционной инстанции 26.07.2022 ООО «УК Твой двор-ГСК» представлены:

счет-квитанции на оплату ЖКУ за июнь 2022 года (т. 6 л.д. 102-112);

отчет по принятым платежам от нанимателей и собственников помещений МКД за июнь 2022 года (т. 6 л.д. 113);

акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2021, 29.10.2021, 05.05.2022 (т. 6 л.д. 114-119);

пояснения по тарифу, примененному для расчета взысканной задолженности за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 (т. 6 л.д. 120);

протокол утверждения тарифа на объекты конкурса от 21.10.2020 (т. 6 л.д. 121).

Названные акты сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома, как и иные документы, представленные в дело заявителем жалобы, не подписаны кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома. Содержание актов противоречит сведениям акта осмотра от 06.04.2022, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние инженерных внутридомовых систем.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что акт осмотра от 06.04.2022 составлен после выполнения работ привлеченным ООО «УК Твой двор-ГСК» подрядчиком – ООО «Гарантмонтажсервис», на эти обстоятельства ссылается заявитель жалобы.

В связи с тем, что ООО «УК Твой двор-ГСК» представлены документы, которые не имеют отношения к заявленному периоду, определением от 27.07.2022 суд апелляционной инстанции повторно предложил ООО «УК Твой двор-ГСК» представить платежные документы за спорный период.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «УК Твой двор-ГСК» представлен отчет по принятым платежам от нанимателей и собственников помещений МКД за период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года.


Отчет подписан бухгалтером ООО «УК Твой двор-ГСК», первичных документов, подтверждающих сведения о фактическом внесении платежей собственниками многоквартирного дома в указанный период, не представлено.

При отсутствии первичных документов, указанный отчет не может служить самостоятельным доказательством задолженности.

Ссылки заявителя жалобы на изменение программного обеспечения, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не может влиять на возможность представления первичной документации, кроме того, данное обстоятельство не подтверждено документально.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом отсутствия доказательств выставления счетов на оплату содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома иным собственникам помещений, содержания протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 07.09.2021 свидетельствуют о том, что ООО «УК Твой двор-ГСК» фактически не приступило и не осуществляло функций управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 26.04.2022, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В силу названных норм отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ООО «УК Твой двор-ГСК» мотивировано тем, что представитель общества не может присутствовать в судебном заседании 26.04.2022, в связи с занятостью в ином процессе.

Между тем, при необходимости организация может направить в судебное заседание иного представителя. На необходимость исследования каких-либо новых обстоятельств либо доказательств в ходатайстве ООО «УК Твой дом-ГСК» не указывается.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.


С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу А32-45954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.