Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А55-25154/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25154/2020
г. Самара
10 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" – представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" – представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2021 № 605),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу № А55-25154/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" 1 765 692 руб. 69 коп., в том числе: 1 693 540 руб. 07 коп. - задолженность по договору №45-4-3058/20 за период март - июнь 2020 года, 72 152 руб. 62 коп. - пени.

Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ООО "Самарская Теплоэнергетическая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 1 572 795 руб. 93 коп., в том числе: 1 427 105 руб. 69 коп. - задолженность по договору №45-4-3058/20 за период март - июнь 2020 года, 145 690 руб. 24 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взыскано 1 572 795 руб. 93 коп., в том числе: 1 427 105 руб. 69 коп. - задолженность по договору №45-4-3058/20 за период март - июнь 2020 года, 145 690 руб. 24 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 728 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу № А55-25154/2020 в части взыскания пеней - взыскать пени в размере 72 845 руб. 12 коп., применив ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Средневолжская газовая компания" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу № А55-25154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - Поставщик), обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее - Истец, ГРО, ООО «СВГК») и обществом с ограниченной ответственностью «Самарская Теплоэнергетическая Компания» (далее - Ответчик, Покупатель), заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3058/20 от 27.12.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик обязался оплачивать стоимость услуг (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.7.1. Договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяются путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в точке подключения на тариф по транспортировке для соответствующей группы Покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).

На основании п. 4.17. Договора по окончании расчетного периода (месяца) ГРО по данным проведенного учета составляет по установленной Поставщиком форме трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах. Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке газа ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода (месяца) направляет Покупателю два подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке природного газа для их подписания Покупателем.

Согласно п. 4.19. оформленные в соответствии с п. 4.17. акты являются основанием для выставления ГРО Покупателю для оплаты счетов-фактур за оказанные услуги по транспортировке газа.

В соответствии с п. 5.7.2. Договора расчет с ГРО за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится ежемесячно Покупателем в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах) и на основании счета-фактуры, оформленных ГРО, за соответствующий расчетный период.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате в сумме 1 427 105 руб. 69 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскано 1 427 105 руб. 69 коп. - задолженность по договору №45-4-3058/20 за период март - июнь 2020 года.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9. Договора предусмотрено право ГРО потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по. оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Неустойка устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска (в случае уплаты Покупателем неустойки в судебном порядке), от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены ответчику пени за период с 28.04.2020 по 14.01.2021 в сумме 145 690 руб. 24 коп

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 145 690 руб. 24 коп. пени правомерно удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 постановления № 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Заявление об уменьшении суммы неустойки, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства несоразмерности ответчик в суд первой инстанции не представлял.

Учитывая, что данное дело рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не имеется, принимая во внимание, что об уменьшении суммы неустойки в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представил, оснований для применения судом апелляционной инстанции положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу № А55-25154/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев