Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А33-959/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 сентября 2025 года


Дело № А33-959/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка №10/7-и от 25.04.2016 суммы неустойки за невыполнение лесовосстановительных работ за 2021 год в размере – 8 061 988, 71 рублей, которая складывается из трех невыполненных ответчиком мероприятий, стоимость которых формируется следующим образом:

- долг по искусственному лесовосстановлению путем посева семян – 24, 6 га, умножаем 16 723, 93 рублей за 1 га

- долг по естественному лесовосстановлению – 48, 5 га умножаем на 1 662, 61 га.,

- подготовка почвы под искусственное лесовосстановление – 94. 1 га. Умножаем на 23 329, 27 за 1 га.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 08.08.2025 судебное заседание отложено на 05.09.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.09.2025 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.09.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 09.09.2025 после перерыва не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «Приангарский ЛПК» заключен договор аренды лесного участка используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 25.04.2016 № 10/7-и, согласно которому министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края передает ООО «Приангарский ЛПК» лесной участок, расположенный на территории КГБУ «Кодинское лесничество», Проспихинское участковое лесничество, площадью 1882 га.

К договору аренды разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, и получил положительное экспертное заключение № 442, утверждённое приказом министерства от 14.05.2019 № 1219-ГЛР/Э.

Согласно пункту 12 «н» договора аренды лесных участков арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесных участках в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно подпункту «о» пункта 14 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов равную 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

По итогам 2021 года лесовосстановительные работы ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» в полном объеме не исполнены.

Объем невыполненных работ составил:

1) Искусственное лесовосстановление путем посева семян - 24.6 га:

2) Естественное лесовосстановление - 48.5 га:

3) Подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 94.1 га.

Согласно калькуляции, произведенной истцом, стоимость затрат составляет:

- Искусственное лесовосстановление путем посева семян - 16 723 руб. 93 копейки за 1 га;

- Подготовка почвы под искусственное лесовосстановление - 23 329 руб. 27 копеек за 1 га;

- Естественное лесовосстановление - 1 662 руб. 61 копейка за 1 га (расчетно-технологическая карта прилагается).

Министерством в адрес арендатора была направлена претензия от 13.12.2024 № 86-023359, в котором арендатору было предложено уплатить неустойку.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела о снижении неустойки, в котором указал следующее:

- Истцом не доказаны объемы и факт невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий;

- Истцом не уточнено местоположение лесных участков, на которых не выполнены лесовосстановительные мероприятия;

- Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период 2021 года в размере 8 061 988 руб. 71 коп.;

- Заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от № 560-р создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Кроме этого, пунктом 2 названного распоряжения установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Положение о министерстве лесного хозяйства утверждено Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

Соответственно, органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений в настоящее время, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) природный объект определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют, как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

В силу статьи 4 Закона 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Воспроизводство лесов согласно п. 2 ст. 61 ЛК РФ включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ст. 64 ЛК РФ), который разрабатывается арендатором и предоставляется в Министерство с положительным заключением государственной экспертизы на основании договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 3 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами» (далее - Приказ № 534), уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов.

Согласно Правилам ухода за лесами, утвержденным Приказ № 534, уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств, в проектах освоения лесов (п. 3). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (п. 4).

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 534 к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

Согласно пункту 11 Приказа № 534 рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании проекта освоения лесов в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

В соответствии с пунктом 41 Приказа № 534 агролесомелиоративные мероприятия осуществляются путем создания и восстановления защитных лесных насаждений, их реконструкции и направленного формирования, омолаживания кустарников, содействия естественному возобновлению лесных растений, ухода за подростом, закрепления подвижных песков, облесения деградированных земель и подверженных эрозии почв.

Пунктом 44 Приказа № 534 установлено, что мероприятия по обновлению насаждений (рубка обновления и дополняющие ее мероприятия) осуществляются с содействием естественному лесовосстановлению или с посадкой целевых древесных пород в спелых и перестойных лесных насаждениях, утрачивающих полезные функции, либо в ослабленных, теряющих устойчивость, жизнеспособность приспевающих лесных насаждениях.

Подпунктом «а» пункта 10 Приказа № 534 установлено, что рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 (далее - Приказ № 864).

В силу пункта 3 Приказа № 864 проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В разделе «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проект освоения лесов содержатся, в том числе, следующие сведения: характеристика территории лесного участка по классам пожарной опасности, тематическая лесная карта (отдельным приложением); обоснование и характеристика проектируемых видов, объемов и сроков выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, и их территориальное размещение, тематическая лесная карта; о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря на лесных участках (в соответствии с действующими нормативами), с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря, тематическая лесная карта (отдельным приложением); обоснование и характеристика видов и объемов планируемых профилактических мероприятий по защите лесов, с указанием мест проведения профилактических мероприятий, тематическая лесная карта (пункт 8 Приказа № 864).

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из иска, по итогам 2021 года лесовосстановительные работы ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» в полном объеме не исполнены.

Факт и объем невыполненных лесовосстановительных мероприятий подтверждаются сводным актом по воспроизводству лесов для внесения информации в ГЛР и ее изменения №44 от 31.12.2021, составленным директором КГБУ «Кодинское лесничество».

Так, в данном акте в графе «наименование мероприятия» указано, что план на 2021 год по такому виду работ как - «Искусственное лесовосстановление» был установлен объем - 53,7 га, а фактически ответчиком исполнено - 32,7 (53,7 вычитаем 32,7= 24, 6 га., то есть на 24,7 га лесовосстановление искусственное не исполнено).

По такому виду работ как «подготовка почвы под искусственное лесовосстановление исполнено - 0 га, а должны были сделать работы на 94,1 га.

По естественному лесовосстановлению (сев леса) сделали работы на 40,7 га, а должны были на 89,2 га. (считаем - 89,2га-40,7 га=48.5 га).

Подпунктом «а» пункта 6 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024, определен круг лиц, осуществляющих лесовосстановление, в том числе лица, осуществляющие рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, лесовосстановительные мероприятия осуществляются в данном случае по данному делу в рамках действия договора №10/7и в соответствии с мероприятиями по сохранению и воспроизводству лесов, установленными приложением №6 к договору и Проектом освоения лесов. Таким образом, мероприятия по лесовосстановлению и порядок оформления результатов лесовосстановления не регламентированы нормами п.6.71, пп. 14.5. Порядка. В данном случае присутствие ответчика не обязательно на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины, чтобы принять работы по лесовосстановлению в рамках пункта 14.5. Правил лесовосстановления (утв. Приказом Минприроды РФ от 29.12.2021 №1024 далее Правила), на который ссылается ответчик.

Относительно довода ответчика о том, что в иске не указано местоположение лесных участков, на которых необходимо сделать лесовосстановление, Министерство пояснило, что договор аренды лесного участка действует с апреля 2016 рубку лесных насаждений ответчик осуществляет регулярно ежегодно, начиная с 2016 года, что подтверждается отчетом о заготовке древесины по форме №1-ИЛ.

Ответчик указывает, что общество выполнило мероприятия по искусственному лесовосстановлению в объеме - 32,7 га, по естественному лесовосстановлению объем мероприятий перевыполнен на 22,3 га (всего 112,7 га), вместе с тем, указанные мероприятия выполнены ответчиком в 2023 году (не в 2021 году).

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях ответчиком лесного законодательства в 2021 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно подпункту «о» пункта 14 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов равную 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, факт нарушения обязательств ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты суммы начисленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.08.2017 № 452 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет о воспроизводстве лесов, лесоразведении, формы и порядка предоставления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а также требований к формату отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении в электронном формате»     (далее - Отчет),  Отчет должен включать в себя информацию о фактических объемах мероприятий по воспроизводству лесов и лесоразведению нарастающим итогом с начала года до конца отчетного периода.

Согласно пункта 2 Порядка предоставления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение Отчет должен предоставляться не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Годовой отчет представлен ООО «Приангарский ЛПК» по договору в министерство 10.01.2022, что явилось датой официального предоставления сведений о проведенных работах в 2021 году.

В целях соблюдения претензионного порядка министерство направило ответчику претензию от 13.12.2024 № 86-023359, которую ответчик получил 24.12.2024.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности приостановилось с 13.12.2024 на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Ответ на претензию не поступил.

Поскольку объем нарушенного права установлен не ранее 10.01.2022, доказательств исполнения своей обязанности с этого момента ответчиком не представлено, а претензия истца оставлена без удовлетворения (течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней), учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 15.01.2025, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не является истекшим.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А33-787/2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просил снизить размер начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Как уже было отмечено ранее, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, значительный размер пени, отсутствие доказательств наступления негативных последствий в результате просрочки оплаты, частичное исполнение ответчиком мероприятий после истечения установленного срока, неустойка не должна носить карательного характера, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 800 000 руб.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение рубок ухода за лесами в виде прочистки, предусмотренной договором аренды лесного участка от 25.04.2016 №10/7-и, подлежит удовлетворению частично в размере 800 000 руб. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 26 473 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 800 000 руб. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 26 473 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.С. Нечаева