Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А58-3495/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3495/2018
25 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айандальтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айандальтранс» ФИО2

о взыскании 6 056, 25 рублей.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айандальтранс" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 44033 от 23.01.2013 в размере 6 056,25 рублей.

Определением суда от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2018 по делу № А58-10790/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айандальтранс» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Айандальтранс» ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела 13.09.2018 от третьего лица поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представленный документ судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.01.2013 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор № 44033 об оказании услуг связи, согласно которому оператор связи обязался оказать, а абонент принять и оплатить услуги местной телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, по предоставлению доступа к сети Интернет.

Расчет за услуги связи согласно договору производится в соответствии с п. 4.3.2 договора. При выборе системы оплаты услуг с использованием отложенного платежа, сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных абоненту услуг в расчетном периоде и иных платежей, а также долга предыдущих расчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

Для оплаты предоставленных услуг связи истцом ответчику выставлены счета № 714000009263 от 31.07.2017 на сумму 1 650, 82 рублей, № 714000009263 от 31.08.2017 на сумму 1 493, 66 рублей, № 714000009263 от 30.09.2017 на сумму 625, 40 рублей, № 714000009263 от 31.10.2017 на сумму 625, 40 рублей, № 714000009263 от 30.11.2017 на сумму 625, 40 рублей, № 714000009263 от 31.12.2017 на сумму 625,40 рублей, № 714000009263 от 31.01.2018 на сумму 625, 40 рублей, № 714000009263 от 28.02.2018 на сумму 56, 05 рублей. В подтверждение оказания услуг представлены также данные расшифровки услуг, детализация исходящих разговоров местной связи и МГ/МН связи, детализации Internet-трафика.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за услуги связи, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20.03.2018 № 18-06-152.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 03.05.2018, претензия направлена ответчику 21.03.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 44033 от 23.01.2013, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), а также условиями заключенного между сторонами договора.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки также следует из статей 44, 54 Закона о связи.

Суд, принимая во внимание положения статьи 54 Федерального закона «О связи», а также условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и существования задолженности по оплате за оказанные услуги связи.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеется дело № А58-10790/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Айандальтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление определением суда от 12.01.2018 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2018 по делу № А58-10790/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Айандальтранс" введена процедура наблюдения сроком до 16.10.2018, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период июль 2017 по февраль 2018 года.

С учетом условий договора (оплата производится до 20 числа следующего месяца), суд приходит к выводу, что заявленные требования за период декабрь 2017 года по февраль 2018 года о взыскании задолженности по оплате услуг возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и поэтому относятся к текущим платежам.

Заявленные требования за период июль 2017 года по ноябрь 2017 года о взыскании задолженности по оплате услуг возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, и поэтому относятся к реестровым платежам.

Вместе с тем, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения с учетом разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам подано 03.05.2018, процедура наблюдения введена 23.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018).

Ходатайство о приостановлении производства по делу от истца не поступило, в связи с чем, исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика за оказанные услуги связи подтверждается материалами дела, суд, принимая во внимание положения статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», считает, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления истец произвел уплату госпошлины в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 98584 от 18.04.2018.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айандальтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 056,25 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Гуляева А. В.