Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А75-2956/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2956/2017
31 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (место нахождения: 350000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Сургутского района (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2014 №36 и взыскании убытков в сумме 38 553 481 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Научно-Техническая компания «Центр инженерных технологий»,

при участи представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017, ФИО3 по доверенности от 01.01.207,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее - истец, АО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации Сургутского района (далее - ответчик, Администрация района) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2014 № 36 и взыскании убытков в сумме 38 553 481 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения с приложенными документами.

Ответчик, представил отзыв на заявление с приложением документов. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора первоначального арендатора по договору аренды - общество с ограниченной ответственностью Научно-Техническая компания «Центр инженерных технологий» (далее - ООО НТК «ЦИТ»).

От третьего лица через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В своем отзыве на исковое заявление третье лицо поддерживает позицию ответчика, полагает, что имеют место разногласия между хозяйствующими субъектами - истцом и ОАО «Сургутнефтегаз», которые истец пытается защитить ненадлежащим образом.

Судом ходатайства и дополнительные документы приобщены к материалам судебного дела.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Администрации района от 20.08.2014 № 3082 «О проведении открытых аукционов о продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» в газете «Вестник» от 22.08.2014 № 33 и на официальном сайте www.admsr.ru было опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона в отношении земельного участка площадью 14,9389 га с кадастровым номером 86:03:0030401:953311, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под строительство базы склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия. Местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, вдоль автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск на 25 км + 400 км (слева).

На основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 24.09.2014 № 58 между администрацией (арендодатель) и ООО НТК «Центр Инженерных технологий» (арендатор) заключен договор аренды от 29.09.2014 № 36 земельного участка с кадастровым номером 86:03:0030401:953311, площадью 14,9389 га, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под строительство базы склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия. Местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, вдоль автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск на 25 км + 400 км (слева) (л. д. 13).

16.12.2014 между ООО НТК «ЦИТ» и АО «Тандер» заключен договор № СргФ/493/14 об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого к АО «Тандер» переходят права и обязанности ООО НТК «ЦИТ» по договору аренды от 24.09.2014 № 58. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 19.12.2014.

Как указывает истец, ОАО «Сургутнефтегаз» является пользователем недр на основании лицензии ХМН 00435 НЭ на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Восточно-Сургутского лицензионного участка, земельный участок, предоставленный по договору аренды, расположен в границах Восточно-Сургутского лицензионного участка, что по его мнению препятствует пользованию земельным участком. Общество обратилось к ОАО «Сургутнефтегаз» за согласованием строительства объекта на земельном участке. Письмом от 27.06.2016 № 01-59-02-22-593 ОАО «Сургутнефтегаз» отказало Обществу в согласовании строительства объекта «Склад продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия», ссылаясь на размещение данного объекта в границах горного отвода Восточно-Сургутскому лицензионному участку (л. д. 33).

По мнению истца он узнал о том, что спорный участок расположен в границах горного отвода, предоставленного ОАО «Сургутнефтегаз» только после заключения договора уступки прав, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2014 №36 с Администрацией Сургутского района и взыскании убытков, причиненных ответчиком по произведенным платежам в качестве оплаты уступки в сумме 38 553 481 рублей.

В качестве основания для удовлетворения его требований истец ссылается на недостатки переданного в аренду имущества, препятствующие пользованию арендатором этим имуществом, о которых Администрация района при проведении торгов не сообщила, и на положения статей 449, 450, 452, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Предъявляя требование о возмещении убытков в сумме 38 553 481 рублей истец включил в указанную сумму следующие платежи: 5 567 397,26 рублей сумму оплаты уступки передаваемого права, 9 550 000 рублей в погашение задолженности компании по оплате арендных платежей по договору аренды, 662 750 рублей в качестве погашения задолженности компании по оплате штрафных санкций по договору аренды, 11 427 250 рублей оплата уступки передаваемого права, 11 346 384 рублей излишне уплаченная сумма арендных платежей за период с 16.12.2014, которые подтверждаются платёжными поручениями от 23.12.2014 № 565507, от 23.12.2014 № 565508, от 23.12.2014 № 565510, от 19.01.2015 № 13841, от 22.01.2015 № 23123.

Истец 23.11.2016 направил претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков и предложением о расторжении договора аренды (л. д. 34-36), которая осталась без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав доводы сторон и изучив позицию третьего лица, исследовав представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации(далее – ЗК РФ, Земельный кодекс), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельным кодексом предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов.

По смыслу ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ, действовавшего в период проведения торгов по спорному земельному участку, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства представляет собой сложный юридический состав, соблюдение условий которого необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления таких земельных участков. Несоблюдение хотя бы одного из элементов данного юридического состава влечет недействительность всей процедуры выбора земельного участка для строительства и, как следствие, недействительность (ничтожность) заключаемых на ее основе договоров по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 20.08.2014 № 3082 «О проведении открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» опубликовано извещение о проведении торгов (газета «Вестник» выпуск № 33 от 22.08.2014 и на официальном сайте муниципального образования Сургутский район - www.admsr.ru).

По результатам проведенного аукциона 24.09.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между администрацией и ООО НТК «ЦИТ» заключен договор аренды земельного участка № 36 от 29.09.2014. Земельный участок площадью 14,9389 га, прошел государственный кадастровый учет (учтен под кадастровым 86:03:0030401:953311).

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу № А75-15572/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 № 08АП-6860/2016 и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 № Ф04-5146/2016 аукцион признан законным, договор аренды с ООО НТК «ЦИТ» действительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившимв законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанных дел суд рассматривал иск ОАО «Сургутнефтегаз» к Администрации района и АО «Тандер» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.09.2014 № 36, между тем, суд дал оценку тем же доводам, что заявляются в настоящем деле истцом.

Согласно пункта 2 статьи 3 Земельного кодекса к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

Доводы истца о препятствиях для использования земельного участка в соответствии с назначением, определенным договором аренды, основаны на неправильном толковании норм закона.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах).

Согласно преамбуле Закона о недрах, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Следовательно, обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, ОАО «Сургутнефтегаз», вопреки доводам истца, не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в спорных границах, о чем свидетельствуют также положения статьи 25.1 Закона о недрах, постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 № 15737/05. Лицензия является лишь основанием для последующего выделения земельного участка в целях недропользования. При этом закон не устанавливает в качестве обязательного условия предоставления земельного участка в аренду иному лицу в границах горного отвода согласование с недропользователем.

Такое согласование необходимо в случае застройки, а именно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право, в том числе ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона о недрах застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр (Федерального агентства по недропользованию (Роснедра)) или его территориального органа. Выдача такого разрешения может осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона для осуществления застройки площади залегания полезных ископаемых, лицо, осуществляющее строительство, должно получить соответствующее разрешение на застройку. Наличие данного разрешения является одним из условий правомерности осуществления строительства.

Отсутствие такого разрешения, как и согласования с ОАО «Сургутнефтегаз», на момент предоставления в аренду спорного земельного участка никоим образом не свидетельствует о не соответствии договора аренды требованиям закона.

Буквальное толкование пункта 5 статьи 22 Закона о недрах не позволяет констатировать, что застройка контролируется пользователем недр в границах всего горного отвода. Указанное следует и из части 2 статьи 7 Закона о недрах, согласно которой при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. То есть границы горного отвода не тождественны пространственным контурам месторождения полезных ископаемых и площади залегания полезных ископаемых в целях применения положений пункта 5 статьи 22 Закона о недрах должны быть обоснованы дополнительно.

Как следует из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства застройщику даёт разрешение на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К заявлению прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации.

В материалы дела ответчиком предоставлено разрешение на строительство от 29.12.2015 № RU 86507000-71-2015, выданное Администрацией района АО «Тандер» со сроком действия до 28.02.2018 (л. д. 118-120).

Разрешение на строительство выдано при наличии градостроительного плана земельного участка № RU 86507000-002618 (л. д. 122-126) и проектной документации, получившей положительное заключение Государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

Градостроительный план земельного участка содержит чертёж земельного участка и линий градостроительного регулирования, на котором обозначено место допустимого размещения объектов капитального строительства.

Каких-либо ограничений в застройке участка, согласно разделу 2 градостроительного плана земельного участка, содержащему сведения о градостроительных регламентах, видах и параметрах разрешенного строительства, требований о дополнительных согласованиях, указанный документ не содержит.

Исходя из положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на строительство свидетельствует о соответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, об отсутствии иных оснований для отказа в выдаче такого разрешения.

Таким образом, доводы Общества о наличии препятствий к реализации прав арендатора земельного участка, предоставленного под строительство базы склада продовольственных и непродовольственных товаров с объектами автотранспортного предприятия, а так же доводы о необходимости согласования строительства объекта с ОАО «Сургутнефтегаз» не нашли правового подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Факт существенных нарушений договора аренды со стороны Администрации района истцом не доказан, такие обстоятельства не установлены судом в ходе судебных заседаний.

Между тем, исходя из договора от 16.12.2014 № СргФ/493/14 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, первоначальный арендатор (ООО НТК «ЦИТ») передаёт, а новый арендатор (ЗАО «Тандер» принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.09.2014 № 36, заключенному между Администрацией района и ООО НТК «ЦИТ».

Согласно пункту 4.1.4 договора аренды от 29.09.2014 № 36 арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление об этом арендодателю.

Как следует из материалов дела, такое предложение расторгнуть договор аренды земельного участка арендатором (общество) арендодателю (Администрация района) направлено и получено последним 23.11.2016 (вх. № 008350, л. д. 34).

Таким образом, по истечении 60 календарных дней с даты получения уведомления, в соответствии с условиями договора аренды, данный договор считается расторгнутым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков, причиненных ответчиком по произведенным платежам в качестве оплаты уступки в сумме 38 553 481 рублей.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Судом установлено, что спорный земельный участок передан арендатору в соответствии с условиями договора, недостатков переданного имущества либо иных нарушений со стороны арендодателя не установлено, предоставление земельного участка в границах горного отвода не препятствует пользованию им, что подтверждается выданным градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, оснований для возмещения за счет Администрации района произведенных истцом платежей в качестве оплаты уступки и арендных платежей в сумме 38 553 481 рублей не имеется.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова