Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-141494/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141494/18-19-975
г. Москва
28 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью

«ВОЯЖ-ГРУПП»

к ответчику Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании 1 685 160 руб. 00 коп.

с участием

от истца: ФИО2 (паспорт, по дов. от 14.11.2016г)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, по дов. от 06.11.2018г)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 908 529 руб. 07 коп., а также расходов на проведение независимой оценки в размере 20 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представить истца поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 08 апреля 2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ТС Volvo FM-TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак С903АТ750, принадлежащего истцу на праве аренды.

Договором страхования средств транспорта и гражданской ответственности №1818-41МТ5071АВ от 08 февраля 2018 года предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску «УЩЕРБ» выплата производится на счет страхователя ООО «ВОЯЖ-ГРУПП».

12.04.2018 истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, автомобиль был осмотрен ответчиком.

Тем не менее, выплату страхового возмещения Страховщик Страхователю не произвел.

Истец воспользовался своим правом и произвел независимую оценку ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №И-18045 от 23.04.2018г., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта ТС Volvo FM-TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак С903АТ750 без учета износа составляет 1 665 160 руб. Расходы истца по оплате независимой оценки составила 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №18/052 от 23.04.2018г.

Истец 10.05.2018 обратился к ответчику с претензией, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Ответчик указал, что истец выбрал форму определения размера ущерба в соответствии с п. 12.4.1 Договора: «по калькуляции затрат Страховщика».

Исходя из заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 750773 от 15.06.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FM-TRUCK 6x2 без учета износа на заменяемые детали составляет 504 230 руб. 02 коп.

06.07.2018 денежные средства в размере 504 230 руб. 02 коп были перечислены на счет ООО «Вояж-Групп», что подтверждается платежным поручением №51491 от 06.07.2018.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FM-TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак С903АТ750, ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец против назначения по делу судебной экспертизы не возражал.

За проведение судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы внесены денежные средства, а именно: ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» перечислило денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №914 от 17.09.2018 и АО «СОГАЗ» перечислило денежные средства в размере 30 000 руб., согласно платежному поручению №46277 от 21.08.2018.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», экспертом назначен ФИО5

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Являются ли заявленные ООО «ВОЯЖ-ГРУПП» повреждения транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6x2 VIN <***> гос. рег. номер С903АТ750 следствием дорожно-транспортного происшествия 08.04.2018 г. или иных событий?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6x2 VIN <***> гос. рег. номер С903АТ750 на дату ДТП – 08.04.2018г.?».

Как следует из заключения, подготовленного экспертом ФИО5 от 18 декабря 2018г. № А40-141494/18-19-975:

«1. В дорожных условиях, описанных в исследовательской части, в процессе движения через тоннельный проезд, расположенный по ул. Проспект Жуковского в г. Балашиха Московской области в направлении от ул. Гидрогородок к ул. Носовихинское Шоссе, могло произойти контактно-следовое взаимодействие расположенных в верхней части кузова деталей, узлов и агрегатов грузового автомобиля «VOLVO FM-TRUCK 6x2» VIN <***> гос. рег. номер С903AT750 с элементами потолочного перекрытия сооружения.

Следовательно, возникновение механических повреждений указанных деталей, узлов и агрегатов транспортного средства «VOLVO FM-TRUCK 6x2» VIN <***> гос. рег. номер С903AT750 может являться следствием дорожно-транспортного происшествия 08.04.2018 г.

2. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «VOLVO FM-TRUCK 6x2» VIN <***> гос. рег. номер С903AT750 на дату ДТП - 08.04.2018 г. составляет 908 529 руб. 07 коп.».

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы эксперта, изложенные в акте судебной экспертизы, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате истцу ответчиком, составляет 404 298 руб. 87 коп., с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 504 230 руб. 02 коп.

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Расходы по проведению независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно п. 19 письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 на общую сумму 20 000 руб. заявлено правомерно.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., истец представил договор на оказание юридических услуг №б/н от 12.04.2018, платежное поручение №404 от 14.05.2018.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, требования разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности заявленных истцом судебных издержек на представителя, тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 929, 931, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЯЖ-ГРУПП» 404 298 руб. 87 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 20 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 21 170 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: С.В. Подгорная