Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 28.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-12228/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (119049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (656015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2 (город Барнаул).

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства излишне выплаченной пенсии и единовременной выплаты в размере 124 041,56 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства

внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Управление), ФИО2.

Решением от 05.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 20.12.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела решением от 09.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство и Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Полагают, что поскольку Управление недостоверные сведения Фонду не направляло и выплата пенсии ФИО2 производилась на основании ее заявления и достоверных сведений, то основания для ответственности за излишнюю выплату Фондом средств отсутствуют. Кроме того, указывают, что Фонду было известно об оспаривании ФИО2 решения (заключения) Управления от 07.07.2021 о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет в судебном порядке, однако Фонд не принял мер к предотвращению наступления убытков и (или) уменьшению их размера.

Фонд и ФИО2 не представили отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО2 являлась пенсионером МВД России в период с 01.08.2014 по 31.07.2021, получала пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно заключению Управления от 07.07.2021 с 01.08.2021 выплата пенсии за выслугу лет прекращена, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что последним местом службы ФИО2 являлся Государственный следственный

комитет Республики Казахстан, который не входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, на пенсионные органы МВД России не возложена обязанность по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственных следственных комитетов государств-участников Содружества Независимых Государств, в связи с их переездом на территорию Российской Федерации.

На основании представленных справок о неполучении ФИО2 пенсии по линии «силового» ведомства по ее заявлению от 02.08.2021 Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 02.08.2021. Таким образом, после прекращения выплаты Управлением ФИО2 пенсии за выслугу лет Фондом производилась выплата ей страховой пенсии по старости.

Впоследствии вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула по делу № 2-664/2022 заключение Управления от 07.07.2021 о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет признано незаконным, на Управление возложена обязанность возобновить ФИО2 выплату пенсии за выслугу лет с 02.08.2021.

По заявлению ФИО2 от 07.10.2022 об отказе от получения назначенной пенсии выплата страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) с 01.11.2022.

О возобновлении выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет Управление поставило в известность Фонд письмом от 03.11.2022 № 1177.

По изложенным обстоятельствам за один и тот же период с 02.08.2021 по 31.10.2022 в адрес ФИО2 были осуществлены выплаты пенсий от двух организаций (Управления и Фонда), что, по мнению истца, привело к перерасходу его средств в общем размере 124 041,56 руб.

Полагая, что данная сумма является убытком Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес Управления претензию от 01.06.2023 НМ-22-25/68312 о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии ФИО2, неисполнение которой явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 5, 13, 28 Закона № 400-ФЗ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения вреда, поскольку Фондом доказаны наличие и размер убытков, причиненных ему в результате противоправных действий Управления (принятие незаконного решения (заключения) о прекращении выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет), установлена причинно-следственная связь между действиями Управления и возникшими на стороне Фонда убытками.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ основанием для применения мер ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца; отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Суды на основе исследования представленных доказательств сделали обоснованный вывод о том, что между действиями Управления по принятию решения о прекращении выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет и возникновением у Фонда убытков в виде выплаты ФИО2 спорной суммы (пенсия по старости и единовременная выплата) имеется прямая причинно-следственная связь. Судами верно отмечено, что фактически выплата Фондом ФИО2 пенсии по старости за период с 02.08.2021 по 31.10.2022 была прямым следствием неправомерных действий Управления, так как получив отказ в выплате пенсии за выслугу лет по линии МВД России и, следовательно, лишаясь источника дохода, она была вынуждена обратиться в Фонд в порядке, установленном законом.

Соблюдение гражданином установленного законом порядка в целях получения пенсии по старости как денежной выплаты, являющейся единственной в рассматриваемом случае компенсацией ему заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исключительно по причине отказа ему в выплате иного вида пенсионного обеспечения (в том числе пенсии за выслугу лет) не является доказательством добровольного выбора гражданином такого вида пенсионного обеспечения как пенсия по старости (статьи 3, 5 Закона № 400-ФЗ).

Из вступившего в законную силу решения от 17.06.2022 Октябрьского районного суда города Барнаула по делу № 2-664/2022 суды установили, что Управление незаконно прекратило выплату ФИО2 пенсии за выслугу лет, на него возложена обязанность возобновить выплату указанного вида пенсии с 02.08.2021.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что именно Управление своими действиями определило необходимость выплаты Фондом в адрес ФИО2 пенсии по старости после ее вынужденного обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением в Фонд.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили как не имеющие правового значения доводы Министерства и Управления о том, что принятие Фондом решения о назначении ФИО2 страховой пенсии производилось не в связи с представлением Управлением каких-либо недостоверных сведений, а по заявлению самого пенсионера. Из смысла положений статьи 22 Закона № 400-ФЗ следует, что реализация права

на назначение пенсии носит преимущественно заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением, иного порядка получения пенсионных денежных средств действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, является обоснованным и не опровергнутым подателями кассационной жалобы вывод судов о том, что расходы Фонда на выплату пенсии по старости в рассматриваемом случае возникли в результате незаконно принятого Управлением решения (заключения), которым прекращена выплата пенсии за выслугу лет.

Наличие в действиях Управления вины установлено судебным актом по делу № 2-664/2022 Октябрьского районного суда города Барнаула и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Указанные обстоятельства не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе.

Осведомленность Фонда об оспаривании ФИО2 решения (заключения) Управления от 07.07.2021 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указанное решение Октябрьского районного суда города Барнаула обязывало Управление возобновить выплату пенсии за выслугу лет, а не прекратить выплаты со стороны Фонда.

Судами был проверен произведенный Фондом расчет заявленных к возмещению излишних выплат (в том числе с учетом данных о стаже, периодах работы) и установлено, что размер выплат рассчитан в соответствии с законодательством, согласно правилам подсчета страхового стажа на момент принятия решения о назначении пенсии.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судами применены правильно.

Иное толкование подателями кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12228/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

ФИО1