Решение от 29 января 2018 г. по делу № А15-5043/2017

Дело №А15-5043/2017
29 января 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (ОГРН <***>) к ФКУ «Управление автомобильных дорог «Каспий ФДА» в лице филиала в Республике Дагестан (ОГРН <***>) о признании отказа ФКУ Упрдор «Каспий» от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» незаконным и об обязании ФКУ Упрдор «Каспий» перенести дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ»,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.08.2017 №12,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.12.2016 №188-юк и ФИО4, доверенность от 22.01.2018 №37А/мм,

от третьего лица – администрации ГО «Город Махачкала» - не явился, извещен,

от третьего лица – ДРОО общественный совет «Варис» - ФИО5 (председатель совета) и представитель ФИО6, доверенность от 18.09.2017,

от третьих лиц – КФХ «Шамиль» ФИО7 .и глава КФХ Марьям» ФИО8 – ФИО9, доверенность от 08.11.2017,

от третьего лица –главы КФХ «Башлы» ФИО10 – ФИО11, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (далее – заявитель, Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ФКУ «Управление автомобильных дорог «Каспий ФДА» в лице филиала в Республике Дагестан (ОГРН <***>) о признании отказа ФКУ Упрдор «Каспий» от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» незаконным и об обязании ФКУ Упрдор «Каспий» перенести дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ».

Определением суда от 05.09.2017 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечены: администрация ГОсВД «Город Махачкала», Общественный совет г. Махачкала «Варис», глава КФХ Мутуев К.М., глава КФХ «Шамиль» Магомедов Р.Р. и глава КФХ Абхадов Э.К.

Определением суда от 25.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 16 час. 00 мин. 18.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в дополнении к нему.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление его представитель в судебном заседании заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление. Заявила ходатайство о даче ФИО4 как специалистом пояснений по вопросам обеспечения безопасности дорожного устройства.

Предстаивтель заявителя возразил против допроса в качестве специалиста ФИО4

Суд, рассмотрев ходатайство представителя заинтересованного лица о допросе в качестве специалиста ФИО4 протокольным определением в его удовлетворении отказывает, так как указанное лицо является работником заинтересованного лица и исходя из положений ст. 87.1 АПК РФ не может давать пояснения по обстоятельствам спора как специалист.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что на ФИО4 будет получена доверенность и он, как представитель заинтересованного лица, даст пояснения по обстоятельствам спора, просила для этого предоставить дополнительное время.

Суд также установил, что третьи лица КФХ «Марьям», КФХ «Шамиль» представили отзывы на заявление, которые другим лицам, участвующим в деле не направлены.

Отзыв на заявление также представлен и заинтересованным лицом, с отметками о вручении его копии другим лицам, участвующим в деле, а именно заявителю и представителю Общественного совета г. Махачкала «Варис» ФИО6, доказательства направления и вручения другим третьим лицам указанного отзыва не представлены.

В судебном заседании для устранения указанных обстоятельства до 16 час. 30 мин. 23.01.2018 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьих лиц: КФХ «Марьям» и КФХ «Шамиль».

Представители заинтересованного лица заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, пояснили, что установка спорных знаков осуществлена на основании положительного заключения Государственной экспертизы от 21.03.2011 №233-11/РГЭ-11-1557/02. Указанное заключение экспертизы ни кем не обжаловано и не отменено. Спорный участок дороги является автомобильной дорогой 1-б категории федерального значения и не проходит по территории фактической жилой застройки МО ГО «город Махачкала». Оснований для переноса спорных знаков не имеются. Перенос дорожных знаков с учетом требований закона приведет к тому, что указанный участок дороги 1-б категории превратится в городскую улицу с многочисленными заездами, что противоречит нормам и правилам, направленным на обеспечение безопасного и бесперебойного движения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица главы КФХ ФИО10 в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что согласно закону РД от 2005 года о территориальных границах г. Махачкалы, при проектировании спорного участка федеральной автомобильной дороги не учтено, что этот участок дороги в значительной протяженности в несколько километров проходит по территории г. Махачкалы. Из положительного заключения Государственной экспертизы проекта федеральной дороги также следует, что спорный участок дороги проходит по территории г. Махачкалы. Указанное подтверждается актом выбора земельного участка для расширения автомобильной дороги М-29 Кавказ в черте города Махачкалы, в том числе и спорного участка. Указанный акт подписан как представителями г. Махачкалы, ответчика, а также главами КФХ, у которых изымались земельные участки для расширения дороги. При этом подписывая указанный акт главы КФХ рассчитывали, что на этом участке дороги будут оборудованы заезды или второстепенные дороги. Но к сожалению указанные заезды или второстепенные дороги на спорном участке дороги не оборудованы. Доводы заинтересованного лица о том, что в данном случае заезды по ГОСТу могут быть установлены только через каждые 5 км. представитель главы КФХ ФИО10 также не признал обоснованными, пояснил, что указанные ограничения не действуют в отношении участка дороги, проходящей по территории населенного пункта. Согласно представленному администрацией г. Махачкала генеральному плану города, спорный участок входит в территориальные границы г. Махачкалы. Границы населенных пунктов определяются в соответствии с земельным законодательством, а не правилами дорожного движения, как хочет преподнести ответчик.

Представители третьих лиц КФХ «Шамиль» ФИО7 .и глава КФХ Марьям» Общественный совет г. Махачкала «Варис» заявленные требования поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявленные требования удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, главы КФХ Магомедов P.P., Абдахов Э.К. и Мутуев К.М. 03.02.2016 обратились к Уполномоченному по защите прав предпринимателей РД с заявлением о том, что при реализации в 2011 году государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29, не учтены интересы КФХ расположенных вдоль федеральной трассы. В заявлении главы КФХ сообщают, что во исполнение указанной государственной программы главой администрации г. Махачкалы 20.09.2010 утвержден акт выбора земельного участка для расширения автодороги М-29 в черте г. Махачкалы. Указанный акт согласован со всеми фермерами, имеющими земельные участки в смежества с Федеральной автомобильной дорогой. Как указывают в названном заявлении главы КФХ в согласованном акте отражен важный пункт, сохранявший приоритет деятельности КФХ, расположенных вдоль федеральной трассы, а именно предусмотреть заезды к земельным участкам КФХ. В период строительства автодороги проектировщик ООО ИГГГС «Транспроект», заказчик работ Филиал ФКУ «Упрдор Северный Кавказ» и строительная организация ООО «Парт», как указывают главы КФХ, утверждали, что согласованные в акте позиции отражены в проекте реконструкции ФАД и каждому фермерскому хозяйству будет оставлен заезд. Между тем, при завершении работ, начали устанавливать барьерное ограждений, сначала частично, а в последующем вообще закрыли заезды, утверждая, что в соответствии с проектом реконструкции не предусмотрено предоставление заездов на территории земель КФХ расположенных вдоль автомобильной дороги.

Считая, что проект реконструкции создан без учета интересов населения, проживающего на данной территории, главы КФХ обратились с заявлением к Уполномоченному по защите прав предпринимателей РД, в котором просят обратиться в компетентные структуры и в случае необходимости в суд для защиты их интересов.

02.06.2016 Уполномоченный обратился в ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» письмом за №245, в котором приводит доводы глав КФХ, указанные в их заявлении от 03.02.2016, и просит переместить дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29, привести дорожные знаки в соответствие ГОСТу Р522289-2004 и ГОСТу 52290-2004, а также дорожную разметку и её характеристики в соответствие ГОСТу Р51256-99 и ГОСТу Р52289-2004.

Письмом от 21.06.2016 №399/НМ учреждение сообщило уполномоченному, что вся обстановка пути (дорожные знаки, ограждения, разметка) на участке федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» км. 798+000 – км. 805+000 выполнена в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по реконструкции данного участка. Изменение границ населенных пунктов и перестановка знаков в соответствии с этими изменениями, как сообщает учреждение, выполняются по письменному уведомлению администрации соответствующего муниципального образования и согласованию с УГИБДД МВД по РД.

В ходе заседания межведомственной комиссии по переносу дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29 указанный перенос был согласован с заместителем главы администрации МО г. Махачкала, руководителем «Скотного рынка», с председателем Общественной организации «Общественный совет г. Махачкала «Варис», председателем правления ассоциации сельскохозяйственных производителей «Равнинная земля», представителем рынка «Возрождение», представителем Куядинского рынка, представителем фермеров вдоль дороги ФАД «Кавказ» на 798-805 км. Согласно протоколу заседания признана необходимость в обращении с письмом к начальнику ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» о вышеуказанном переносе, а также приведении размести в соответствие ГОСТу.

12.12.2016 Уполномоченный письмом за №943 обратился к И.О. начальника Управления ГИБДД МВД по РД с просьбой согласовать перенос указанных дорожных знаков и поддержать позицию Уполномоченного по данному вопросу.

На указанное письмо заместитель Главного государственного инспектора БДД по РД письмом от 09.01.2017 сообщил, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.06.2013 №527 «О внесении изменений в Положеннии о Госавтоинспекции МВД РФ» Госавтоинспекция не проводит согласование схем и проектов организации дорожного движения. В соответствии с ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ и №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» функции по организации дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, в том числе установки дорожных знаков, возложены на собственников дорог.

Письмом от 24.06.2017 за №200 Уполномоченный вновь обратился в ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» с просьбой перенести дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29, привести дорожные знаки в соответствиие ГОСТу Р522289-2004 и ГОСТу 52290-2004, а также дорожную разметку и её характеристики в соответствие ГОСТу Р51256-99 и ГОСТу Р52289-2004.

На указанное обращение ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» письмом (получено заявителем 05.06.2017) сообщило Уполномоченному, что перенос дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) невозможен.

Уполномоченный, считая, что ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» не правомерно отказало в переносе указанных дорожных знаков, в порядке главы 24 АПК РФ оспорил указанный отказ в арбитражном суде и просит обязать осуществить указанный перенос дорожных знаков.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Дагестан от 29.12.2012 № 104 "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан" (далее - Закон РД № 104) должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (далее - Уполномоченный) является государственной должностью Республики Дагестан, учреждаемой в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления) и должностными лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ от 07.05.2013 № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", а также с п.2 ч.1 ст.6 Закон Республики Дагестан от 29.12.2012 № 104 "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан" при осуществлении своей деятельности Уполномоченный вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти Республики Дагестан, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст.53.1 АПК РФ Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на участке федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» (М-29) на 805 км. установлены знаки 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта".

Указанный промежуток дороги (798-805км.) согласно статье 49 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» относится к территории населенного пункта г.Махачкала, в соответствии с которым территория поселка Ленинкент, относится к Кировскому району городского округа с внутригородским делением г.Махачкала.

Прохождение указанного участка дороги в черте г.Махачкалы подтверждается, также актом выбора земельного участка для расширения автодороги М- 29 в черте г.Махачкалы, утвержденного Главой администрации г.Махачкалы 20.10.2010. Указанный акт согласован со всеми фермерами, имеющими земельные участки в смежестве с Федеральной автомобильной дорогой, а также подписан представителями Администрации МО «г.Махачкала», архитекторами г.Махачкалы, ГИБДД МВД по РД, проектной организацией ООО ИПТС «Транспроект», а также руководителем филиала ФКУ «Упрдор Северный Кавказ» ФИО14

Согласно Решению Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 № 9-4 "Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" до 2035 г." данный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» км 805 - км 798 проходит в черте г. Махачкала.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения" дорожный знак 5.23.1 "Начало населенного пункта" применяется для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют соответствующие требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, а дорожный знак 5.24.1 "Конец населенного пункта" применяется для обозначения конца населенного пункта, в пределах которого соответственно действуют другие требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 "О Правилах дорожного движения" "Населенный пункт" - застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 - 5.26.

В заявлении к Уполномоченному главы КФХ указывают, что на территории их земельных участков, расположенных вдоль автомобильной дороги М-29 – 798-805 км. (слева) левоповоротных заездов крайне мало и не отвечает авто - пропускным требованием в черте населенных пунктов. То есть, чтобы попасть на территорию своего земельного участка, находяшегося по автодороги слева, фермеру необходимо проделывать путь равную 10 км. Кроме того, не все фермеры могут попасть на свои территории через те заезды, которые оставлены на данный момент, поскольку принадлежащие им земли находятся в удалении от края автодороги. На данный момент транспортный дискомфорт ощущают 400 фермерских хозяйств, то есть они не могут полноценно использовать свои земельные участки по целевому назначению в виду того, что невозможно заехать на территорию специальной агротехникой и агрооборудованием.

Согласном. 5.3 СНиП 11 2.05.02-85* «Автомобильные дороги»: Пересечения и примыкания на дорогах 1-а категории вне пределов населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаше чем через 10 км, на дорогах 1-б и II категорий - 5 км. а на дорогах III категории - 2 км. А число заездов в пределах населенных пунктом законом не ограничено.

Так как указанный промежуток дороги (798-805км.), как установлено судом, проходит в пределах населенного пункта г. Махачкала, то установка дорожного знака 5.23.1 "Начало населенного пункта" на 805 км. не соответствует п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Неправильная установка указанных дорожных знаков придает указанному участку дороги статуса вне населенного пункта, что ограничивает возможность организации главами КФХ, и другими заинтересованными лицами, осуществляющими свою деятельность на земельных участок, расположенных вдоль указанного участка дороги, свободного заезда и съезда и скоростного режима проезда по нему в 110 км.ч.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности отказа ФКУ Упрдор «Каспий» о переносе дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ», поэтому заявленные требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлению, и она им в доход федерального бюджета не уплачена. В связи с этим и в связи с удовлетворением заявленных требований с заинтересованного лица в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать отказ ФКУ Упрдор «Каспий» о переносе дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» незаконным.

Обязать ФКУ Упрдор «Каспий» (ОГРН <***>) перенести дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ».

Взыскать с ФКУ Упрдор «Каспий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев