Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А62-5393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.09.2017Дело № А62-5393/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения административного органа № РНЖ-31-6-17/303 от 14.06.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.12.2016), ФИО3 – представитель (доверенность от 12.12.2016)

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 30.05.2017),

установил:

Публичноеакционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее по тексту – Банк, ответчик) о признании незаконным и отмене решения административного органа № РНЖ-31-6-17/303 от 14.06.2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено компания БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД (далее по тексту – Компания).

Как следует из материалов дела, Отделением по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение Тверь) проведена проверка сведений, изложенных в заявлении Компании Бореас Эссет Менеджмент (БЭМ) ЛТД - акционера ПАО «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» на предмет соблюдения со стороны Общества законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг - нераскрытие Обществом информации в форме Ежеквартального отчета Общества за 3 квартал 2016 года, опубликованном на сайте www.disclosure.skrin.ru, об участии Общества в судебном процессе по делу № А62-6140/2016.

Отделение, посчитав, что в действиях Общества отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества отказало в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем было вынесено Определение № 20532/1040-1 от 20.03.2017.

14.06.2017 по результатам рассмотрения жалобы Компании должностным лицом Банка России вынесено решение об отмене Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № РНЖ-31-6-17/303.

Общество, не согласившись с решением Банка об отмене определения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на обоснованность вывода об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не собрано достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения; такую же позицию в отзыве изложило третье лицо по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с пунктом 10.1 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном названным Положением, распространяется, в частности на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

На основании пункта 11.1 указанного Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 10.8 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к названному Положению.

Согласно пункту 7.7. Приложения в Отчете должны быть указаны сведения об участии эмитента в судебных процессах, в случае если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента

Указываются сведения об участии эмитента в судебных процессах в качестве истца либо ответчика (с указанием наложенных на ответчика судебным органом санкций) в случае, если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента, за период с даты начала последнего завершенного отчетного года и до даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, в соответствии с названными нормами раскрытию подлежит не любая информация об имеющихся судебных процессах в отношении эмитента, а лишь информация о делах, способных оказать существенное влияние на его финансово-хозяйственную деятельность, при этом существенность такого влияния является фактором, подлежащим специальному доказыванию.

Кроме того, в данном случае суд соглашается с доводами заявителя о том, что отражению подлежит информацию по уже принятым судебным решениям в отношении эмитента, так как пункт 7.7 Приложения содержит специальную оговорку об указании в Отчете «наложенных на ответчика судебным органом санкций».

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А62-6140/2016 Арбитражным судом Смоленской области рассматривались исковые требования Компании к Обществу о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов в порядке статей 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», о взыскании с Общества судебной неустойки в размере 100000 рублей за каждые последующие семь дней неисполнения решения суда.

Производство по указанному делу возбуждено 02.09.2016, по состоянию на дату публикации Отчета за 3 квартал 2016 (14.11.2016) судебное решение по делу не состоялось. Кроме того, указанный иск нельзя отнести к имущественным искам, способным повлиять на финансово-хозяйственную деятельность Общества, так как предметом рассматриваемого спора являлись требования о предоставлении документов, а также о взыскании судебной неустойки, то есть неустойки не за нарушение обязательства, а за неисполнение судебного акта.

Кроме того, в Определении об отказе в возбуждении административного дела Отделением приведены не только указанные обстоятельства, но и оценена существенность возможного влияния судебного акта по делу в случае удовлетворения иска путем сравнения суммы предъявленных требований с валютой баланса Общества по окончанию финансового года, которая составила более 4 млрд. рублей.

В связи с тем, что возбужденный Компанией спор относится к сфере корпоративных взаимоотношений Обществом обоснованно информация о деле № А62-6140/2016 в соответствии с требованиями главы 57 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П была раскрыта в разделе «Сведения о корпоративном споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем» на информационном ресурсе ООО «Интерфакс-ЦРКИ».

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя и Отделения Банка по Тверской области об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи приходит к выводу о том, что оспариваемым решением Банка России указанное определение отменено без наличия достаточных оснований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отмена определения влечет для Общества неблагоприятные последствия в виде возобновления процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и удовлетворяет их.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить решение должностного лица Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2017 № РНЖ-31-6-17/303 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества "НК "РОСНЕФТЬ"- СМОЛЕНСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина