Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А53-10605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10605/18
13 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 199 314, 04 руб. пени,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 12.04.2018,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 362 346,43 руб. пени по муниципальному контракту № 3 от 15.05.2017.

Определением от 15.05.2018 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшены до 1 199 314,04 руб. пени.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и времени судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменный возражений на отзыв ответчика, требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.05.2017 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Азова, являющимся муниципальным заказчиком и ООО «Монтажгазспецстрой» (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №3 на выполнение работ по строительству подводящих сетей водоснабжения и водоотведения и ливневой канализации к тренировочной площадке муниципального автономного учреждения г. Азова «Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова» (далее – объект) в г. Азове Ростовской области, бульвар Петровский, д. 46-а.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, подрядчик обязался выполнить работы на объекте в сроки, установленные графиком производства работ (приложение №2 контракта), в частности, срок выполнения работ сторонами установлен в течение 6,5 месяцев с момента подписания контракта – не позднее 31.11.2017. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что результат приемки выполненной подрядчиком работы оформляется актом приемки-сдачи выполненных работ.

Однако выполненные работы по строительству на объекте сданы подрядчиком с нарушением графика, указанного в приложении №2 к данному контракту.

Работы были сданы подрядчиком по акту формы КС-2 от 15.12.2017 с просрочкой выполнения работ на 11 дней.

Истец направил в адрес ответчика претензии №50/4-3/141 от 15.01.2018, №50/04-3/34 01.02.2018 с требованием уплатить пени на основании статей 7.2-7.6 контракта.

В свою очередь, ответчик оставил претензии истца без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось нарушение ответчиком срока сдачи работ по муниципальному контракту №3 от 15.05.2017 на 11 дней, о чем свидетельствует акт формы КС-2 от 11.12.2017.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пеню согласно пунктам 7.5 и 7.6 контракта в сумме 1 199 314,04 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки: ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с календарным графиком (Приложение №2 к Контракту) срок выполнения подготовительных работ не позднее 31.11.2017, согласно акту выполненных работ (форма КС-2) работы выполнены 11.12.2017.

Ответчик не согласился с заявленным иском, суду указал, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано действиями самого истца. Общий срок строительства принят в муниципальном контракте согласно требованиям проектной документации том 1908/13-52-1-ПОС.ПЗ раздел «Обоснование принятой продолжительности строительства» (лист 93 приложения).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Сторонами муниципального контракта № 3 от 15.05.2017 г. не согласовывались промежуточные этапы работ Графика производства работ (Приложение №2 к муниципальному контракту № 3 от « 15 » мая 2017 года).

Согласно п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта, этапы работ должны быть выделены в договоре. Исходя из указанной правовой позиции, при осуществлении строительства объекта по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 и КС-3, подписываемые заказчиком и подрядчиком за отчетный период, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с исполнителем, и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

Текст заключенного сторонами контракта не позволяет установить согласование сторонами применения положений ст. 311 ГК РФ о принятии исполнения обязательства по частям. Этапы работ с описанием каждого этапа сторонами не согласованы, равно как и распределение рисков, отличное от общего правила ст. 741 ГК РФ. В приложении №1 (график производства работ) указаны укрупненные виды работ, которые не соответствует проектно-сметной документации к контракту. По сути, данное приложение представляет собой график освоения финансирования, а не график выполнения работ, так как по месяцам расписаны суммы финансирования.

На основании изложенного оснований для взыскания штрафных санкций за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту суд не усматривает, так как такие сроки сторонами не согласовывались, а только установлен сторонами граф освоения денежных средств.

Условиями аукционной документации и муниципальным контрактом не были предусмотрены археологические исследования при строительстве.

В соответствии с пунктом 3.2 Градостроительного плана №RU6130100-0000000000001605 от 24.12.2015 и пунктом 3.2 Градостроительного плана №RU6130100-0000000000001606 от 24.12.2015 земельные участки для размещения проектируемых линейных объектов полностью находятся на территории объекта археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем», охраняемом государством на основании решения малого совета народных депутатов от 18.11.1992 №301 и стоящего на кадастровом учете, согласно приказу Министерства культуры РО от 21.05.2012 №216.

Также ответчик суду указал, что правовой режим земельного участка в границе территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», согласно приказу Министерства культуры РО от 21.05.2012 №216, определяет, что в границе территории памятника запрещается:

- осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия,

- строительство и реконструкция зданий, инженерных сооружений и коммуникаций в случае наличия или выявления в результате раскопок археологических объектов, требующих музеефикации. Необходимость музеефикации определяется областным органом объектов культурного наследия по представлению научной организации, осуществляющей изучение памятника,

- нарушение дернового слоя и выемка грунта на участках, ранее не подвергающихся перекопке и повреждению, за исключением деятельности, связанной с археологическими исследованиями, а также деятельности, направленной на сохранение и научное изучение памятника,

- проведение археологических исследований на территории памятника без наличия у исследователя разрешения (открытого листа), выданного соответствующим органом, охраны объектов культурного наследия,

- применение металлодетекторов, георадаров и других средств приборного поиска, направленных на выявление и сбор археологического материала, без наличия у исследователя разрешения (открытого листа),

- свалка мусора и бытовых отходов.

В границе территории памятника допускается:

- планирование и осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, при условии согласования областным органом охраны объектов культурного наследия мероприятий по обеспечению сохранности памятника. Указанная деятельность может осуществляться только после выполнения в полном объеме согласованных мероприятий по сохранению памятника.

В период установленного срока строительства Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Азова был заключен с государственным бюджетным учреждением культуры Ростовской области «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник» муниципальный контракт №9 от 05.06.2017 «Археологические исследования при строительстве подводящих сетей водоснабжения водоотведения и ливневой канализации к тренировочной площадке муниципального автономного учреждения г. Азова «Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова», <...>» (листы 94-104 приложения).

Работы по контракту №9 от 05.06.2017 были выполнены 22.08.2017.

Сведения о выполнении археологических раскопок вносились в общий журнал работ по объекту.

01.08.2017 заключены археологические исследования (раскопки) по трассе хозяйственно-бытовой канализации,

31.08.2017 заключены археологические исследования (раскопки) по трассе ливневой канализации.

Ответчиком до выполнения археологических раскопок осуществлялось снятие верхнего слоя почты, снятие асфальтобетонного покрытия толщиной до 30 см. Последующем государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник» осуществляло раскопки глубиной до 6 м.

Ответчик осуществлял непосредственно строительно-монтажные работы по отработанным археологами участкам. При этом требовалась засыпка и утрамбовка отработанного участка до проектной глубины укладки трубы 1,8-2,2 м.

С учетом согласованного в пункте 3.1 муниципального контракта №3 от 15.05.2017 обязательства заказчика передать строительную площадку, а подрядчик выполнить работы в течение 6,5 месяцев с момента передачи строительной площадки, ответчик считает, что у него отсутствует вина в задержке выполнения работ в полном объеме по муниципальному контракту №3 от 15.05.2017.

Рассмотрев приведенные ответчиком доводы и представленные им в обосновании указанных доводов, документы, суд считает их обоснованными подтвержденными материалами дела по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 7.10 контракта предусмотрено, что стороны данного контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие неопределимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Суд считает, что приведенные ответчиком обстоятельства оказали негативное влияние на соблюдение срока выполнения работ и свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика (ответчика) работ. Исполнение обязательств в сроки, установленные муниципальным контрактом №3 от 15.05.2017 стало невозможным в связи с просрочкой встречных обязательств самого заказчика, поскольку на объекте работ (участке) велись археологические раскопки, что также подтверждается журналом работ, и объект (участок) полностью был освобожден только в августе 2017 от археологических работ.

Поскольку сроки выполнения работ нарушены в результате действий истца, то предъявление штрафных санкций к ответчику считаем не обоснованным.

Просрочка в исполнении обязательств на стороне подрядчика произошла по вине истца и в силу статьи 9 ФЗ-94-ФЗ указанное обстоятельство исключает возможность применения к ответчику такой меры ответственности как неустойка.

Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика, суд приходит к выводу, что основания для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствует, материалами дела подтверждается, что подрядчик не в полном мере мог выполнить работы по контракту, был связан с поэтапным завершением археологических работ.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд истец не уплачивал государственную пошлину, поскольку в силу норм п.п. 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.