Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А19-23161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23161/2018
г. Иркутск
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Иркутской области в интересах Кобляковского муниципального образования

к Администрации Кобляковского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665754, <...>),

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315385000064724, ИНН <***>; место жительства: Иркутская обл., Братский район, с. Кобляково)

о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Шленской Г.А. (предъявлено служебное удостоверение),

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области в интересах Кобляковского муниципального образования обратился в арбитражный суд с иском:

1) о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:02:031001:803 от 17.03.2016 № 02, заключенного между муниципальным образованием Кобляковское сельское поселение и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным;

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации Кобляковского сельского поселения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:031001:803, площадью 153566 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область. Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский», с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства; обязания Администрацию Кобляковского сельского поселения возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 4 712 руб.48 коп.;

2) о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:02:031001:800 от 17.03.2016 № 01, заключенного между муниципальным образованием Кобляковское сельское поселение и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным;

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации Кобляковского сельского поселения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:031001:800, площадью 877710 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский», с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства; обязания Администрацию Кобляковского сельского поселения возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 26 934 руб.29 коп.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве на иск требования истца оспорила по существу.

Глава КФХ ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представила.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

На основании решения Братского районного суда Иркутской области от 23.05.2014 за Кобляковским муниципальным образованием Братского района Иркутской области признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 42153000 кв.м с кадастровым номером 38:02:000000:109, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский», выделенный за счет невостребованных земельных долей физических лиц.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 877710 кв.м. с кадастровым номером 38:02:031001:800 и земельный участок площадью 153566 кв.м. с кадастровым номером 38:02:031001:803 сформированы из невостребованных земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 38:02:000000:109, расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский».

Предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию Кобляковского сельского поселения с заявлениями о намерении выкупить в собственность за плату в размере 3-х процентов от кадастровой стоимости земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 38:02:000000:109.

29 декабря 2015 года между предпринимателем ФИО2 (покупатель) и Администрацией (продавец) были заключены соглашения о намерениях, по условиям которых покупатель оплачивает кадастровому инженеру ФИО3 проведение межевых работ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:000000:109 в счет 10,2 по одному соглашению и в счет 1,8 по другому соглашению находящихся в муниципальной собственности земельных долей общей площадью 153566 кв.м. и 877710 кв.м. соответственно, с намерением купить их у продавца, заключив в последующем договоры купли-продажи земельных участков.

17 марта 2016 года на основании распоряжений Главы Кобляковского муниципального образования № 16, № 17 от 03.03.2016 между муниципальным образованием «Кобляковское сельское поселение» (продавец) и главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков № 01, № 02, по которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:031001:800, площадью 877710 кв.м. и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:031001:803, площадью 153566 кв.м. Земельные участки расположены по адресу: Иркутская область. Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский», вид разрешенного использования участков – для ведения сельского хозяйства.

Согласно пункту 2.1. договора № 01 от 17.03.2016 стоимость земельного участка площадью 877 710 кв.м. составляет 26 934 руб. 29 коп., что составляет 3% от кадастровой стоимости 897 809 руб. 56 коп.

Пунктом 2.1. договора № 02 от 17.03.2016 установлена стоимость земельного участка площадью 153 566 кв.м. – 4 712 руб. 48 коп., что составляет 3% от кадастровой стоимости 157 082 руб.

Платежными поручениями № 886509, № 886511 от 18.03.2016 глава КФХ ФИО2 перечислила денежные средства в счет оплаты стоимости земельных участков.

По актам приема-передачи земельные участки переданы покупателю. Право собственности ФИО2 на них зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 31 марта 2016 года за номерами 38-38/003-38/003/015/2016-3846/2 и 38-38/003-38/003/015/2016-3848/2.

Прокуратура, полагая, что данные договоры являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением норм действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанных сделок недействительными.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключения, регламентирующие продажу земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Из системного толкования указанных норм земельного законодательства в их взаимосвязи следует, что правом приобретения земельных участков, находящихся муниципальной собственности, без проведения торгов на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обладают сельскохозяйственные организации или крестьянско-фермерские хозяйства лишь в случае использования указанных земельных участков на законных основаниях до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики № 5 (2017) от 27.12.2017, пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права на спорные земельные участки, 18.02.2016 зарегистрировано право собственности Кобляковского муниципального образования Братского района Иркутской области.

Проверкой, проведенной прокуратурой Братского района, установлено, что предприниматель ФИО2 предоставленные в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 38:02:031001:800, 38:02:031001:803 до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования не использовала, что подтверждается также письмом главы Кобляковского муниципального образования от 29.05.2018 №140, письмом председателя КУМИ МО «Братский район» от 31.05.2018 № 840.

Администрацией Кобляковского муниципального образования в материалы дела представлена справка о том, что спорные земельные участки до заключения договоров купли-продажи добросовестно использовались родственником ФИО2 - отцом ФИО4 в течение 15 лет, который являлся членом бывшего совхоза «Кобляковский». Таким образом, Администрация указывает на то, что ФИО2 является наследником умершего ФИО4, в связи с чем пользование спорными земельными участками правомерно.

Указанные доводы Администрации судом отклоняются, поскольку согласно предоставленной Отделом Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области по Братскому району справке отец ФИО2 ФИО4 умер 10.08.2017, тогда как оспариваемые сделки заключены примерно за полтора года до смерти ФИО4 – 17.03.2016.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых договоров предприниматель ФИО2 не имела права на приобретение спорных земельных участков в собственность на льготных условиях (без проведения торгов) по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ.

Совершение оспариваемой сделки без соблюдения предусмотренных законом процедур обеспечило предпринимателю ФИО2 преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доказательств обратного суду не представлено.

В рассматриваемом случае оспариваемые договоры влекут нарушение интересов неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние были лишены возможности заключить договор аренды или купли-продажи указанных земельных участков на общих основаниях по результатам публичных процедур в установленном законом порядке.

Кроме того, оспариваемыми сделками нарушаются права и законные интересы Кобляковского муниципального образования, что в свою очередь, также свидетельствует о нарушении публичных интересов, поскольку без соблюдения сторонами законной процедуры отчуждения земельного участка и порядка формирования его стоимости правовые основания для установления соответствия данной сделки интересам муниципального образования отсутствуют.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенные ответчиками 17.03.2016 договоры недействительны с момента их подписания, соответственно, не порождают юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что, поскольку договоры купли-продажи земельных участков № 01, № 02 от 17.03.2016 между Администрацией и предпринимателем ФИО2 заключены с нарушением требований, установленных пунктом 5.1. статьи 10 Закона № 101-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и посягают на публичные интересы, то суд считает доказанным их несоответствие закону, в связи с чем данные договоры судом признаются недействительными сделками в силу их ничтожности.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению подлежит двусторонняя реституция.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации земельные участки, а также в виде обязания Администрации возвратить предпринимателю денежные средства, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств расторжения спорных договоров и возврата всего полученного по сделкам ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика – предпринимателя ФИО2, поскольку судом были удовлетворены требования истца о признании недействительными двух договоров купли-продажи земельных участков, и при этом истец и ответчик – Администрация – освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:02:031001:803 № 02, заключенный 17.03.2016 между муниципальным образованием «Кобляковское сельское поселение» и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Кобляковского сельского поселения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:031001:803, площадью 153566 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область. Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский», с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства.

Обязать Администрацию Кобляковского сельского поселения возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 4 712 руб.48 коп.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:02:031001:800 № 01, заключенный 17.03.2016 между муниципальным образованием «Кобляковское сельское поселение» и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Кобляковского сельского поселения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:02:031001:800, площадью 877710 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, земли бывшего совхоза «Кобляковский», с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства.

Обязать Администрацию Кобляковского сельского поселения возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 26 934 руб.29 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова