Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-25857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Дело № А32-25857/18

«21» декабря 2018 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

третье лицо: ФИО2, г. Тупсе

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя, ФИО4 – представителя,

от ответчика: ФИО5 - представителя,

от третьего лица: не явился, считается уведомленным

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее общество, ПАО «Кубаньэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 №15770/6 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования. ПАО «Кубаньэнерго» что постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2018 №15770/6 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (далее обжалуемое постановление) не соответствует закону, нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того сумма взыскания, наложенная на сетевую организацию нарушает законные права и интересы ПАО «Кубаньэнерго». Просит признать обжалуемое постановление недействительным.

Ответчик возражает против заявленных требований и считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>, ИНН:<***>, адрес: 350033 <...>).

В управление по электронной почте поступили обращения ФИО2 (далее заявитель) от 07.02.2018 и 27.03.2018 о проведении проверки законности действий ПАО «Кубаньэнерго» в связи с отклонением заявок на технологическое подключение к электрическим сетям. Обращении указано, что 05.02.2018 заявителем в адрес общества в электронном виде через личный кабинет официального сайта ПАО «Кубаньэнерго» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. Туапсинский район, с/т «Моряк», д.29 (далее заявка). К заявке приложены: копия паспорта заявителя, копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок № 29, расположенный по адресу: Краснодарский край. Туапсинский район, с/т «Моряк», д.29 (далее земельный участок), копия свидетельства о регистрации права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Краснодарский край. Туапсинский район, с/т «Моряк», д.29, план расположения земельного участка. Заявка зарегистрирована в ПАО «Кубаньэнерго» 05.02.2018

По результатам рассмотрения заявки обществом в адрес заявителя 07.02.2018 по электронной почте направлена информация о том, что заявка не соответствует требованиям нормативной документации. Сославшись на пункт 8(5) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее Правила технологического присоединения № 861) общество сообщило заявителю о необходимости предоставления копии документа, подтверждающего выход из состава садового товарищества, а в случае отсутствия или ликвидации садоводческого товарищества - выписки из ЕГРН/ЕГРЮЛ.

Заявителем в адрес общества 09.02.2018 в электронном виде через личный кабинет официального сайта ПАО «Кубаньэнерго» вновь направлена заявка.

В тот же день обществом в адрес заявителя повторно направлена информация о необходимости предоставления копии документа, подтверждающего выход из состава садового товарищества, а в случае отсутствия или ликвидации садоводческого товарищества - выписки из ЕГРН/ЕГРЮЛ.

Обществом в адрес заявителя 20.02.2018 направлено письмо № СЭС/221/126-1 о невозможности рассмотрения заявки в связи с недостающими сведениями, необходимость предоставления которых предусмотрена пунктами 10, 14 Правил технологического присоединения№ 861 .

Заявителем в адрес общества 18.04.2018 в электронном виде через личный кабинет официального сайта ПАО «Кубаньэнерго» в третий раз направлена заявка с приложением копии паспорта заявителя, копий свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок и садовый дом плана расположения земельного участка, заявка физического лица на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Садоводческого товарищества «Моряк», расположенного по адресу: Краснодарский край. Туапсинский район, с/т «Моряк», д.29, в качестве юридического лица.

Общество, рассмотрев поступившую заявку и приложенные к ней документы, установив факт внесения всех необходимых сведений и приложения всех необходимых документов, выдало заявителю проект договора об осуществлении технологического присоединения №10205-18-00442938-1 и технические условия, что полностью соотносится с требованиями относительно сроков рассмотрения заявок, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения № 861. Между ПАО «Кубаньэнерго» и заявителем вышеуказанный договор заключен13.06.2018 и по состоянию на 18.12.2018 находится на исполнении.

Управление пришло к выводу о том, что действия ПАО «Кубаньэнерго» по отказу в рассмотрении заявок ФИО2 по основаниям, указанным в письме от 20.02.2018 № СЭС/221/126-1 не предусмотрены нормами Правил технологического присоединения № 861 и осуществлены в нарушение требований этих правил. Общество не направило в адрес ФИО2 подписанный со своей стороны проект договора и ТУ в срок до 20.02.2018, учитывая дату регистрации заявки от 09.02.2018.

На основании обращения заявителя управлением 07.03.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 115А/2018 и проведения административного расследования, в котором назначена дата составления протокола об административном правонарушении 06.04.2018 в 14:30 час.

Определением от 06.04.2018 продлен срок проведения административного расследования до 06.05.2017.

В связи с необходимостью истребования дополнительных материалов составление протокола об административном правонарушении откладывалось 06.04.2018 и 24.04.2018.

В присутствии представителя ПАО «Кубаньэнерго» должностным лицом управления 04.05.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.05.2018 в 10.45 ч.

В связи с необходимостью истребования дополнительных материалов рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось.

Определением от 14.06.2018 рассмотрение дела назначено на 17-00 час. 18.06.2018, которое в тот же день вручено под роспись представителю по доверенности ПАО «Кубаньэнерго» ФИО6

Должностным лицом управления 18.06.2018 в отсутствие представителя общества по делу № 115А/2018 вынесено постановление, на основании которого общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600000 руб.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.06.2018, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 далее АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое
решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения № 861.

Как следует из подпункта «а» пункта 7 Правил технологического присоединения №861 первым этапом процедуры технологического присоединения является подача заявки, а порядок ее рассмотрения напрямую зависит от категории заявителя (юридического или физического лица).

В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Таким образом, абзацем первым пункта 8(5) Правил технологического присоединения № 861 установлен порядок подачи заявки заявителем - юридическим лицом, садоводческим товариществом (далее - СНТ), а абзацем вторым пункта 8(5) Правил №861 установлен порядок подачи заявки заявителем - физическим лицом, гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ (далее - гражданин на территории СНТ).

Исходя из буквального толкования приведенных норм, законодательство четко разграничивает порядок рассмотрения заявки и дальнейших действий сетевой организации в зависимости от категории заявителей, указанной в абзацах первом и втором пункта 8(5) Правил технологического присоединения № 861.

Таким образом, сетевая организация, обязанная в силу пункта 3 указанных выше Правил технологического присоединения осуществить технологическое присоединение объекта заявителя, в целях определения статуса такого заявителя и, соответственно, порядка присоединения его объекта к электрическим сетям, должна располагать четкой, достоверной информацией о том к какой именно категории заявителей, указанных в пункте 8(5) Правил относится конкретный заявитель - СНТ, либо гражданин на территории СНТ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд считает, что какие-либо виновные действия со стороны общества отсутствуют. Действия общества соответствуют Правилам технологического присоединения № 861, доказательства обратного управлением не представлены.

Обществом представлена распечатка электронной переписки с ФИО2, из которой видно, что ФИО2 к заявкам от 05.02.3018 и 09.02.2018 не приложила документы, подтверждающие (либо опровергающие) информацию о том, что она является членом садового товарищества, либо о том, что она осуществляет ведение хозяйства в индивидуальном порядке.

В связи с этим общество правомерно предложило ФИО2 приобщить к заявке требуемые документы, позволяющие отнести ФИО2 к категории заявителей, указанных в пункте 8(5) Правил технологического присоединения и не направило договор на технологическое присоединение.

Фактически выписка из ЕГРЮЛ в отношении Садоводческого товарищества «Моряк» представлена с заявкой от 18.04.2018.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 176, 189, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.06.2018 № 15770/6 по делу об административном правонарушении № 115А/2018 о привлечении Публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 600000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус