Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А33-633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года

Дело № А33-633/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

к краевому государственному казенное учреждению «Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенное учреждению «Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 13 715,52 руб. за период с 11.02.2017 по 20.06.2019, начисленной на долг за период с 1 января 2017 года по 31 мая 2019 года.

Определением от 16.01.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

27.02.2020в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2020 возбуждено производство по делу; назначены предварительное судебное заседания и судебное разбирательство.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 12 226,85 руб. пени за период с 11.02.2017 по 20.06.2019, начисленной на задолженность за период с января 2017 года по май 2019 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 14.07.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал; указанный отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 15.07.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» на территории Большемуртинского района Красноярского края, является ресурсоснабжающей организацией.

Между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и краевым государственным казенным учреждением «Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края» заключены контракты на теплоснабжение от 28.03.2017 №12-БМ, от 31.01.2018 №12-БМ, от 30.01.2019 №12-БМ.

Предметом вышеуказанных контрактов является подача «энергоснабжающей организацией» «абоненту» тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей «энергоснабжающей организацией» и оплата принятой «абонентом» тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки тепловой энергии абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и горячей воды, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 4.1 контрактов «абонент» обязан: оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в контракте. Не реже чем один раз в квартал проводить сверку по расчетам за тепловую энергию, путем подписания актов сверки платежей по форме, установленной энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта расчетным периодом по данному контракту является месяц.

За период с января 2017 года по май 2019 года истец на основании вышеуказанных контрактов поставил ответчику ресурс в виде горячей воды и теплоносителя, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.

Претензий по качеству, количеству отпущенных ресурсов от ответчика (абонента) не поступало.

За вышеуказанный период ответчиком произведена оплата поставленного ресурса с нарушением сроков, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2019 №013/8677/000000234 о необходимости оплаты пени, рассчитанные в соответствии с указанным федеральным законом на день погашения задолженности.

Ответчик обязательства по оплате потребленной горячей воды и теплоносителя, произвел с просрочкой.

Вышеуказанная претензия в части уплаты пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом требования к ответчику о взыскании пени в сумме 12 226,85 руб. (с учетом уточнения) пени за период с 11.02.2017 по 20.06.2019, начисленной на задолженность за период с января 2017 года по май 2019 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате ресурсов статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 9.1 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки) приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пени является обоснованным.

При расчете пени истцом применены ключевые ставки 7,25%, 7,5%, 7,75%, 8,25%, 8,5%, 9,25%, 9,5%, действующие в соответствующие периоды оплаты долга.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает заявленные исковые требования истца необоснованными по следующим основаниям:

- оплата полученной тепловой энергии не могла быть произведена без подписания контракта;

- государственный контракт от 28.03.2017 №12-БМ был подготовлен АО «КрасЭКо» на основании запроса ответчика от 12.12.2016 №131/7-1 и направлен ответчику 09.03.2017. Государственные контракты №006/1470/1 №12-БМ от 31.01.2018, №12-БМ от 30.01.2019 подписаны 31.01.2018 и 30.01.2019 соответственно;

- сумму пени по государственному контракту от 28.03.2017 №12-БМ за январь 2019 года и февраль 2017 года в размере 7126,07 руб. ответчик считает необоснованной;

- проект государственного контракта на теплоснабжение разрабатывается АО «КрасЭКо», как монополистом, на основании заявки потребителя тепловой энергии. Государственный контракт от 28.03.2017 №12-БМ был подготовлен АО «КрасЭКо» на основании запроса ответчика от 12.12.2016 №131/7-1 (прилагается) и направлен ответчику 09.03.2017 с сопроводительным письмо №006/1470/1 (прилагается). В виду того, что при подготовке государственного контракта истцом были применены неверные расчеты ориентировочного отпуска тепловой энергии по двум объектам (хранилище и подземелье), ответчик обратился к АО «КрасЭКо» с просьбой внести изменений в государственный контракт и ускорить его подписание с целью своевременной оплаты поставленной тепловой энергии (исх. от 21.03.2017 № 34/7-1 - прилагается). По результатам внесенных изменений государственный контракт был подписан 28 марта 2017 года;

- пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Государственные контракты могут заключаться и оплачиваться в соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключительно в пределах лимитов бюджетных обязательств после осуществления контроля за соответствием сведений о государственном контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, условиям государственного контракта.

- таким образом, возможность обратиться в бюджет за исполнением денежных обязательств возникает у ответчика только после предоставления подписанного государственного контракта (после 28.03.2017). Оплата за поставленную тепловую энергию за январь и февраль 2017 года была произведена 30.03.2017, согласно выставленных АО «КрасЭКо» счетов-фактур и актов. Следовательно, несвоевременная оплата потребленных ресурсов произошла не по вине ответчика. На основании вышеизложенного, полагаю необходимым удовлетворить требования истца частично, за исключением суммы 7 126,07 руб.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв, согласно которым истец с доводами, изложенным в отзыве на исковое заявление не согласен.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с заключенными контрактами (12-БМ) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1. контракта).

Согласно п. 9.1. ст. 15, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.п. 39 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

С 05 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленных ресурсов истцом правомерно произведено начисление пени.

Вместе с тем, контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство в сфере теплоснабжения, в т.ч. нормы Бюджетного кодекса РФ не предусматривают права производить ответчику оплату за фактически поставленные коммунальные ресурсы в любое время, поскольку на ответчике лежит обязанность по внесению своевременно оплаты за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения пени в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 12 226,85 руб. пени за период с 11.02.2017 по 20.06.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 19.12.2019 №30770.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) пени в размере 12 226,85 руб. за период с 11.02.2017 по 20.06.2019, начисленной на задолженность за период с января 2017 года по май 2019 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко