Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А60-36390/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36390/2025
19 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36390/2025 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 22.07.2025;

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 11.07.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заявитель, Управление) обратилось в су с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 30.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От заинтересованного лица 29.07.2025 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме, представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023) по делу № А60-5456/2023 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 7, 8, 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1 ненадлежащим образом исполняется обязанность по принятию мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023) по делу № А60-5456/2023, должник ФИО4 состоит в браке, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Согласно свидетельству о расторжении брака, 18.03.2023 составлена запись акта о расторжении брака между ФИО4 и ФИО9 ФИО5, брак прекращен 28.02.2023.

Исходя из отчета финансового управляющего гр. ФИО4 -ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 13.06.2025 запросов, направленных на выявление имущественного положения членов семьи должника (бывшей супруги, детей), арбитражным управляющим ФИО1 не направлялось. Кроме того, в указанном отчете не содержится сведений о выявлении движимого имущества гр. ФИО4, осмотр жилища не проводился.

Согласно справки Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому от 20.04.2023 № 3/236602921188, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средства ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <***>, 1974 года выпуска. В описи имущества гражданина от 03.02.2023, приложенной к заявлению о признании гражданина банкротом, также содержатся сведения о наличии данного транспортного средства, место нахождения транспортного средства указано, что неизвестно.

Кредитор Лилимберг (Филютич) СВ. (бывшая супруга должника) в заявлении указывает о том, должник являлся собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, который выбыл из конкурсной массы непосредственно перед подачей заявления о банкротстве. Срок страхования по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был с 30.11.2022 по 29.11.2023.

В материалы административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 не представлено каких - либо документов о том, что ей были предприняты меры по установлению (исследованию) местонахождения автомобиля ВАЗ-2101, 1974 года выпуска, включения его в конкурсную массу. Также арбитражным управляющим ФИО1 не представлено каких - либо документов о том, что ей были предприняты меры по установлению (исследованию) фактов в отношении автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> (не были направлены запросы в адрес должника, дополнительные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении указанного имущества и т.д.).

Выявление имущества должника, в том числе принадлежавшего аффилированным лицам, и включение его в конкурсную массу, в том числе путем оспаривания сделок является одним из первоочередных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Бездействие финансового управляющего по своевременному принятию мер по выявлению имущества должника, включению его в конкурсную массу может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу, а также приводит к затягиванию процедуры реализации имущества, влечет нарушение прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований. В любом случае деятельность финансового управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника.

Таким образом, финансовым управляющим гр. ФИО4 -ФИО1 ненадлежащим образом исполняется обязанность по принятию мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

Данное правонарушение является длящимся, датой совершения является дата обнаружения - 19.06.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении).

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по уведомлению кредитора Филютич (Лилимберг) СВ. о введении реализации имущества гр. ФИО4

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2024 по делу № А60-5456/2023 принято к производству заявление ФИО6 от 13.09.2024 о включении в реестр требований кредиторов должника. Дата публикации судебного акта на сайте арбитражного суда: 20.09.2024.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 была уведомлена о наличии кредитора ФИО7 и обязана была уведомить кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина не позднее 27.09.2024.

Арбитражный управляющий ФИО1 в материалы административного расследования не представлено доказательств уведомления кредитора ФИО7 о введении процедуры реализации имущества гр. ФИО4

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда обязанность должна быть исполнена, не позднее 27.09.2024.

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по выплате бывшей супруги должника денежных средств от реализации общего имущества супругов.

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, 18.03.2023 составлена запись акта о расторжении брака между ФИО4 и ФИО9 ФИО5, брак прекращен 28.02.2023.

Согласно сообщению № 15084528 от 13.08.2024, включенному в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве , состоялись торги по Лоту № 2 «Земельный участок с кадастровым номером 66:59:0209001:1213, общей площадью 1357 кв.м., земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Косой Брод, урочище по Мраморской дороге (общая совместная собственность)». Победителем признана - ФИО8, цена - 400 00, 00 руб.

Между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО8 21.08.2024 заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

Таким образом, часть денежных средств подлежали перечислению Филютич (Лилимберг) СВ. (бывшей супруге должника).

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного дела представлены документы, подтверждающие направления 31.01.2025 и 10.03.2025 в адрес Филютич (Лилимберг) СВ. запросов на предоставление банковских реквизитов для распределения денежных средств в размере 50% от стоимости реализованного совместно нажитого имущества по делу А60-5456/2023.

При этом, договор купли-продажи заключен был 21.08.2024, запрос на предоставление реквизитов направлен только 31.01.2025. Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанность по выплате бывшей супруги должника денежных средств от реализации общего имущества супругов.

Данное правонарушение является длящимся, датой совершения является дата обнаружения - 19.06.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении).

4) В нарушение п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 , Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» отчеты финансового управляющего гр. ФИО9. - ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 не соответствуют Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина и не содержит всех предусмотренных сведений.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения,предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение дня принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина утверждена Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (Приложение № 2 Приказ Минэкономразвития № 343)  (вступил в силу 15.06.2024).

В связи с тем, что Приказ Минэкономразвития № 343 вступил в законную силу 15.06.2024, то отчеты арбитражного управляющего ФИО1 от 25.11.2024, от 13.06.2025 должны быть составлены арбитражным управляющим по Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (приложение № 2 Приказа Минэкономразвития № 343).

При этом отчеты финансового управляющего гр. ФИО4 -ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 не соответствуют Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина и не содержит всех предусмотренных сведений.

4.1) Согласно пп. «ж» п. 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действие (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного должника)», в котором необходимо указывать сведения о заявителе жалобы; о дате поступления жалобы; о сути жалобы, об органе (организации), рассмотревшем жалобу и (или) принявший решение; о дате документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт); о принятом решении; о сведениях о пересмотре (обжаловании) принятого решения.

В Управление поступила жалоба ФИО10., содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1

23.04.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00666525), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1, которые были получены 23.05.2025.

Однако в отчете финансового управляющего гр. Лилимберг - ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 13.06.2025 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего» не содержится информации о жалобе ФИО10., поступившей в Управление.

Таким образом, в отчете арбитражного управляющего отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

4.2) Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел «Сведения о составе и стоимости имущества должника» предусмотрено указание сведений об имуществе: «Недвижимое имущество всего, в том числе:», «Движимое имущество всего, в том числе:», «Денежные средства всего», «Дебиторская задолженность всего, в том числе», «Акции и иное участие в коммерческих организациях, в том числе:», «Ценные бумаги и прочие финансовые инструменты всего, в том числе:», «Иное имущество всего, в том числе», «Всего имущества».

Кроме того в данном разделе сведения об имуществе должника должны быть разделены на столбцы: «Включается в конкурсную массу: Стоимость, определенная финансовым управляющим (руб.) Стоимость, определенная оценщиком (руб.) Залогодержатель (при наличии)» и «Исключается из конкурсной массы: Стоимость, определенная финансовым управляющим или оценщиком (руб.), и основания исключения».

В отчетах финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 имеется раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», в котором указано о включению в конкурсную массу недвижимого имущества (земельные участки и жилые дома).

При этом, согласно справки Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому от 20.04.2023 № 3/236602921188, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средства ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <***>, 1974 года выпуска. В описи имущества гражданина от 03.02.2023, приложенной к заявлению о признании гражданина банкротом, также указано о наличии данного транспортного средства.

При этом, в отчетах финансового управляющего гр. ФИО4 -ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 отсутствуют какие-либо сведения о транспортном средстве -ВАЗ-2101, 1974 года выпуска.

4.3) Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях», в котором указываются сведения: «№, п/п», «Наменование и адрес банка или иной кредитной организации», «Вид и номер счета», «Отчетный период, за который поступили денежные средства», «Общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчетный период» (руб.)», «Остаток денежных средств на конец отчетного периода (руб.)», «Информация о блокировке (закрытии)».

При этом, в отчетах финансового управляющего гр. ФИО4 -ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 содержится раздел «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», который содержит графы «Наименование банка (кредитной организации)», «Местонахождение», «Вид и реквизиты счета», «Сумма остатка на счете (руб.), «Предпринятые меры».

Данный раздел содержит только сведения о счете № 408***1875 в ПАО Сбербанк (основной счет).

Кроме того, согласно документам, представленным арбитражным управляющим ФИО1 у должника имеются открытие счета в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Синара».

При этом в отчетах финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 не содержится сведений о расчетных счетах в других банках, кроме ПАО Сбербанк.

Таким образом, в отчетах финансового управляющего гр. ФИО4 -ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 отсутствует полная и достоверная информация о расчетных счетах должника, о поступивших денежных средствах на счета должника, в том числе от реализации имущества должника.

Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника», в котором должны содержаться сведения «Имущество, включенное в конкурсную массу», «Способ реализации (форма торгов, прямой договор)», «Дата заключения договора», «Номер договора», «Стоимость имущества по договору (руб.)», «Оплачено (руб.) (сведения о расторжении договора в случае неоплаты)».

При этом в отчетах финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 имеется раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника», в котором имеются графы: «Имущество, включенное в конкурсную массу», «Сведения о реализации имущества (дата договора, № договора», «Сумма (руб.)».

Таким образом, в отчетах финансового управляющего гр. ФИО4 -ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 содержаться неполные сведения о ходе реализации имущества должника.

4.5)   Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен разделы:

«Сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника ли утверждения мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина»;

«Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» При   этом   отчеты   финансового   управляющего   гр.   ФИО4   -ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 не содержат указанных разделов.

4.6)   В соответствии с п. 10 Приказ Минэкономразвития № 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел: «Приложение».

Однако в отчетах финансового управляющего гр. ФИО4 -ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 отсутствует раздел «Приложение», и не приложен необходимый перечень документов с указанием количества прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые в нем сведения.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

При этом датами совершения правонарушения является даты составления отчетов -25.11.2024, от 13.06.2025.

Поскольку ФИО1 совершила указанные правонарушения, являясь финансовым управляющим гр. ФИО4, местом совершения правонарушений является место регистрации должника: г. Полевской Свердловской области.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2024 по делу № А24-498/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 30.04.2024).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные факты установлены в ходе административного расследования, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области , в связи с поступлением жалобы Филютич (Лилимберг) СВ., содержащей данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4

23.04.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00666525), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

23.05.2025 срок административного расследования продлен на один месяц, до 23.06.2025

11.06.2025, 18.06.2025 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 19.06.2025 в 16-30 часов.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, 19.06.2025 в 16-30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 03.06.2024 № П/86 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО11, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3,ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Относительно эпизода первого суд отмечает следующее.

Как утверждает финансовый управляющий, в случае реализации транспортного средства ВАЗ 2101, 1974 г.в.  в рамках дела о банкротстве с учетом неликвидности, текущей экономической ситуации - затраты на мероприятия по его реализации превысят стоимость указанного имущества, доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а большая часть денежных средств будет использована на проведение торгов, оплату вознаграждения финансового управляющего за организацию и проведение торгов

Вместе с тем, несмотря на то, что срок эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2101, 1974 г.в. составил более 50 лет, его техническое состояние, факт того, что оно сдано должником в пункт металлолома более 10 лет назад, доводы финансового управляющего суд не принимает, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Судом установлено, что в материалы административного расследования заинтересованным лицом не представлено документального подтверждения о принятии мер по установлению (исследованию) местонахождения указанного автомобиля, включения его в конкурсную массу.

Факт нарушения административным органов установлен, состав статьи 14.13 КоАП РФ является формальным.

Поскольку указанное правонарушение является длящимся, датой совершения правонарушения является дата обнаружения – 19.06.2025 и квалифицируется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указывает административный орган, ФИО6 в заявлении указывает о том, что должник являлся собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно ответу из ОМВД России по г. Полевскому за должником зарегистрировано одно транспортное средство - ВАЗ 2101, 1974 г.в., а транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за дочерью должника – ФИО12.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно эпизода второго суд отмечает следующее.

Управление указывает, что арбитражный управляющий должна была уведомить кредитора ФИО13 о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Как утверждает заинтересованное лицо, исходя из целей правового регулирования, абз. 8 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен законодателем с целью соблюдения прав иных кредиторов и дебиторов по их надлежащему уведомлению, которые не были указаны должником в списке кредиторов при подаче заявления в суд.

Необходимость извещения таких кредиторов о банкротстве должника обусловлена тем, чтобы таковые могли реализовать свое право на предъявление материально-правовых требований к должнику.

В данном случае, административный орган указывает, что арбитражный управляющий обязан уведомить конкурсного кредитора о введении процедуры банкротства, который уже предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, что не соответствует принципам разумности, добросовестности и минимизации расходов, а также противоречит действующему правовому регулированию и правоприменительной практике.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.08.2023 №302-ЭС23-10803 по делу №А69-3018/2021, ненаправление финансовым управляющим уведомления о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства в адрес кредитора в отсутствие иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления в суд, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

По смыслу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве получение кредитором такого уведомления может лишь подтверждать его извещение о возбужденной процедуре банкротства ранее истечения пяти дней с даты опубликования в ЕФРСБ соответствующей информации.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В рассматриваемом случае уведомление кредиторов в порядке п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлено путем размещения сообщения о признании ФИО4 банкротом, которое опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 08.04.2023г. №77234571255, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении №11085307 от 25.03.2023г.

На основании изложенного, опубликование в ЕФРСБ и в печатном издании газета «Коммерсантъ» информации о признании гражданина банкротом является основанием для признания кредиторов извещенными о введении в отношении гражданина процедуры банкротства и возможности предъявления требований к должнику - физическому лицу.

Более того, указанный кредитор не указан должником в заявлении о признании банкротом. Таким образом, в данном случае вина арбитражного управляющего не установлена.

Относительно эпизода третьего суд отмечает следующее.

Управлением вменяется нарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по выплате бывшей супруги должника денежных средств от реализации общего имущества.

Между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 и победителем торгов ФИО8 был заключен договор купли-продажи от 21.08.2024г. земельного участка с кадастровым номером 66:59:0209001:1213, общей площадью 1357 кв.м., земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Косой Брод, урочище по Мраморской дороге (общая совместная собственность).

Таким образом, часть денежных средств от реализации указанного имущества в размере 50% от его стоимости подлежит перечислению супруге должника – ФИО10

Как утверждает заинтересованное лицо, ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни иные нормативные акты не устанавливают пресекательных сроков для направления указанных денежных средств в адрес супруги должника.

Арбитражным управляющим после получения контактной информации неоднократно направлялись запросы на предоставление банковских реквизитов: уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300105812246 от 31.01.2025г.;  уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300105812246 от 10.03.2025г., что не оспаривается административным органом.

Кроме того, заинтересованное лицо отмечает, что в доверенности, выданной на имя получателя, нет права на получения денежных средств в размере 50% от стоимости реализованного совместно нажитого имущества, имеется право только на получение алиментов.

Вместе с тем, управление ссылается на то, что договор купли-продажи заключен 21.08.2024, а запрос на предоставление реквизитов направлен только 31.01.2025.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по выплате бывшей супруги должника денежных средств от реализации общего имущества в разумные сроки не исполнена.

Факт нарушения административным органов установлен, состав статьи 14.13 КоАП РФ является формальным.

Поскольку указанное правонарушение является длящимся, датой совершения правонарушения является дата обнаружения – 19.06.2025 и квалифицируется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно эпизода четвертого суд отмечает следующее.

Управление утверждает, что отчеты финансового управляющего гр. ФИО4 -ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 25.11.2024, от 13.06.2025 не соответствуют Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина и не содержит всех предусмотренных сведений.

В соответствии с типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества, утвержденного приказом МЭР РФ №343 от 31.05.2024 финансовый управляющий должника должен указывать в отчете о своей деятельности информацию о поступивших жалобах, сведения о проведении описи имущества, о расчетных счетах, о ходе реализации имущества гражданина, о проведении анализа финансового состояния.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, арбитражный управляющий признает, что данная ситуация сложилась из-за технической ошибки, выразившейся в личной невнимательности.

Заинтересованное лицо полагает, что перечисленные нарушения являются малозначительными и не могут повлечь применение наказания в виде дисквалификации.

В связи с чем, просит признать нарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения административным органом установлен, состав статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, датой совершения правонарушения является дата, составления отчета – 25.11.2024, 13.06.2025, квалифицируется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (период дисквалификации (30.04.2024 – 30.04.2025).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение по эпизодам 1, 2, 3, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Несмотря на то, что признак повторности включен в объективную сторону состава административного правонарушения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и, соответственно, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, неоднократное совершение однородных правонарушений может учитываться при индивидуализации наказания как характеризующий признак личности виновного (Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О). Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О и от 27 июня 2017 года N 1218-О).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам кредиторов, должника и иным лицам, общества и государства, все нарушения устранены, сроки пропуска незначительные, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает возможным освободить управляющего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Следует принять во внимание и то, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией подлежащей применению по делу нормы с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку в его деятельности в этом качестве существенных нарушений и недостатков судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, дата и место рождения: 02.10.1991, г. Челябинск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) ИНН: <***> КПП: 667001001

Номер    счета    банка    получателя    средств    (Единый    казначейский    счет): 40102810645370000054;

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской

области г. Екатеринбург

БИК ТОФК: 016577551

ОКТМО: 65701000

УИН 00000000000000666525

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья                                                                   К.Д. Кизнер