Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А45-2293/2017

266/2018-1827(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-2293/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Ишутиной О.В., Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-2293/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Химзаводская, 11/35, здание гаража, литер А, ИНН 5445013941, ОГРН 1125483002941), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (630068, город Новосибирск, улица Приграничная, дом 1/2, литера А, ИНН 7017332818, ОГРН 1137017012550) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 666 246 руб. 08 коп.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области (судья Шатская О.В.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» Бутов А.А. по доверенности от 09.10.2017 № 8.


Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» (далее по тексту – общество «ЕВРОТРЕЙД», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее по тексту – общество «Сибирь», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 666 246 руб. 08 коп., в том числе: 518 631 руб. основного долга; 147 615 руб. 08 коп. неустойки, основанного на договоре поставки от 25.04.2016 № СИ-30/16.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, заявление кредитора удовлетворено.

Конкурный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (далее по тексту – общество «ТоргСервис») обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 03.08.2017 и постановление апелляционного суда от 12.10.2017, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неприменение судами первой и апелляционной инстанций подлежащих применению статьи 10.2, пунктов 1, 2, 4 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ); Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 552; статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»; неправильное применение пунктов 3 – 5 статьи 71


и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

По мнению кассатора, судами оставлены без внимания и оценки легальность оборота алкогольной продукции, отсутствие полного комплекта документов к каждой товарной накладной: счетов-фактур, сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, удостоверения качества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ТоргСервис» поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование предъявленного к должнику требования кредитор ссылается на заключённый между ним и обществом с ограниченной ответственностью «АВИ-ГРУПП» (далее по тексту – общество «АВИ-ГРУПП» – прежнее наименование должника) договор поставки от 25.04.2016 № СИ-30/16, по условиям которого общество «Сибирь» обязалось поставить обществу «АВИ-ГРУПП» товар в количестве и по ценам, указанным в счёте-фактуре и товарной накладной.

Факт поставки товара должнику кредитор подтверждает представленными в материалы дела товарными накладными и счетами- фактурами за период с 25.04.2016 до 08.11.2016 на сумму 518 631 руб., подписанными в двустороннем порядке и скреплёнными печатями организаций.


Кроме того, кредитор ссылается на частичную оплату должником поставленного ему по договору поставки от 25.04.2016 № СИ-30/16 товара платёжными поручениями № 726, 739, 760, 764, 784, 811, 829, 860, 957, 986, 1025, 1063, 1108, 1172, 1346, 1522, 1530, 1546, 1558, 1568, 1618, 1661, 1684, 1695, а также акты приёмки-передачи векселей, имеющими ссылку на данный договор в назначении платежа (передачи векселей).

По результатам исследования и оценки представленных кредитором в материалы дела доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности обществом «Сибирь» наличия между ним и должником правоотношений по поставке товара и задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Довод общества «ТоргСервис» о незаконности оборота алкогольной продукции, заявленный им в суде апелляционной инстанции, был правомерно отклонён со ссылкой на то, что поставка алкогольной продукции по спорному договору осуществлена в период действия у должника соответствующей лицензии.

Кроме того, судами установлено, что с грузом следовали сопроводительные документы: товарные накладные по форме ТОРГ-12, транспортные накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, удостоверении качества, справки А, Б.

Довод кассатора о неприменении судами Закона № 171-ФЗ и Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 552, отклоняется судом кассационной в силу следующего.

На дату заключения договора поставки от 25.04.2016 № СИ-30/16В и до настоящего времени действуют Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, несоблюдение


которых влечёт привлечение организаций к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не является предметом настоящего спора.

Таким образом, неприменение указанных норм не влияет на вывод судов о наличии у общества «ЕВРОТРЕЙД» задолженности перед кредитором за поставленную продукцию.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А45-2293/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Мелихов