Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А19-3311/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3311/2024
г. Чита
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2024 года по делу № А19-3311/2024 по исковому заявлению межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 684 622 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Иркутские коммунальные системы" ФИО1 по доверенности №9 от 21.03.2024,

установил:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутские коммунальные системы" (далее - ООО "ИКС", общество) о взыскании 24 684 622 рубля 02 копейки, в том числе: 20 549 298 рублей 85 копеек – плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, 2021 год, 2022 год, 4 135 323 рубля 17 копеек – неустойка за период с 02.03.2022 по 11.12.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "иркутские коммунальные системы" в пользу межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории взысканы: 6 294 149 рублей 22 копейки – платы за негативное воздействие на окружающую среду; 896 916 рублей 16 копеек – неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно не учел, что план снижения сбросов ООО «ИКС» соответствует требованиям Закона №7-ФЗ.

Указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что разрешение на временные сбросы можно было получить согласно Постановлению Правительства РФ от 23.07.2007 № 469, действовавшему до принятия Постановления от 16.05.2022 № 886.

Считает, что суд первой инстанции не оценил довод ООО «ИКС» о незаконности применения Росприроднадзором стимулирующих коэффициентов при начислении платы за загрязняющие вещества, не относящихся к технологически нормируемым.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИКС" является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду и состоит на учете в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).

В процессе осуществления хозяйственной деятельности в 2020, 2021, 2022 годах ООО "ИКС" оказывало негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты при эксплуатации централизованных систем водоотведения, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, размещения отходов производства и потребления.

Из искового заявления усматривается, что согласно представленным ответчиком деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021, 2022 годы общая сумма платы составила 33 637 063 рублей 02 копейки, в том числе:

п/п

Код бюджетной классификации

ОКТМО

Сумма задолженности, рублей

2020 год

1
04811201010016000120 (Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками)

25626101

370 880,72

2
04811201030016000120 (Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты)

25626101

12 747 397,39

3
04811201041016000120 (Плата за размещение отходов производства и потребления)

25626101

796 804,61

Итого за 2020 год

13 915 082,72

№ п/п

Код бюджетной классификации

ОКТМО

Сумма задолженности, рублей

2021 год

1
04811201010016000120 (Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками)

25626101

4 246,42

2
0481120103 0016000120 (Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты)

25626101

9 940 959,31

3
04811201041016000120 (Плата за размещение отходов производства и потребления)

25626101

56 873,06

Итого за 2021 год

10 002 078,79

№ п/п

Код бюджетной классификации

ОКТМО

Сумма задолженности,


рублей

2022 год

1
04811201010016000120 (Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками)

25626101

4 718,84

2
04811201030016000120 (Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты)

25626101

9 661 774,98

3
04811201041016000120 (Плата за размещение отходов производства и потребления)

25626101

53 407,69

Итого за 2022 год

9 719 901,51


ООО «ИКС» внесены платежи по плате за НВОС за 2020, 2021, 2022 годы, после окончательного расчета Управлением задолженность по плате за НВОС за указанный период составляет 20 549 298 рублей 85 копеек.

Из пояснений истца следует, что в ходе проведения проверки деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021, 2022 годы выявлено, что в расчетах платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, размещение отходов производства и потребления за указанный период в отношении всей массы сброса неправомерно применен коэффициент, равный 1.

Уточненные декларации представлены в Управление в 2023 году в результате выполнения требований акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 6 от 18.05.2023.

В уточненных декларациях ответчиком произведён перерасчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающих коэффициентов. При расчёте платы за выброс загрязняющих веществ в воздух стационарными объектами применен коэффициент 100 вместо ранее применённого коэффициента 1, а при расчёте платы за размещение отходов производства и потребления коэффициент 25 вместо ранее применённого коэффициента 1.

Управлением в адрес ответчика направлено требование об уплате в добровольном порядке обязательных платежей от 12.12.2023 № ЕЖ/11-15690, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080991847095 получено ответчиком 19.12.2023.

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении (водоотведении)», Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Приказа Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (вместе с "Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации") функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства;

Таким образом, Управление Росприроднадзора выполняет функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Иркутской области, в том числе в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, а также на территории Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в Перечень N 1316-р, на соответствующие ставки платы, установленные Постановлением N 913, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему НВОС, а также их совокупности).

Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил N 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 255 при определении платежной базы учитываются: объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов; объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте "а" указанного пункта, лимиты (включая аварийные выбросы и сбросы), указанные в подпункте "б" указанного пункта.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 года N 1316-р (далее - Перечень N 1316-р), а постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 установлены ставки платы за НВОС (далее - Постановление N 913).

Как усматривается из материалов дела, в расчете суммы платы за НВОС ответчиком неправомерно применен понижающий коэффициент - 1 по веществам, на которые распространяются технологические нормативы, ввиду чего Управлением произведен расчет суммы платы за НВОС с применением повышающего коэффициента к расчету платы за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты и выявлена задолженность по плате за НВОС за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, размещение отходов производства и потребления в общем размере 20 549 298 рублей 85 копеек – основного долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, 2021 год, 2022 год, 4 135 323 рубля 17 копеек – неустойки за период с 02.03.2022 по 11.12.2023.

ООО «ИКС» разработан в 2020 году разработан План снижения сбросов с учетом поэтапного достижения нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы на 2020-2026 годы, в связи с чем, принято решение о строительстве нового комплекса очистных сооружений в целях снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду; план согласован с Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселения». Сроки реализации мероприятий, определённых Планом, установлены по 2026 год включительно.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, признал План снижения сбросов, разработанный ООО «ИКС» в качестве плана мероприятий по охране окружающей среды, однако, поскольку при его разработке ответчиком допущены нарушения требований к форме и содержанию, статьей 67.1 Закона об охране окружающей среды, на что указывало Управление и при этом обществом меры не приняты к приведению данного Плана в соответствие с требованиями законодательства, учитывая, что на период реализации Плана временно разрешенных выбросов для ООО «ИКС» не установлено,  пришел к выводу о том, что оснований для применения к расчету платы за НВОС коэффициента 1, установленного пунктом 6.1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды, не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

В спорных правоотношениях управлением произведен расчет платы за негативное воздействие с учетом повышающего коэффициента 100 как за сверхлимитное воздействие, в связи с осуществлением обществом деятельности без разрешения.

В силу абзаца 8 ч. 5 ст. 16.3 Закона N 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяется коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Аналогичные основания для применения коэффициента 100 для объектов 1 и 2 категории установлены пунктом 21 Правил N 255.

Таким образом, повышающий коэффициент при расчете платы за НВОС применяется при превышении выбросов загрязняющих веществ.

Пунктом 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды установлено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:

коэффициент 25 - за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение либо указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а также в отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;

коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Таким образом, коэффициент 100 установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Как следует из приведенных положений, по своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Данный платеж (фискальный сбор) носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

Пунктом 8 Правил N 255 предусмотрена обязанность вносить плату с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Предусмотренный законодательством дифференцированный подход к размеру платы призван обеспечить надлежащее выполнение хозяйствующими субъектами своих обязанностей, связанных с защитой окружающей среды (проведение мероприятий в области защиты окружающей среды и т.п.), исключить возникновения ситуаций, при которых причиненный природе вред, вытекающий из самого факта ведения хозяйственной деятельности плательщиком, остается некомпенсированным.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не получено разрешение на временно согласованные сбросы загрязняющих веществ, в декларациях о плате за НВОС ответчиком указано, что фактический сброс загрязняющих веществ превышает нормативы предельно допустимого сброса загрязняющих веществ.

Управление рассчитало плату за негативное воздействие на окружающую среду исходя из отсутствия разрешения на выброс, с использованием, помимо фактических данных, коэффициента к ставке платы, равного 100.

Данная позиция Управления согласуется с правовой позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в Письме от 17.03.2021 N 19-50/3222-ОГ, согласно которой плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется с применением пункта 5 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды, как за сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100.

Также такая правовая позиция соответствует принципу, закрепленному в статье 16.3 Закона об охране окружающей среды, согласно которому в состав платы входит коэффициент, имеющий стимулирующий характер.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования в области экологического развития (статья 71, пункт "е" Конституции Российской Федерации) наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 306-ЭС23-12340 по делу N А65-14947/2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что в отношении технологически нормируемых веществ организацией составляется декларация о воздействии на окружающую среду, является неверным, на основании следующего.

В соответствии с п. 5.1. ст. 23 Закона № 7-ФЗ для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам II категории, в случае выдачи на них комплексного экологического разрешения в отношении технологически нормируемых веществ устанавливаются технологические нормативы в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 23 Закона № 7-ФЗ для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, отнесенных к объектам I категории, комплексным экологическим разрешением устанавливаются технологические нормативы на основе технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, установленных Правительством Российской Федерации на основе информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов с учетом мощности очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов, а также категорий водных объектов или их частей, в которые осуществляется сброс сточных вод.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, для технологически нормируемых веществ устанавливаются технологические нормативы при выдачи комплексного экологического разрешения (далее-КЭР). Из материалов дела следует, что ООО «ИКС» не разрабатывало комплексное экологическое разрешение, соответственно технологические нормативы не установлены.

Резюмируя вышеизложенное,  следует отметить, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду повышающего коэффициента 100, являются ошибочными.

Согласно пункту 12.1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, включенных в программу повышения экологической эффективности или план мероприятий по охране окружающей среды, фактически произведенные указанными организациями, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении всех загрязняющих веществ, при сбросе которых указанными организациями вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду, а также сумма, на которую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, была снижена плата абонентов указанных организаций за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Указанные затраты организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, и сумма, не учтенные при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отчетном периоде, учитываются в последующие отчетные периоды, в том числе за пределами сроков выполнения программы повышения экологической эффективности или плана мероприятий по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 24 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255) при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 Правил N 255.

Из суммы платы вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы по тем показателям (по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы в части выбросов и (или) сбросов загрязняющих веществ), по которым в соответствии с планами снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади предусматривается снижение таких выбросов и (или) сбросов (далее - планы снижения выбросов и сбросов) (пункт 25 Правил N 255).

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона об охране окружающей среды и включенных в планы снижения выбросов и сбросов, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа (пункт 26 Правил N 255).

Расходы ответчика подтверждаются документально и соответствуют положениям пункта 26 Правил N 255, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно признал правомерными доводы общества о необходимости учета соответствующих затрат при исчислении платы за период с 2020 по 2022 год.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика о том, что общество не может быть наказано в связи с тем, что постановление Правительства РФ от 16.05.2022 N 886 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на временные сбросы" вступило в силу только 01.09.2022, поскольку, во – первых, до вступления в силу данного постановления действовало постановление Правительства РФ от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», в соответствии с которым установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

При этом, ответчиком не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы за выдачей разрешения на сброс, а также доказательства отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения в связи с отсутствием правового регулирования.


Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2024 года по делу № А19-3311/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                           О.А. Маркова


Е.В. Желтоухов