Решение от 12 января 2025 г. по делу № А49-9499/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9499/2024
город Пенза
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Голицынская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решений от 03.06.2024 №№ 1182, 1181, 1180,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – до и после перерыва ФИО1 – представителя по доверенности от 09.08.2024,

от третьего лица – после перерыва ФИО2 – представителя по доверенности от 24.01.2024 (подключение по веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Голицынская» (далее также – общество, заявитель, ООО «Агрофирма Голицынская») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения администрации Нижнеломовского района Пензенской области (далее – ответчик, администрация) от 03.06.2024 № 1182 об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:24, от 03.06.2024 № 1181 об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:25 и от 03.06.2024 № 1180 об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – третье лицо, Управление).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 10.12.2024 не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 74, 96). При этом от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 13).

С учетом мнения представителя заявителя, и в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, подробно изложенным в заявлении и дополнениях к нему (том 1 л.д. 2 – 7, 140, 141).

Администрация в письменном отзыве (том 1 л.д. 75 и том 2 л.д. 13) оставила решение на усмотрение суда.

В судебном заседании 10.12.2024 был объявлен перерыв до 19.12.2024, по окончании которого судебное заседание было продолжено при участии представителей заявителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания после перерыва извещался надлежащим образом путем размещения соответствующей информации в карточке дела на сайте Арбитражного суда Пензенской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

С учетом мнения представителей заявителя и третьего лица, суд, руководствуясь нормами статей 156, 200 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя поддержал по доводам, приведенным в отзыве на заявление (том 1 л.д. 131 – 133).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (арендодатель) и ООО «Конный завод «Велес» (арендатор) был заключен договор аренды от 05.05.2014 № 99сх/4 земельных участок сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельные участки, в частности:

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0900110:24, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский муниципальный район, сельское поселение Голицинский сельсовет, земельный участок 252,

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0900110:25, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский муниципальный район, сельское поселение Голицинский сельсовет, земельный участок 254,

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0900110:26, расположенный по адресу: <...>.

Срок действия договора десять лет, устанавливается с 05.05.2014 по 04.05.2024 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 05.06.2014 № 58-58-32/002/2014-387 (том 1 л.д. 26 – 34).

04.02.2020 между ООО «Конный завод «Велес» (арендатор) и ООО «Агрофирма Голицинская» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (том 1 л.д. 35 – 40), согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка по договорам аренды земельный участок от 05.05.2014 № 99сх/4 и от 01.12.2014 № 108сх/4, заключенные между администрацией и ООО «Конный завод «Велес», в том числе следующих земельных участок:

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0900110:24, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский муниципальный район, сельское поселение Голицинский сельсовет, земельный участок 252,

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0900110:25, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский муниципальный район, сельское поселение Голицинский сельсовет, земельный участок 254,

- земельный участок с кадастровым номером 58:21:0900110:26, расположенный по адресу: <...>.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 13.03.2020 № 58:521:0900113:100-58/071/2020.

25.04.2024 общество обратилось в администрацию с заявлениями в соответствии с положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) о предоставлении:

- земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:24, расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский муниципальный район, сельское поселение Голицинский сельсовет, земельный участок 252,

- земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:25, расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский муниципальный район, сельское поселение Голицинский сельсовет, земельный участок 254,

- земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:26, расположенного по адресу: <...>,

без проведения торгов в аренду на 10 лет для сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 41 – 44).

03.06.2024 администрация письмами №№ 1180, 1181, 1182 (том 1 л.д. 23 – 25) отказала в предоставлении испрашиваемых земельных участков поскольку согласно полученному ответу на запрос от Управления на земельных участках сельскохозяйственного назначения были проведены наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальными органами) Федерального государственного контроля (надзора) в области государственного земельного надзора, по результатам которых выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Общество с данными отказами администрации не согласно, считает, что они противоречат нормам ЗК РФ, нарушают его права и законные интересы, оспаривает указные решения в суде.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, подлежащие применению правовые нормы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, – сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Закон № 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными 7 коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 ЗК РФ названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и недопустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной в аренду, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ.

По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка, их подписание и направление для подписания заявителю или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и направляет его заявителю (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной в аренду без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае в обоснование отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения администрация сослалась на полученные от Управления сведения об объявленных обществу предостережениях по результатам проведения мероприятия государственного контрольного (надзорного) мероприятия – наблюдения, в ходе которого выявлены признаки невыполнения обществом установленных требований и обязательных мероприятий по использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, установленных частью 2 статьи 13, абзацами 2, 4 и 8 статьи 42 ЗК РФ, выразившиеся в зарастании земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:26 общей площадью 4583529 кв.м древесно-кустарниковой растительностью на площади примерно 1600000 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:25 общей площадью 138342 кв.м древесно-кустарниковой растительностью по всей его площади; земельный участок с кадастровым номером 58:21:0900110:224 общей площадью 1467255 кв.м древесно-кустарниковой растительностью на площади примерно 1000000 кв.м. (том 1 л.д. 76 – 80).

Как указывалось выше, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов при условии отсутствия у уполномоченного на предоставление такого участка органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Следовательно, уполномоченный на распоряжение земельным участком орган, принимая решение о возможности/невозможности предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения без торгов должен обладать соответствующей информацией государственного органа земельного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 во исполнение пунктов 10 и 11 статьи 71 ЗК РФ утверждено «Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее – Положение), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 Положения предметом государственного земельного надзора являются, в том числе соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 3 Положения следует, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – органы государственного надзора), их территориальными органами.

В силу пункта 7 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением, в частности обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения – одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

При этом позицию заявителя о том, что предостережения не являются тем результатом государственного земельного надзора, который может свидетельствовать о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании таких земельных участков, суд находит ошибочной, противоречащей действующему законодательству.

Так в соответствии с пунктом 29 Положения предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережения объявляются руководителем (заместителем руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого лица.

В случае объявления органом государственного надзора (его территориальным органом) предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении предостережения в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. Возражение рассматривается органом государственного надзора (его территориальным органом) в течение 30 дней со дня получения. В результате рассмотрения возражения контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением.

По смыслу вышеприведенных правовых норм предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу не только в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований (то есть когда нарушение обязательных требований еще не свершилось), но и в случае отсутствия подтверждения данных о том, что свершившееся нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Объявление предостережения помимо стимулирования участников хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению обязательных требований направлено еще и на минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. Целью предостережения является не привлечение к ответственности контролируемого лица или обязание его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных административных мер.

В этой связи предостережения являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

При этом указанное выше условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

Вместе с этим, в силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Между тем рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Как указывалось выше отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения – одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

В рассматриваемом случае из предостережений Управления от 13.02.2024 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 58:21:0900110:26 общей площадью 4583529 кв.м выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью на площади примерно 1600000 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 58:21:0900110:25 общей площадью 138342 кв.м выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью по всей его площади; на земельном участке с кадастровым номером 58:21:0900110:24 общей площадью 1467255 кв.м выявлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью на площади примерно 1000000 кв.м.

Пунктом 3 статьей 6 Закона № 101-ФЗ определено, что признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению, или использование с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенности ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством и субъектах Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50% и более процентах площади земельного участка зарастание сорными растениями.

Указанные признаки считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25% площади земельного участка.

Установленная предостережениями площадь неиспользованного земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:26 составляет 34,90% от общей площади, т.е. менее 50%; земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:25 – 100%; земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:24 – 68%.

При этом из предостережений не следует вывод об установлении Управлением отсутствия ведения сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка 58:21:0900110:24 либо ведение такой деятельности менее чем на 25% площади земельного участка.

Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 58:21:0900110:26 площадь неиспользованного земельного участка составляет 34,90% от общей площади, т. е. менее 50%, а также в отсутствие установления органом государственного земельного надзора на земельном участке с кадастровым номером 58:21:0900110:24 отсутствия ведения сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади указанного земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25% площади земельного участка, возможно считать их используемым по целевому назначению.

Более того, общество с целью подтверждения довода о надлежащем использовании указанных выше земельных участков указывает следующее.

ООО «Агрофирма Голицынская» относится к предприятиям сельскохозяйственного направления, основным видом деятельности которой является выращивание зерновых (зернобобовых) культур и семян масличных культур. Земельный банк ООО «Агрофирма Голицынская» включает в себя более 100 земельных участков, на которых на постоянной основе проводятся мероприятия по дискованию почвы, ее культивации, засеву различными культурами и дальнейшей обработке и уборке посевов. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 58:21:0900110:24, 58:21:0900110:25, 58:21:0900110:26 не являются исключением из этого.

Так, с момента схода снежного покрова с данных земельных участков ООО «Агрофирма Голицынская» незамедлительно приступило к мероприятиям, направленным на выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой и водной эрозии и предотвращению других процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Так, обществом было распахано и засеяно сельскохозяйственными культурами (овес и пшеница) около 200 га земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:26, на остальной части земельного участка проводятся активные мероприятия по корчеванию древесно-кустарниковой растительности с целью ввода данного земельного участка в сельскохозяйственный оборот в полном объеме (подтверждающие документы прилагаются).

Большая часть земельных участков с кадастровыми номером 58:21:0900110:24 и 58:21:0900110:25 (около 80 га) также распахана под посев многолетней травы (козлятник), на остальной части земельных участков также проводятся мероприятия по корчеванию древесно-кустарниковой растительности с целью ввода данного земельного участка в сельскохозяйственный оборот.

В обосновании приведенных доводов обществом в материалы дела представлены копии актов расхода семян и посадочного материала, учетных листов тракториста-машиниста, договора купли-продажи с/х культур с платежными поручения об оплате, договора на оказание услуг по производству дискования почв с платежными поручения об оплате, договора поставки минеральных удобрений и иной химической продукции с платежными поручения об оплате (том 1 л.д. 142 – 151, том 2 л.д. 1 – 12).

Таким образом, общество подтвердило фактическое использование земельных участков по целевому назначению, и отсутствие неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорных земельных участков.

По состоянию на июнь 2024 года доказательства нарушения использования данных участков отсутствуют (статья 65 АПК РФ). Доказательств обратного администрацией не представлено и не установлено.

Также суд отмечает, что по истечении срока аренды земельные участки в предусмотренном договоре и законом порядке не возвращены арендодателю, таких доказательств не представлено в материалы дела. Таким образом, арендатор продолжает использовать земельные участки в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом факт неэффективного использования, неиспользования земельных участков, их порчи не установлен и не выявлен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о незаконности выраженных в письмах от 03.06.2024 № 1180, 1181, 1182 решений администрации об отказе обществу в предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми номерами 58:21:0900110:24, 58:21:0900110:25, 58:21:0900110:26.

При таких обстоятельствах, поскольку решения об отказе в предоставлении в аренду спорных земельных участков не соответствуют закону и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд в конкретном рассматриваемом случае полагает необходимым обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и выдачи заявителю в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу проект(ы) договора(ов) аренды спорных земельных участков по заявлениям общества от 25.04.2024.

При обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением была уплачена государственная пошлина в общей сумме 18000 руб. При этом государственная пошлина по заявлению об оспаривании трех решений (отказов) администрации составляет 9000 руб. (3000 руб. за каждое обжалуемое решение).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. подлежат возмещению заявителю за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Голицынская» удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Нижнеломовского района Пензенской области, выраженные в письмах от 03.06.2024 №№ 1180, 1181, 1182, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 58:21:0900110:26, 58:21:0900110:25, 58:21:0900110:24 соответственно для сельскохозяйственного производства.

Обязать администрацию Нижнеломовского района Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Голицынская» путем подготовки и выдачи заявителю в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта(ов) договора(ов) аренды земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:24, расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский муниципальный район, сельское поселение Голицинский сельсовет, земельный участок 252, земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:25, расположенного по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский муниципальный район, сельское поселение Голицинский сельсовет, земельный участок 254, земельного участка с кадастровым номером 58:21:0900110:26, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с администрации Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Голицынская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Голицынская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 9000 руб., излишне оплаченную по платежным поручениям от 27.08.2024 № 321 и от 27.08.2024 № 320.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                              М.В. Займидорога