Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А13-3879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-3879/2019
город Вологда
19 июля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (дата рождения: 03.08.1963, место рождения: гор. Вологда Вологодской обл.; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес: 160009, <...>; 160025; <...>; 160901, Вологодская обл., Вологодский р-он, с/с Семёнковский),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственность «ВИНКОР» и общество с ограниченной ответственностью «Партнер»,

при участии от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 28.08.2018; от должника – ФИО3, лично,



у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 25.02.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (дата рождения: 03.08.1963, место рождения: гор. Вологда Вологодской обл.; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес: 160009, <...>; 160025; <...>; 160901, Вологодская обл., Вологодский р-он, с/с Семёнковский); просил признать её несостоятельной (банкротом); ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» (119017, <...>; далее – СРО).

Определением суда от 28 февраля 2019 года заявление ФИО2 оставлено без движения.

Определением суда от 26 марта 2019 года заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности; возбуждено производство по делу о несостоятельности должника; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «ВИНКОР» и общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ООО «Партнёр»).

Определением суда от 04 июня 2019 года рассмотрение заявления ФИО2 отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя просил ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов СРО, включить требование ФИО2 размере 2 857 656 рублей 87 копеек, в том числе 2 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 835 810 рублей 87 копеек – проценты, 21 846 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Дополнительно пояснил, что задолженность иными солидарными должниками не погашалась.

Должник в своём отзыве и в судебном заседании против требования ФИО2 не возражал, считая их обоснованными, ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Дополнительно раскрыл доказательства о своём финансовом положении, включая сведения о кредиторах и имуществе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в течение рабочего дня объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что в отношении ФИО3 следует ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление ФИО2 поступило в суд 25.02.2019, принято к производству определением от 26 марта 2019 года, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 № 45 (далее – Постановление ВС РФ № 45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвёртая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Согласно данным паспорта ФИО3, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, местом регистрации последней является: 160901, Вологодская обл., Вологодский р-он, с/с Семёнковский.

С учётом изложенного дело подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

На основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года по делу №2-7465/2018 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 857 656 рублей 87 копеек, в том числе 2 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 835 810 рублей 87 копеек – проценты, 21 846 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Указанное решение обжаловано, не отменено, не изменено и вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серии ФС №024211214, подлинник которого представлен в материалы дела.

Погашение задолженности в полном объёме, в том числе за счёт солидарных должников, не производилось. Указанные обстоятельства должником не оспорены и не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, общая сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО3

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, должник имеет постоянный источник дохода – пенсия.

Доказательства возможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Требование ФИО2 в размере 2 857 656 рублей 87 копеек, в том числе 2 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 835 810 рублей 87 копеек – проценты, 21 846 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанная сумма соответствует требованию, предъявленному в настоящем обособленном споре.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учётом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по чеку-ордеру №4941 от 13.02.2019 (л.д. 13 том 1).

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 201).

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО5 изъявил согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеются сведения о наличии у должника недвижимого имущества, а также доли участия в ООО «Партнёр», которые могут быть включены в конкурсную массу и за счёт реализации которых могут производиться расчёты с кредиторами ФИО3 Кроме того, должник имеет постоянный источник доходов в виде пенсионных выплат.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО3 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВС РФ №45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При подаче заявления ФИО2 произвёл уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек по чеку-ордеру №4942 от 13.02.2019 (л.д. 10 том 1).

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

признать ФИО3 (дата рождения: 03.08.1963, место рождения: гор. Вологда Вологодской обл.; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес: 160009, <...>; 160025, <...>; 160901, Вологодская обл., Вологодский р-он, с/с Семёнковский) несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 2 857 656 рублей 87 копеек, в том числе 2 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 835 810 рублей 87 копеек – проценты, 21 846 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. При этом указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Утвердить ФИО5 (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 201) финансовым управляющим имуществом ФИО3.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО3, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей 00 копеек единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 09 января 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. №216.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 02 января 2020 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьёй 213.24 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (160000, <...> а, кв. 8) 300 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению за исключением требования о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Ю. Панина