Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А32-19042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19042/2018
г. Краснодар
31 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮРОП» (ИНН <***>), г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: БЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России, г. Сочи

- о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № РНП-23-126/2018 от 13.04.2018 и об обязании Управление исключить ООО «ЮРОП» из реестра недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 04.04.2018,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРОП» (далее – заявитель, общество, ООО " Южно-региональное охранное предприятие ") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № РНП-23-126/2018 от 13.04.2018 и об обязании Управление исключить ООО «ЮРОП» из реестра недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд представителей не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО " Южно-региональное охранное предприятие " по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по охране зданий, помещений и границ земельного участка филиала ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» - пансионата "Парус", расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой» (извещение: № 0318100043117000141), в связи с тем, что ООО «ЮРОП» уклонился от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона.

13.04.2018 Управлением ФАС по Краснодарскому краю принято решение по делу №РНП-23-126/2018 о включении ООО «ЮРОП» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с указанным решением УФАС по Краснодарскому краю, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по охране зданий, помещений и границ земельного участка филиала ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» - пансионата "Парус", расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой» (извещение: № 0318100043117000141).

29 января 2018 года между ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" и ООО "Южно-региональное охранное предприятие" заключен государственный контракт №3-39(0318100043117000141-0009293-02) на сумму 1580 783,76 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих Услуг: оказание услуг по охране зданий, помещений и границ земельного участка филиала ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» - пансионата «Парус», расположенного по адресу: Российская Федерация, 352830, Краснодарский край, Туапсинский район, с.Агой, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пояснениям Заказчика ООО " Южно-региональное охранное предприятие " не исполнило условия контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта, Расстановка и основные обязанности сотрудников по охране: а) Количество постов: с 01 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года и с 01 ноября 2018 по 30 ноября 2018 года.

Пост №1, место расположения - проходная на территории пансионата «Парус» КПП №1,1 сотрудник в смене. Режим охраны: с 8-00до 8-00 следующего дня.

Пост №2, место расположения - патруль, 1 сотрудник в смене. Режим охраны: с 08-00 до 8-00 следующего дня.

18 января 2018 года ООО «Южно-региональное охранное предприятие» направило в адрес Заказчика письмо №1, согласно которому место оказания услуг по контракту, не соответствует аукционной документации.

22 января 2018 года ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" направило ответ № ПФ 01-01/103 (за подписью генерального директора ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» ФИО2) согласно которому сотрудникам общества, будут предоставлены условия для качественного выполнения своих должностных обязанностей.

31 января 2018 года ООО " Южно-региональное охранное предприятие " направило в адрес Заказчика письмо, согласно которому, общество просит расторгнуть контракт по соглашению сторон.

01 февраля 2018 года и 02 февраля 2018 года ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" направило обществу претензию (требование) о выплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 47 423,81 рублей.

Согласно п. 9.3, 9.4 контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

16 февраля 2018 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

19 февраля 2018 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «Южно-региональное охранное предприятие» заказным письмом с уведомление, а так же размещено в ЕИС.

20 февраля 2018 года данное решение направлено Исполнителю по электронной почте.

Доказательства устранения ООО «Южно-региональное охранное предприятие» нарушений условий контракта в материалы дела не предоставлены.

Принимая решение о не исполнении контракта, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона. Общество осознано приняло решение о не исполнении своих обязательств.

Письмом от 31.01.2018, общество направило в адрес Заказчика письмо, а так же дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, вместе с тем, у общества отсутствовали основания, для расторжения контракта по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № РНП-23-126/2018 от 13.04.2018, не имеется.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 №1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, Правила).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил).

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 19 февраля 2018 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «Южно-региональное охранное предприятие» заказным письмом с уведомлением, а так же размещено в ЕИС.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО " Южно-региональное охранное предприятие " по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по охране зданий, помещений и границ земельного участка филиала ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России» - пансионата "Парус", расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой» (извещение: № 0318100043117000141), в связи с тем, что ООО «ЮРОП» уклонился от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона

Дело №РНП-23-126/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Южно-региональное охранное предприятие» рассмотрено с участием представителя ООО «Южно-региональное охранное предприятие».

По результатам рассмотрения принято решение 13.04.2018 УФАС по Краснодарскому краю принято решение по делу №РНП-23-126/2018 о включении ООО «Южно-региональное охранное предприятие» в реестр недобросовестных поставщиков.

Из этого следует, что проверка информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность исполнителя, осуществлена уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Указанная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6010/2016 от 18.01.2017.

Таким образом, требование заявителя об обязании УФАС по Краснодарскому краю исключить ООО «Южно-региональное охранное предприятие» из реестра недобросовестных поставщиков Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб