Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А67-9029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9029/2018

26.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Сибкабель» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО СК «ВТБ Страхование» ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ООО СО «Верна»

о взыскании 2 309 551,47 руб. страхового возмещения и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4 по доверенности № 29-2018 от 08.06.2018 (паспорт);

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 065/18 от 05.02.2018 (паспорт);

от третьих лиц:

- от ИП ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 31.08.2018 (паспорт),

- от иных третьих лиц - не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибкабель» обратилось в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 2 289 090,76 руб. и процентов в сумме 20 460,71 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.08.2018 исковое заявление АО «Сибкабель» принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск от 31.08.2018, ссылаясь на то, что истец не представил расчет убытков (л.д.47-51 т.2).

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление указал, что размер страхового возмещения, выплаченный страховщиком, является необоснованным, занижение его размера - незаконным. Оценка поврежденного груза выполнена истцом в соответствии с указаниями страховщика, в условиях завода изготовителя АО «Сибкабель», иной способ оценки ущерба страховщик не предлагал (л.д.57-58 т.3).

АО «Сибкабель» представило возражения на отзыв ответчика, в которых указало, что расчет понесенных АО «Сибкабель» убытков ответчиком не опровергнут, правовых оснований для уменьшения суммы страхового возмещения до суммы себестоимости утраченного груза не приведено (л.д. 64-70 т.3).

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: водителя ФИО3 и ООО СО «ВЕРНА».

Определением от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО3 и ООО СО «ВЕРНА» Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на назначено 12.11.2018.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости воспроизводства пяти барабанов кабеля КпиБП-120 3Х25-3.3.

От третьего лица – ФИО3 поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы в Новосибирском областном суде на Заочное решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25.04.2018 по делу № 2-804/2018.

Определениями от 18.12.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано. По делу № А67-9029/2018 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» (634061, <...>). До получения заключения эксперта производство по делу приостановлено.

На основании распоряжения председателя гражданской коллегии от 09.01.2019 № 2 настоящее дело передано на рассмотрение судье В.В. Прозорову.

23.01.2019 от ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» поступило заключение эксперта № 14/2019-Э от 18.01.2019 по делу № А67-9029/2018.

Определением суда от 27.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

От ответчика поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Судебное заседание проводилось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей ФИО3, ООО СО «Верна».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы по основаниям, указанным ответчиком. Вместе с тем, пояснила, что заключение эксперта достаточно ясное и полное, оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Определением суда от 27.02.2019 судебное разбирательство отложено на 23.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы поддержал.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы по основаниям, указанным ответчиком.

Проанализировав заключение эксперта ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», с учетом заявленных ответчиком в ходатайстве оснований для проведения повторной экспертизы (л. д. 5-10 т.5), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, для назначения повторной экспертизы. Экспертное заключение обладает необходимой ясностью и полнотой, ответы на поставленные вопросы не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования.

При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание, что выбор экспертного учреждения является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. В определении о назначении экспертизы судом первой инстанции указано наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. Имеется предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в компетенцию руководителя государственного судебно-экспертного учреждения входит обязанность определения конкретного эксперта или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Поэтому при получении определения о назначении судебной экспертизы вопрос о назначении конкретного эксперта решен в установленном законом порядке. Кроме того, как следует из буквального толкования части 1 статьи 83 АПК РФ, что экспертиза проводится конкретным экспертом по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а не в связи с определением суда о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указал на несостоятельность ссылки ответчика на п. 15.4 договора.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо дополнительно указало, что договор страхования заключен в интересах АО «Сибкабель», заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2017. между АО «Сибкабель» (заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчиком) заключен договор №СК/ПРПР/17/00026, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство на основании заявки на перевозку груза доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному грузополучателю, а заказчик уплатить за перевозку груза установленную плату. В рамках договора заказчик может выступать как грузоотправителем, так и грузополучателем (л.д.36-46 т.1).

Согласно п. 1.4 договора перевозчик обязуется в течение 5 (рабочих) дней с момента заключения договора предоставить заказчику надлежаще заверенную копию договора страхования ответственности перевозчика. В противном случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

20.11.2017 года между ИП ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхованием» заключен генеральный договор страхования грузов № V08370-0000085, согласно которому страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении договором страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных грузах в пределах согласованной страховой суммы по перевозке груза (л.д. 13-16 т.1).

Объектом страхования по договору, согласно п. 2 договора, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества — груза, указанного страхователем (выгодоприобретателем) в извещении о перевозке грузов (приложении №3 к договору) из следующего перечня: металлический кабель, медная чушка, катанка, каучук, европрен, лом меди, перевозимого автомобильным видом транспорта с закрытым типом кузова по маршруту: перевозки без перегрузок по территории РФ, исключая перевозки в/через в республики Дагестан, Ингушетию, Чечню. Северную Осетию-Аланию, Луганскую и Донецкую области Украины, в зоны военных и боевых действий, а также в страны с действующими против них Санкциями ООН, Евросоюза, Великобритании (за исключением Российской Федерации) и принятого Страховщиком на страхование в порядке, установленным договором.

Согласно п. 3 договора, выгодоприобретателем является собственник груза на момент наступления страхового случая.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 4 договора с «20» ноября 2017 г. по «19» ноября 2018 г.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), с учетом исключений, предусмотренных договором и правилами страхования. Каждая перевозка груза, указанного в п. 2 договора, за исключением лома меди считается застрахованной на условиях: «С ответственностью за все риски» (п. 4.2 Правил). Каждая перевозка груза лома меди считается застрахованной на условиях: «Без ответственности за повреждение, кроме случаев крушения» (п. 4.4 правил), включая п.4.6, 1.4 правил «хищения или повреждения целых или части грузовых мест третьими лицами в форме или результате кражи, кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбойного нападения. Указанные противоправные действия считаются состоявшимися, если могут быть квалифицированы как таковые в смысле соответствующей статьи УК РФ или иной аналогичной нормы иного законодательного акта, действовавшего на момент заключения договора страхования и имеющего приоритетное толкование в соответствии с применимым к договору страхования законодательством (п.п. 6.1-6.3 договора).

Согласно п. 8.1 договора, страховая сумма застрахованного груза устанавливается равной действительной стоимости груза.

Действительная стоимость груза может включать в себя подтвержденные документально расходы по перевозке, экспедированию, хранению (не более чем 10% от стоимости товара по счету/инвойсу поставщика). Страховая сумма по каждой перевозке определяется в Извещении. Максимальная страховая сумма по одной перевозке составляет не более 15 000 000 руб. (п. 8.1-8.4 договора).

В соответствии с п. 15.1 договора при документальном подтверждении страхователем (выгодоприобретателем) факта наступления страхового случая и размеров подлежащего возмещению убытка, страховщик выплачивает страховое возмещение в размерах, порядке и сроки, обусловленные разделом 9 правил страхования и соответствующими положениями, указанными в договоре, но в пределах страховых сумм и с учетом размера франшизы, установленных в извещении (полисе) по соответствующей перевозке с учетом положений договора.

Страховая выплата производится в течение 10 (Десяти) банковских дней после принятия страховщиком решения о выплате и составления страхового акта. Страховщик имеет основание частично или полностью признать ущерб причиненным не вследствие страхового случая, в частности, если страхователь выгодоприобретатель не выполнил обязанностей, предусмотренных правилами и договором. Соответствующее решение страховщик сообщает страхователю (выгодоприобретателю) в письменной форме с обоснованием причины. В случае утраты или повреждения любой части или частей застрахованных грузов сумма страхового возмещения не должна превышать сумму расходов на замену или восстановление такой части или частей, исключая сумму таможенных пошлин и платежей, если только полная сумма таможенных пошлин и платежей не включена в страховую сумму. Настоящим предусмотрено, что ни при каких условиях сумма страхового возмещения не может превышать страховую сумму по неповрежденным частям грузов. Стоимость заменяемых при ремонте материалов, узлов запасных частей возмещается в размере стоимости новых материалов, узлов, агрегатов и деталей, имевшихся в застрахованных грузах за вычетом износа на момент наступления страхового случая (п.15.2-15.5 договора).

15 января 2018 года ИП ФИО2 направил ответчику извещение о перевозке грузов №V08370-00000085-019, предметом которого являлась кабельно-проводниковая продукция в количестве, весом 20 тонн, страховая сумма определена в размере 6 млн. руб., водитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После согласования и подписания извещения страховщиком оформлен полис страхования грузов №V08370-0000085-019 от 15.01.2018г., страховая сумма определена в размере 6 000 000 руб. (л.д.18 т.1).

16.01.2018г. в районе поселка Каргат Новосибирской области на федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» в 11 часов 45 минут местного времени произошло дорожное транспортное происшествие, в результате которого принятый к перевозке груз (изделия кабельные 417005), перевозимый по транспортной накладной №СК000000152 от 15.01.2018., поврежден.

Факт наличия повреждений кабеля подтверждается коммерческим актом от 18.01.2018. (л.д. 27-28 т.).

ИП ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.23-24 т.1).

Рассмотрев представленные документы, ООО СК «ВТБ Страхование» признало заявленное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 511 171,61 руб.

Выгодоприобретателем произведен расчет размера ущерба в соответствии с актом о приемке материалов от 23.03.2018. По расчетам истца размер ущерба составил 2 820 262,37 руб.

В претензии от 16.04.2018г. №01-480 АО «Сибкабель» потребовал от ответчика выплаты 2  289 090,76 руб. страхового возмещения (л.д.101-104 т.1).

В уведомлении от 06.07.2018г. ответчик отказал в пересмотре размера страхового возмещения, что послужило основанием обращения АО «Сибкабель» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп.1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 4.2. Правил страхования грузов ООО СК «ВТБ Страхование», по Договору страхования, заключенному на этом условии, страховыми случаями признаются утрата или повреждение всего или части груза, произошедшие по любой причине (кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами и (или) договором страхования).

Сторонами факт наступления страхового случая не оспаривается, спорными для сторон является размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1.1 Генерального договора страхования страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором страховою премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные в следствие этого события убытки в застрахованных грузах в пределах страховой суммы по перевозке груза.

Из положений п. 1.5.8. Правил страхования следует, что под утратой груза понимается невозможность использования груза по его назначению вследствие гибели (полной или конструктивной), пропажи без вести транспортного средства с или хищения груза третьими лицами.

В силу п. 15.4. Договора, в случае утраты или повреждения любой части или частей застрахованных грузов сумма страхового возмещения не должна превышать сумму расходов на замену или восстановление такой части или частей, исключая сумму таможенных пошлин и платежей не включена в страховую сумму.

Порядок определения размера убытка, суммы и выплаты страхового возмещения согласован сторонами в разделе 10 Правил страхования: под убытками, причиненными страховым случаем по договорам на условиях настоящих правил, понимаются:убытки в размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу; суммы дополнительных расходов, т.е. расходов, помимо убытков, указанных в п. 10.1.1, которые страхователь произвёл или должен произвести в связи с наступлением страхового случая. Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется Страховщиком на основании представленных по его требованию документов (п. 9.3.7 настоящих Правил) и (или) результатов проведения осмотра (экспертизы) в следующем порядке: при полной утрате груза размером ущерба считается размер страховой суммы по данной перевозке. Во всех случаях, если договором страхования не предусмотрено и иного, размер ущерба определяется за вычетом стоимости годных остатков груза (порядок определения стоимости годных остатков устанавливается договором страхования или соглашением сторон). Выплата страхового возмещения осуществляется в размере убытков, причиненных страховым случаем, в пределах страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лимитов возмещения, если они установлены по договору, и с учетом франшиз, если они предусмотрены договором страхования (п.10.1-10.4 правил страхования).

Учитывая специфику спора, требующего для правильного его рассмотрения получения специальных познаний, судом назначена экспертиза с целью определения действительной стоимость кабеля, действительной стоимости возвратных отходов меди, которые могут быть получены из поврежденного кабеля и величина ущерба груза - кабеля.

В ходе проведения экспертизы размер ущерба определен, исходя из стоимости кабеля КПпБП-120 3x25 3,3, изготовленного в соответствии с ТУ 16.К73.114-2014 (разработчик АО «НИКИ г. Томск»), в количестве 14085 метров, на пяти металлических многооборотньгх барабанах для кабелей и проводов номер 20МС (ОСТ 16 0.684.014-80), принятого к перевозке на основании договора об оказании автотранспортных услуг № СК000000152 от 15.01.2018, счета на оплату № АСТ00033088(М01) от 15 января 2018 и товарной накладной № СТ00000152 от 15.01.2018 в размере 5 464 980 рублей, за вычетом стоимости возвратных отходов меди, которые могут быть получены из поврежденного кабеля в размере 2 644 717,63 рублей и понесенными затратами на погрузочно-разгрузочные работы при разгрузке кабеля.

Величина ущерба по результатам экспертизы составила 2 822 897,71 руб.

Каких-либо противоречий заключение эксперта №14/2019-3 от 18.01.2019г. не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, в связи с чем экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта и с проведенными им исследованиями не является достаточным основанием для отклонения соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

При этом экспертное заключение, с учётом ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), оценивается судом наряду с другими доказательствами: коммерческим актом (для автомобильных перевозок), актом №4 о приемке материалов от 23.03.2018г., транспортной накладной № СК000000152 от 15.01.2018г., товарной накладной №СК000000152 от 15.01.2018г., договором № РСН-1580/17 поставки материально-технических ресурсов от 23.05.2017г. с приложениями, счетом на оплату №АСТ00033088 (М01) от 15 января 2018г, справой о стоимости возвратных отходов меди при извлечении поврежденного кабеля, справкой о стоимости погрузочно-разгрузочных работ при разгрузке поврежденного кабеля, иными документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба определен в заключении эксперта №14/2019-3 от 18.01.2019 с достаточной степенью достоверности, доказательства перечисления истцу страхового возмещения в сумме 2 822 897,71 руб. в материалах дела отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению в соответствии с установленным экспертным заключением размером ущерба с применением безусловной франшизы и частичной выплаты суммы страхового возмещения, в заявленном размере 2 289 090,76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца размер процентов за период с 13.06.2018 по 27.07.2018 составил 20 460,71 руб.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Доказательства выплаты ответчику 20 460,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлено

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 460,71 руб. за период с 13.06.2018 по 27.07.2018.

Расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибкабель» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 289 090,76 руб. страхового возмещения, 20 460,71 руб. процентов, 34 547,76 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 344 099,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров