Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А60-13239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13239/2021
17 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13239/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Свердловский областной медицинский колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 341 234 руб. 51 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №1 от 22.03.2021 г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №32 от 14.04.2021 г., ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности №33 от 14.04.2021 г., ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности №32 от 14.04.2021 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Свердловский областной медицинский колледж" о взыскании задолженности по договору бюджетного учреждения (контракт) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и надзора №0362200065919000328/2020 от 10.02.2020 г. в размере 341 234 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 338 760 руб. 90 коп., штраф в размере 1 000 руб., пени за период с 23.02.2021 г. по 23.03.2021 г. в размере 1 473 руб. 61 коп., также истец просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 825 руб.

Ответчиком представлен отзыв, считает требования не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении исковых требований, расторгнуть контракт по решению суда в соответствии с п.8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, взыскать с истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 33 876 руб. 09 коп., штраф в размере 2000 руб.

31.05.2021 г. через канцелярию суда ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста Уральской торгово-промышленной палаты (союза) на проведение строительного технического исследования с целью определения соответствия результатов оказания услуги условиям договора №0362200065919000328/2020 от 10.02.2020 г. по осуществлению строительного контроля и надзоре на объекте: «Капитальный ремонт здания ГБПОУ «СОМК».

В судебном заседании 15.06.2021г. истец требования поддержал, на ходатайстве о проведении судебной экспертизы настаивал.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В рамках заявленных истцом исковых требований и предмета доказывания по заявленным исковым требованиям, назначение судебной экспертизы не является целесообразным, кроме того, необходимость в получение специальных знаний отсутствует.

Ответчик по иску возражал, представил дополнения к отзыву, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, расторгнуть контракт по решению суда в соответствии с п.8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, взыскать с истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 33 876 руб. 09 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 г. между ООО «Русстрой» (исполнитель) и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Свердловский областной медицинский колледж» (заказчик) заключен договор бюджетного учреждения (контракт) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и надзора № 0362200065919000328/2020 (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля и надзора на объекте: «Капитальный ремонт здания ГБПОУ «СОМК» (Назначение: нежилое здание. Кадастровый (условный) номер: 66:41:0401008:55), расположенный по адресу: <...> целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации «Капитальный ремонт здания ГБПОУ «СОМК» (Назначение: нежилое здание. Кадастровый номер: 66:41:0401008:55), расположенного по адресу: <...> условиям контракта, а заказчик принимает на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 338 760 рублей 90 коп. без НДС.

Как следует из пункта 3.1 контракта сроки оказания услуг определены с даты заключения контракта до момента сдачи объекта: «Капитальный ремонт здания ГБПОУ «СОМК» (Назначение: нежилое здание. Кадастровый (условный) номер: 66:41:0401008:55), расположенный по адресу: <...> эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 контракта приемке и оплате подлежат услуги строительного контроля за выполнением работ на объекте, оформленные отчетами и оговоренные контрактом.

Перечень оформляемых документов исполнителем, форма и содержание отчётов строительного контроля за выполнением работ на объекте установлены техническим заданием к контракту (приложение № 1 к контракту).

По окончании оказания услуг, указанных в п. 1.1 контракта, исполнитель представляет заказчику справку о стоимости оказанных услуг и акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг в сроки, установленные техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Письмом исх. № 158 от 23.12.2020 г. (вх. № 01-15/625 от 24.12.2020 г.) исполнитель предоставил заказчику пакет документов, предусмотренный контрактом, для оплаты выполненных работ. На данном письме имеется отметка ответчика в принятии документов 24.12.2020г., указан входящий номер.

В соответствии с п. 6.4 контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения справки о стоимости оказанных услуг, акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанные документы (что является подтверждением проведения экспертизы силами заказчика), или мотивированный отказ от приемки услуг.

Учитывая, что заказчик получил документы, необходимые для оплаты выполненных работ по контракту, срок их подписания и направления исполнителю согласно пункту 6.4 контракта истекал 15 января 2021 г.

По истечении срока, указанного в пункте 6.4 контракта, заказчик не направил исполнителю подписанные акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг, справку о стоимости оказанных услуг, а также не предоставил мотивированный отказ от приемки услуг.

Как поясняет истец, по просьбе уполномоченного представителя заказчика по контракту, в связи с невозможностью проведения заказчиком оплаты оказанных услуг по контракту по справке о стоимости оказанных услуг и акту сдачи-приемки результатов оказанных услуг, предоставленных в предыдущем году - 23 декабря 2020 г., 21 января 2021 г. исполнитель повторно сдал в двух экземплярах данные документы, подписанные с его стороны, с указанием новой даты и сведений о том, что услуги по контракту оказаны своевременно.

Письмом исх. № 05 от 29.01.2021 г. исполнитель указал заказчику, что им переданы акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, счет на оплату, запрашиваемые паспорта и поверочные удостоверения на измерительные приборы и оборудование, использованные при оказании услуг, однако оплата заказчиком не произведена, подписанные со стороны заказчика документы не переданы исполнителю.

В феврале 2021 г. исполнителю была передана подписанная со стороны заказчика справка № 1 о стоимости оказанных услуг по контракту. Между тем, подписанный со стороны заказчика акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг так и не был передан.

Учитывая, что ответчик не оплатил оказанные по контракту услуги, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках контракта регулируются положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), о подряде (глава 37 ГК РФ), а также о государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 763 - 768 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение выполнения услуг по осуществлению строительного контроля истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.01.2021г., акт сдачи приемки оказанных услуг от 21.01.2021г. Указанные документы подписаны сторонами.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на некачественное выполнение работ.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлены фотографии, журнал технического надзора, акт выявленных дефектов и недостатков от 02.03.2021г., справка о ходе выполнения работ по состоянию на 10.05.2020г.

Кроме того, ответчиком представлено заключение специалиста №10130500052, согласно которому результаты оказания услуги ООО «Русстрой» не соответствуют условиям контракта.

Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Между тем правовые последствия некачественного выполнения работ определяются по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Выбирая способ защиты своего нарушенного права и соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую заказчику (ответчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4. 16 АПК РФ).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора но существу.

Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска. Также путем предъявления встречного иска возможно заявление требования о расторжении контракта, о взыскании штрафных санкций, поскольку удовлетворение таких требований должно обеспечиваться возможностью принудительного исполнения, то есть содержаться в резолютивной часта судебного акта, что допустимо только при предъявлении встречного иска.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что заказчик предъявлял подрядчику требования относительно некачественно выполненных работ.

Кроме того, ответчиком соответствующих требований в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено при рассмотрении настоящего дела, встречный иск также не заявлен, что не исключает предъявления соответствующего иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения работ представленный истцом акт сдачи приемки оказанных услуг, выполненные работы подлежат оплате, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 338 760 руб. 90 коп. (ст. 702, 711 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.4 контракта штрафы начисляются за каждый факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство по своевременному подписанию и направлению исполнителю до 15.01.2021 г. справки о стоимости оказанных услуг, акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг (п. 6.4 контракта), требование истца о взыскании штраф в размере 1 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 1 473 руб. 61 коп. за период с 23.02.2021г. по 23.03.2021г.

Согласно п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что исполнитель повторно сдал справку о стоимости оказанных услуг № 1, акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг- 21 января 2021 г., и справка о стоимости оказанных услуг № 1 подписана с вышеуказанной датой без примечаний, датой подписания и началом течения срока оплаты данных документов следует считать именно 21.01.2021 г.

Таким образом, согласно п. 2.3.5 контракта срок оплаты оказанных по контракту услуг истек 20.02.2021 г. (суббота), соответственно пени, учитывая ст. 193 ГК РФ, начинают исчисляться с 23.02.2021 г.

Согласно расчету истца размер пени за период с 23.02.2021г. по 23.03.2021г. 473 руб. 61 коп. составляет 1 473 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и является верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа и неустойки также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 338 760 (триста тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 90 коп., штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., пени в размере 1 473 (одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 61 коп. за период с 23.02.2021г. по 23.03.2021г.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Лукина