Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А83-5151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-5151/2022
3 марта 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена  25.02.2025

Постановление в полном объёме изготовлено   03.03.2025


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Гнездовского С.Э.,

              Переверзева А.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                                       Коваленко А.С.,


            при участии в судебном заседании представителя администрации города Алушты Республики Крым ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;


            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А83-5151/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецстройсервис" (далее - ООО "Югспецстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация), оформленного постановлением от 17.02.2022 № 351, о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 по адресу: <...>; об обязании администрации подготовить и направить в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2023 судебные акты оставлены без изменения.

21.05.2024 ООО "Югспецстройсервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день за неисполнение решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 в удовлетворении заявления общества о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 определение суда отменено. С администрации в пользу общества взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2024 и до дня фактического исполнения указанного решения суда.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность исполнения решения суда по объективным причинам, в настоящее время в ЕГРН в отношении  спорного земельного участка содержатся сведения о виде разрешенного использования "коммунальное обслуживание".

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.  

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда признано незаконным постановление администрации от 17.02.2022 № 351 "Об отказе в продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>", на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, а именно подготовить, подписать и направить в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, расположенного по адресу: <...>.

31.08.2023 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 036244342, на основании которого постановлением Отделения судебных приставов по городу Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю от 11.09.2023 № 82006/23/92402 возбуждено исполнительное производство № 49723/23/82006-ИП.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ООО "Югспецстройсервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день за неисполнение решения суда по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не во всех публичных спорах, рассмотренных по правилам главы 24 АПК РФ, может быть применена судебная неустойка, а только в тех, по которым на соответствующий уполномоченный орган возложена обязанность по восстановлению гражданских прав заявителя и от надлежащего исполнения которой зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права; бездействием заинтересованного лица, выраженным в не предоставлении обществу земельного участка без проведения торгов за плату, не нарушаются гражданские права ООО "Югспецстройсервис" и не создаются препятствия для их осуществления; в настоящее время в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 имеется правовая неопределенность.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества о взыскании с администрации судебной неустойки, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 21) разъяснено, что арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением суда по настоящему делу в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя на администрацию возложена обязанность по направлению в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка. Данная обязанность является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у общества возникновение гражданских прав, в связи с чем оно вправе требовать присуждения в его пользу денежной суммы, упомянутой в части 4 статьи 174 АПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод администрации о невозможности исполнения решения суда в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не препятствуют исполнению должником обязанности по направлению в адрес общества проекта договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 в собственность без проведения торгов за плату.

Установленный решением суда способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, являющийся предметом принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, не исключает возможности возникновения при заключении соответствующего договора о предоставлении земельного участка разногласий по отдельным его условиям, которые подлежат урегулированию в установленном законом порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А83-5151/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

   Н.Л. Силаева


Судьи


   С.Э. Гнездовский                      


   А.В. Переверзев